Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель, доверенность N 161 от 11.06.2009 г.;
- от ТСЖ "Северное-30": Байдиков В.А., председатель правления, протокол N 11/2 от 22.11.2008 г.;
- от Байдикова В.А.: Байдиков В.А., паспорт РФ;
- от УЖСК "Коминтерновский-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ваниной Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ляховой Л.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов ТСЖ "Северное-30" Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу N А14-15330-2008/509/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" о разъяснении решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное 30" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения от 24.02.2009 г. по делу N А14-15330/2008/509/14.
Определением от 17.02.2010 г., суд первой инстанции отказал в разъяснении решения.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, члены ТСЖ "Северное-30" Байдиков В.А., Ванина Л.П., Ляхова Л.И., считая, что данный судебный акт затрагивает их права и законные интересы, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение.
В жалобе указали на то, что судом первой инстанции допущены многочисленные нарушения норм процессуального права.
В судебное заседание Ванина Л.П., Ляхова Л.И., их представители, представители УЖСК "Коминтерновский-2" не явились. От Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц и их представителей.
Представитель ТСЖ "Северное-30" Байдиков В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ "Северное-30" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.
02.07.2009 г. судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения.
16.02.2010 г. товарищество собственников жилья "Северное-30" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения.
В частности заявитель просил разъяснить, каким образом исполнить решение суда, чтобы оно не затрагивало прав и обязанностей членов ТСЖ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст. ст. 170, 179 АПК РФ.
По мнению судебной коллегии, производство по апелляционной жалобе членов товарищества собственников жилья "Северное-30" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В п. 2 указанного Постановления установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, законодатель достаточно определенно установил критерий отнесения заявителя к лицу, права и обязанности которого затрагивает оспариваемый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с обжалованием определения от 17.02.2010 г. также обратилось и товарищество собственников жилья "Северное-30".
Исходя из вышеизложенного, заявители апелляционной жалобы - члены ТСЖ "Северное-30" должны доказать, что вышеуказанным определением затронуты их права, отличающиеся от прав ТСЖ "Северное-30".
Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 155 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.
Таким образом, реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.
Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.
Процессуальное право на обжалование определения от 17.02.2010 г. было реализовано ТСЖ "Северное-30" путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.
Согласно п. 1.5 Устава ТСЖ "Северное-30" к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов собственников жилья, в том числе, в судебных инстанциях.
Таким образом, товарищество, являясь ответчиком по настоящему делу, представляло интересы собственников, и его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле ТСЖ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исходя из этого, с учетом направления жалобы на тот же судебный акт ТСЖ "Северное-30", права и законные интересы собственников помещений представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права членов ТСЖ, как самостоятельных заявителей жалобы в данном случае не нарушены.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется определение суда кассационной инстанции от 04.12.2009 г. согласно которому, вышеуказанные выводы подтверждаются судом кассационной инстанции.
Совокупность изложенного позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что членами ТСЖ "Северное-30" Байдиковым В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. не доказано, что оспариваемое определение затрагивает непосредственно их интересы, право на защиту, которых не реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы непосредственно ТСЖ "Северное-30".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе членов ТСЖ "Северное-30" Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу N А14-15330-2008/509/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" о разъяснении решения - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А14-15330/2008509/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А14-15330/2008509/14
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель, доверенность N 161 от 11.06.2009 г.;
- от ТСЖ "Северное-30": Байдиков В.А., председатель правления, протокол N 11/2 от 22.11.2008 г.;
- от Байдикова В.А.: Байдиков В.А., паспорт РФ;
- от УЖСК "Коминтерновский-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ваниной Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ляховой Л.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов ТСЖ "Северное-30" Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу N А14-15330-2008/509/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" о разъяснении решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное 30" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения от 24.02.2009 г. по делу N А14-15330/2008/509/14.
Определением от 17.02.2010 г., суд первой инстанции отказал в разъяснении решения.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, члены ТСЖ "Северное-30" Байдиков В.А., Ванина Л.П., Ляхова Л.И., считая, что данный судебный акт затрагивает их права и законные интересы, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение.
В жалобе указали на то, что судом первой инстанции допущены многочисленные нарушения норм процессуального права.
В судебное заседание Ванина Л.П., Ляхова Л.И., их представители, представители УЖСК "Коминтерновский-2" не явились. От Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц и их представителей.
Представитель ТСЖ "Северное-30" Байдиков В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ "Северное-30" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.
02.07.2009 г. судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения.
16.02.2010 г. товарищество собственников жилья "Северное-30" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения.
В частности заявитель просил разъяснить, каким образом исполнить решение суда, чтобы оно не затрагивало прав и обязанностей членов ТСЖ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст. ст. 170, 179 АПК РФ.
По мнению судебной коллегии, производство по апелляционной жалобе членов товарищества собственников жилья "Северное-30" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В п. 2 указанного Постановления установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, законодатель достаточно определенно установил критерий отнесения заявителя к лицу, права и обязанности которого затрагивает оспариваемый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с обжалованием определения от 17.02.2010 г. также обратилось и товарищество собственников жилья "Северное-30".
Исходя из вышеизложенного, заявители апелляционной жалобы - члены ТСЖ "Северное-30" должны доказать, что вышеуказанным определением затронуты их права, отличающиеся от прав ТСЖ "Северное-30".
Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 155 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.
Таким образом, реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.
Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.
Процессуальное право на обжалование определения от 17.02.2010 г. было реализовано ТСЖ "Северное-30" путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.
Согласно п. 1.5 Устава ТСЖ "Северное-30" к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов собственников жилья, в том числе, в судебных инстанциях.
Таким образом, товарищество, являясь ответчиком по настоящему делу, представляло интересы собственников, и его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле ТСЖ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исходя из этого, с учетом направления жалобы на тот же судебный акт ТСЖ "Северное-30", права и законные интересы собственников помещений представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права членов ТСЖ, как самостоятельных заявителей жалобы в данном случае не нарушены.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется определение суда кассационной инстанции от 04.12.2009 г. согласно которому, вышеуказанные выводы подтверждаются судом кассационной инстанции.
Совокупность изложенного позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что членами ТСЖ "Северное-30" Байдиковым В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. не доказано, что оспариваемое определение затрагивает непосредственно их интересы, право на защиту, которых не реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы непосредственно ТСЖ "Северное-30".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе членов ТСЖ "Северное-30" Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Ляховой Л.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу N А14-15330-2008/509/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" о разъяснении решения - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)