Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 12.08.2009 года по делу N А03-8349/2009 (судья Русских Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис"
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее по тексту - ОАО "Алтайкрайгазсервис", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 23.06.2009 года N 03-09/129 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А03-8349/2009).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2009 года в удовлетворении заявленного ОАО "Алтайкрайгазсервис" требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что вина ОАО "Алтайкрайгазсервис" в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов домов микрорайона Южный и улицы Ширшова г. Алейска отсутствует.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Государственная жилищная инспекция Алтайского края в отзыве (поступил в суд 05.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Государственной жилищной инспекцией Алтайского края заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, филиалом "Алейскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис", осуществляющим поставку сжиженного газа в жилые дома N 1а, 13, 15 микрорайона Южный г. Алейска, дом N 2 по ул. Ширшова в г. Алейске, 17.05.2009 года в 11 час. 05 мин. прекращена подача газа в указанные жилые дома.
По данному факту Алейским межрайонным прокурором 03.06.2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края.
На основании вышеуказанного постановления 23.06.2009 года Государственной жилищной инспекцией Алтайского края принято постановление N 03-09/129 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Алтайкрайгазсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 5 000 рублей (листы дела 6 - 7).
ОАО "Алтайкрайгазсервис" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Алтайкрайгазсервис", Арбитражный суд Алтайского края исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307), что следует из пункта 4 Правил.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
В силу пункта 22 указанных Правил поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
Пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Из материалов дела следует, что 17.05.2009 года в жилых домах по ул. Ширшова, 2 и микрорайоне Южный 1а, 13, 15 в г. Алейске Обществом прекращена подача газа.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из писем от 05.05.2009 года, от 12.05.2009 года усматривается, что филиал "Алейскмежрайгаз" предвидел ситуацию, в результате которой им будет прервано газоснабжение жилых домов. Так, из письма от 05.05.2009 года, адресованного директору МУ "ДЕЗ" и главе Администрации г. Алейска, следует, что, выполняя решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края 25.10.2006 года N 10, филиал "Алейскмежрайназ" залил в групповые резервуарные установки сжиженный газ исходя из установленной нормы по 3, 34 кг/чел/мес. Указал, что исходя из установленной нормы, 10 - 15 мая возможна приостановка газоснабжения в жилых домах и что дальнейшая эксплуатация групповых резервуарных установок будет произведена после разрешения вопроса по поводу оплаты сверхнормативного газа.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что подача газа приостановлена в результате предусмотренных пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан случаев, Обществом не представлено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество имело реальную возможность к своевременному заполнению групповых резервуарных установок сжиженным газом, но не предприняло всех необходимых мер для обеспечения бесперебойной подачи газа в жилые дома.
При таких обстоятельствах, нарушение закона допущено по вине ОАО "Алтайкрайгазсервис".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2009 года по делу N А03-8349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2009 N 07АП-7567/09 ПО ДЕЛУ N А03-8349/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 07АП-7567/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 12.08.2009 года по делу N А03-8349/2009 (судья Русских Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис"
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее по тексту - ОАО "Алтайкрайгазсервис", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 23.06.2009 года N 03-09/129 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А03-8349/2009).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2009 года в удовлетворении заявленного ОАО "Алтайкрайгазсервис" требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что вина ОАО "Алтайкрайгазсервис" в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов домов микрорайона Южный и улицы Ширшова г. Алейска отсутствует.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Государственная жилищная инспекция Алтайского края в отзыве (поступил в суд 05.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Государственной жилищной инспекцией Алтайского края заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, филиалом "Алейскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис", осуществляющим поставку сжиженного газа в жилые дома N 1а, 13, 15 микрорайона Южный г. Алейска, дом N 2 по ул. Ширшова в г. Алейске, 17.05.2009 года в 11 час. 05 мин. прекращена подача газа в указанные жилые дома.
По данному факту Алейским межрайонным прокурором 03.06.2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края.
На основании вышеуказанного постановления 23.06.2009 года Государственной жилищной инспекцией Алтайского края принято постановление N 03-09/129 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Алтайкрайгазсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 5 000 рублей (листы дела 6 - 7).
ОАО "Алтайкрайгазсервис" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Алтайкрайгазсервис", Арбитражный суд Алтайского края исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307), что следует из пункта 4 Правил.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
В силу пункта 22 указанных Правил поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
Пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Из материалов дела следует, что 17.05.2009 года в жилых домах по ул. Ширшова, 2 и микрорайоне Южный 1а, 13, 15 в г. Алейске Обществом прекращена подача газа.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из писем от 05.05.2009 года, от 12.05.2009 года усматривается, что филиал "Алейскмежрайгаз" предвидел ситуацию, в результате которой им будет прервано газоснабжение жилых домов. Так, из письма от 05.05.2009 года, адресованного директору МУ "ДЕЗ" и главе Администрации г. Алейска, следует, что, выполняя решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края 25.10.2006 года N 10, филиал "Алейскмежрайназ" залил в групповые резервуарные установки сжиженный газ исходя из установленной нормы по 3, 34 кг/чел/мес. Указал, что исходя из установленной нормы, 10 - 15 мая возможна приостановка газоснабжения в жилых домах и что дальнейшая эксплуатация групповых резервуарных установок будет произведена после разрешения вопроса по поводу оплаты сверхнормативного газа.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что подача газа приостановлена в результате предусмотренных пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан случаев, Обществом не представлено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество имело реальную возможность к своевременному заполнению групповых резервуарных установок сжиженным газом, но не предприняло всех необходимых мер для обеспечения бесперебойной подачи газа в жилые дома.
При таких обстоятельствах, нарушение закона допущено по вине ОАО "Алтайкрайгазсервис".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2009 года по делу N А03-8349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Н.А.УСАНИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)