Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Нежинская, 4" Егорова С.Н. (доверенность от 18.05.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинская, 4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-58297/2008 (судья Астрицкая С.Т.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Нежинская, 4" (далее - ТСЖ "Нежинская, 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 7-Н, 21-Н общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1-Н, 7-Н в том же доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное учреждение начального профессионального образования "Выборгский районный спортивно-технический клуб РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Учреждение), закрытое акционерное общество "Издательство Эрудит" (далее - Издательство), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Шерстобитов Денис Сергеевич, Костин Михаил Викторович.
Уточнив заявленные требования, ТСЖ "Нежинская, 4" просило признать общим имуществом, предназначенным для обслуживания более чем одного помещения многоквартирного дома, нежилые помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 7-Н, 9-Н, 15-Н; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на помещения 1-Н, 7-Н, 9-Н, 15-Н и права собственности Шерстобитова Д.С., а затем Костина М.В. - на нежилые помещения 3-Н, 4-Н.
Определениями от 14.04.2009, 02.09.2009 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.
Определением от 26.11.2009 производство по делу возобновлено.
Определением от 18.03.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду возникшего спора, поскольку иск заявлен ТСЖ "Нежинская, 4" в интересах физических лиц - собственников помещений в доме, которые фактически являются материальными истцами по делу.
В апелляционной инстанции названное определение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Нежинская, 4" просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что товариществом заявлен иск о признании спорных нежилых помещений общей собственностью собственников помещений в доме, а не каждого собственника в отдельности, интересы всех собственников вместе может представлять только товарищество.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Нежинская, 4" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, а граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном заседании.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нежинская, 4" создано по решению от 18.01.2008 собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу; зарегистрировано 07.02.2008.
В указанном многоквартирном доме имеются нежилые помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 7-Н, 9-Н, 15-Н. В отношении помещений 1-Н площадью 285,8 кв.м, 7-Н площадью 194,0 кв.м, 9-Н площадью 173,8 кв.м, 15-Н площадью 57,0 кв.м зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга с обременением помещений 1-Н и 7-Н арендой в пользу Учреждения и Издательства соответственно.
На единое нежилое помещение 3-Н, 4-Н общей площадью 728,0 кв.м также было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, который впоследствии передал этот объект Шерстобитову Д.С., а в настоящее время право собственности зарегистрировано за Костиным М.В.
ТСЖ "Нежинская, 4", ссылаясь на то, что указанные выше помещения предназначены для размещения инженерного оборудования и обслуживания других помещений в доме, а также жилого дома в целом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд посчитал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду по субъектному составу, поскольку материальными истцами по делу являются физические лица - собственники помещений, в интересах которых заявлен иск.
Кассационная инстанция находит указанный вывод суда ошибочным.
В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обладает процессуальной право- и дееспособностью, то есть способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, а также способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в этом доме. При этом вопрос о передаче товариществу собственниками помещений в доме полномочий на право обращения в суд от их имени и в их интересах подлежит исследованию судом. В то же время, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности товарищества собственников жилья, последнее в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе в отношениях с третьими лицами по поводу этого имущества.
Таким образом, ТСЖ "Нежинская, 4" было вправе предъявить в арбитражный суд иск и выступать в арбитражном суде процессуальным истцом.
Определение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, входит в круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела по существу, и в зависимости от наличия у процессуального истца подлежащего защите материального права устанавливаются основания для удовлетворения иска, но не возможности рассмотрения дела арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск был заявлен одним юридическим лицом с привлечением в качестве ответчика другого юридического лица, по субъектному составу данный спор относится к подведомственности арбитражного суда и у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по мотиву невозможности рассмотрения спора в арбитражном суде и подведомственности его суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам которого необходимо также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-58297/2008 отменить.
Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-58297/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А56-58297/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Нежинская, 4" Егорова С.Н. (доверенность от 18.05.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинская, 4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-58297/2008 (судья Астрицкая С.Т.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Нежинская, 4" (далее - ТСЖ "Нежинская, 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 7-Н, 21-Н общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1-Н, 7-Н в том же доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное учреждение начального профессионального образования "Выборгский районный спортивно-технический клуб РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Учреждение), закрытое акционерное общество "Издательство Эрудит" (далее - Издательство), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Шерстобитов Денис Сергеевич, Костин Михаил Викторович.
Уточнив заявленные требования, ТСЖ "Нежинская, 4" просило признать общим имуществом, предназначенным для обслуживания более чем одного помещения многоквартирного дома, нежилые помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 7-Н, 9-Н, 15-Н; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на помещения 1-Н, 7-Н, 9-Н, 15-Н и права собственности Шерстобитова Д.С., а затем Костина М.В. - на нежилые помещения 3-Н, 4-Н.
Определениями от 14.04.2009, 02.09.2009 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.
Определением от 26.11.2009 производство по делу возобновлено.
Определением от 18.03.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду возникшего спора, поскольку иск заявлен ТСЖ "Нежинская, 4" в интересах физических лиц - собственников помещений в доме, которые фактически являются материальными истцами по делу.
В апелляционной инстанции названное определение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Нежинская, 4" просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что товариществом заявлен иск о признании спорных нежилых помещений общей собственностью собственников помещений в доме, а не каждого собственника в отдельности, интересы всех собственников вместе может представлять только товарищество.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Нежинская, 4" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, а граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном заседании.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нежинская, 4" создано по решению от 18.01.2008 собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу; зарегистрировано 07.02.2008.
В указанном многоквартирном доме имеются нежилые помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 7-Н, 9-Н, 15-Н. В отношении помещений 1-Н площадью 285,8 кв.м, 7-Н площадью 194,0 кв.м, 9-Н площадью 173,8 кв.м, 15-Н площадью 57,0 кв.м зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга с обременением помещений 1-Н и 7-Н арендой в пользу Учреждения и Издательства соответственно.
На единое нежилое помещение 3-Н, 4-Н общей площадью 728,0 кв.м также было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, который впоследствии передал этот объект Шерстобитову Д.С., а в настоящее время право собственности зарегистрировано за Костиным М.В.
ТСЖ "Нежинская, 4", ссылаясь на то, что указанные выше помещения предназначены для размещения инженерного оборудования и обслуживания других помещений в доме, а также жилого дома в целом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд посчитал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду по субъектному составу, поскольку материальными истцами по делу являются физические лица - собственники помещений, в интересах которых заявлен иск.
Кассационная инстанция находит указанный вывод суда ошибочным.
В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обладает процессуальной право- и дееспособностью, то есть способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, а также способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в этом доме. При этом вопрос о передаче товариществу собственниками помещений в доме полномочий на право обращения в суд от их имени и в их интересах подлежит исследованию судом. В то же время, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности товарищества собственников жилья, последнее в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе в отношениях с третьими лицами по поводу этого имущества.
Таким образом, ТСЖ "Нежинская, 4" было вправе предъявить в арбитражный суд иск и выступать в арбитражном суде процессуальным истцом.
Определение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, входит в круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела по существу, и в зависимости от наличия у процессуального истца подлежащего защите материального права устанавливаются основания для удовлетворения иска, но не возможности рассмотрения дела арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск был заявлен одним юридическим лицом с привлечением в качестве ответчика другого юридического лица, по субъектному составу данный спор относится к подведомственности арбитражного суда и у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по мотиву невозможности рассмотрения спора в арбитражном суде и подведомственности его суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам которого необходимо также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-58297/2008 отменить.
Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)