Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Яшма"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г.
по делу N А40-29231/10-91-189, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Яшма" (ИНН 7723741660, ОГРН 1097746805133)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" (ИНН 7723003214, ОГРН 1037700077612),Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 7723350592, ОГРН 1037723045359)
третье лицо: Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Марьино"
об обязании ответчика подписать акт приема-передачи дома и передачи документации.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Полюхов А.В. по доверенности N 01 от 11.01.2011 года.
- от ответчиков (заинтересованного лица): от ООО "Скиф" - Январева Ю.Л. по доверенности N 07/02 от 24.02.2011 года, Годунова Л.А. по доверенности N 06/02 от 24.01.2011 года; от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" - не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ТСЖ "Яшма", с учетом отказа от требований в части признания незаконными действий должностных лиц ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика подписать акт приема-передачи дома 22, корпус 1, расположенного по адресу: г. Москва, Перервенский б-р, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, и передать документацию на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 27.12.2010 года производство по делу в части признания незаконными действий должностных лиц ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" прекращено, в удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Яшма" отказано.
ТСЖ "Яшма" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" и третьего лица, выслушав объяснение представителей истца и ответчика ООО "Скиф", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Перервенский б-р, д. 22, к. 1, от 09.10.2006 года, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу, в качестве управляющей организации был выбран ГУП ДЕЗ "Марьино" (л.д. 133 - 134).
На основании решения общего собрания от 09.10.2006 года, заключен договор управления многоквартирным домом от 22.05.2007 года (т. 1 л.д. 135 - 141).
По утверждению истца, 07.11.2009 года, правление ТСЖ "Яшма" приняло решение выбрать ООО "Скиф" в качестве управляющей компании и заключить с ООО "Скиф" договор управления с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Перервенский б-р, д. 22, корп. 1, сроком на 1 год. В подтверждение представлен протокол заседания Правления ТСЖ "Яшма" N 1 от 07.11.2009 года (л.д. 7).
Также истец ссылается на то, что 31.12.2009 года в адрес ответчика направлено уведомление о выборе жителями дома N 22, корп. 1, по адресу: г. Москва, Перервенский б-р, новой управляющей компании - ООО "Скиф", с предложением передать документацию и заключить 3-сторонний договор на обслуживание дома новой управляющей компанией. Поскольку ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино", без законных на то оснований, уклонилось от передачи необходимой документации и подписания акта о приеме (передаче) многоквартирного дома по адресу: Перервенский б-р, дом 22, корп. 1, в управление ООО "Скиф", истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования необоснованные и не соответствуют действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В части 8 указанной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Как правильно указал суд первой инстанции, такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Между тем из представленного в материалы дела протокола N 1 заседания Правления ТСЖ "Яшма" от 07.11.2009 года не следует, что управляющей организацией ГУП ДЕЗ "Марьино" допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора, и собственники помещений отказались от услуг управляющей организации ГУП ДЕЗ "Марьино" (т. 1 л.д. 7).
Поэтому являются правомерными выводы суда первой инстанции относительно того, что заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора, поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ГУП ДЕЗ "Марьино".
Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Перервинский б-р, д. 22, корп. 1, в адрес ГУП ДЕЗ "Марьино" не направлялось, и порядок расторжения заключенного с ГУП ДЕЗ "Марьино" договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУП ДЕЗ "Марьино" обязанности по подписанию акта приема-передачи дома, расположенного по вышеназванному адресу, в управление ООО "Скиф" и передачи технической документации на указанный дом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-29231/10-91-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Яшма" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 09АП-3915/2011 ПО ДЕЛУ N А40-29231/10-91-189
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 09АП-3915/2011
Дело N А40-29231/10-91-189
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Яшма"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г.
по делу N А40-29231/10-91-189, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Яшма" (ИНН 7723741660, ОГРН 1097746805133)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" (ИНН 7723003214, ОГРН 1037700077612),Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 7723350592, ОГРН 1037723045359)
третье лицо: Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Марьино"
об обязании ответчика подписать акт приема-передачи дома и передачи документации.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Полюхов А.В. по доверенности N 01 от 11.01.2011 года.
- от ответчиков (заинтересованного лица): от ООО "Скиф" - Январева Ю.Л. по доверенности N 07/02 от 24.02.2011 года, Годунова Л.А. по доверенности N 06/02 от 24.01.2011 года; от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" - не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ТСЖ "Яшма", с учетом отказа от требований в части признания незаконными действий должностных лиц ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика подписать акт приема-передачи дома 22, корпус 1, расположенного по адресу: г. Москва, Перервенский б-р, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, и передать документацию на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 27.12.2010 года производство по делу в части признания незаконными действий должностных лиц ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" прекращено, в удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Яшма" отказано.
ТСЖ "Яшма" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" и третьего лица, выслушав объяснение представителей истца и ответчика ООО "Скиф", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Перервенский б-р, д. 22, к. 1, от 09.10.2006 года, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу, в качестве управляющей организации был выбран ГУП ДЕЗ "Марьино" (л.д. 133 - 134).
На основании решения общего собрания от 09.10.2006 года, заключен договор управления многоквартирным домом от 22.05.2007 года (т. 1 л.д. 135 - 141).
По утверждению истца, 07.11.2009 года, правление ТСЖ "Яшма" приняло решение выбрать ООО "Скиф" в качестве управляющей компании и заключить с ООО "Скиф" договор управления с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Перервенский б-р, д. 22, корп. 1, сроком на 1 год. В подтверждение представлен протокол заседания Правления ТСЖ "Яшма" N 1 от 07.11.2009 года (л.д. 7).
Также истец ссылается на то, что 31.12.2009 года в адрес ответчика направлено уведомление о выборе жителями дома N 22, корп. 1, по адресу: г. Москва, Перервенский б-р, новой управляющей компании - ООО "Скиф", с предложением передать документацию и заключить 3-сторонний договор на обслуживание дома новой управляющей компанией. Поскольку ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино", без законных на то оснований, уклонилось от передачи необходимой документации и подписания акта о приеме (передаче) многоквартирного дома по адресу: Перервенский б-р, дом 22, корп. 1, в управление ООО "Скиф", истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования необоснованные и не соответствуют действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В части 8 указанной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Как правильно указал суд первой инстанции, такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Между тем из представленного в материалы дела протокола N 1 заседания Правления ТСЖ "Яшма" от 07.11.2009 года не следует, что управляющей организацией ГУП ДЕЗ "Марьино" допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора, и собственники помещений отказались от услуг управляющей организации ГУП ДЕЗ "Марьино" (т. 1 л.д. 7).
Поэтому являются правомерными выводы суда первой инстанции относительно того, что заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора, поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ГУП ДЕЗ "Марьино".
Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Перервинский б-р, д. 22, корп. 1, в адрес ГУП ДЕЗ "Марьино" не направлялось, и порядок расторжения заключенного с ГУП ДЕЗ "Марьино" договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУП ДЕЗ "Марьино" обязанности по подписанию акта приема-передачи дома, расположенного по вышеназванному адресу, в управление ООО "Скиф" и передачи технической документации на указанный дом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-29231/10-91-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Яшма" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)