Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008 по делу N А27-6399/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (г. Новокузнецк, далее - управляющая компания) к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Новокузнецк, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 23.05.2008 N 10-В/30.
Суд
решением суда от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункты 4.4, 5.1, 2.2.1, 2.2.2 договора приняты в редакции управляющей компании, пункты 2.3.2, 2.3.7 договора приняты в совместной редакции сторон, пункты 2.1.3, 3.5, 3.6.1-3.6.5, 3.7, 4.2, 4.3 исключены из договора, преамбула договора, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.8, 2.4.1, 3.2.1 (второе предложение), 3.2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 4.1, 5.3, 5.5, приложение N 3 приняты в редакции общества, требование об урегулировании разногласий по первому предложению пункта 3.2.1 оставлено без рассмотрения.
При разрешении спора суды исходили из соответствия принятых редакций спорных условий договора Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и отклонили доводы управляющей компании о необходимости неприменения к отношениям сторон договора Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, на несоответствие действующему законодательству вывода судов о неприменимости к спорным правоотношениям, связанным с урегулированием разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, Правил N 307, согласно пункту 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области определена правовая позиция по применению при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации норм как Правил N 167, так и Правил N 307, управляющая компания не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6399/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2009 N ВАС-8968/09 ПО ДЕЛУ N А27-6399/2008-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-8968/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008 по делу N А27-6399/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (г. Новокузнецк, далее - управляющая компания) к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Новокузнецк, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 23.05.2008 N 10-В/30.
Суд
установил:
решением суда от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункты 4.4, 5.1, 2.2.1, 2.2.2 договора приняты в редакции управляющей компании, пункты 2.3.2, 2.3.7 договора приняты в совместной редакции сторон, пункты 2.1.3, 3.5, 3.6.1-3.6.5, 3.7, 4.2, 4.3 исключены из договора, преамбула договора, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.8, 2.4.1, 3.2.1 (второе предложение), 3.2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 4.1, 5.3, 5.5, приложение N 3 приняты в редакции общества, требование об урегулировании разногласий по первому предложению пункта 3.2.1 оставлено без рассмотрения.
При разрешении спора суды исходили из соответствия принятых редакций спорных условий договора Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и отклонили доводы управляющей компании о необходимости неприменения к отношениям сторон договора Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, на несоответствие действующему законодательству вывода судов о неприменимости к спорным правоотношениям, связанным с урегулированием разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, Правил N 307, согласно пункту 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области определена правовая позиция по применению при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации норм как Правил N 167, так и Правил N 307, управляющая компания не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6399/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)