Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - представитель Марушкин А.А. (доверенность от 01 сентября 2011 года N 04-04/009865),
от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель Марушкин А.А. (доверенность от 14 ноября 2011 года)
от ООО "УО "Жилье-11-1" - представитель Ступак Е.Н. (доверенность от 21 января 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-66/2011 (судья Стрелкова Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (ИНН 5836626689, ОГРН 1075836003286), Пензенская область, г. Пенза,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,
об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее - ООО "УО "Жилье-11-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, налоговый орган) от 01.10.2010 N 1157 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет доначисленных сумм в размере 233 358 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 536 руб., о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.2010 N 1123 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части 536 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.
ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.09.2011, принять по делу новый судебный акт.
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.09.2011, принять по делу новый судебный акт.
ООО "УО "Жилье-11-1" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Управлением ФНС России по Пензенской области представлен отзыв на апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы и Управления ФНС России по Пензенской области поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель Общества просил решение арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003286 (т. 1 л.д. 33 - 40).
06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 593948 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 5142 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3707 от 20.07.2010 года (т. 1 л.д. 59 - 66). Проверкой установлены следующие нарушения:
- - неуплата НДС в размере 233358 руб. 00 коп.;
- - завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 5142 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3707 налоговым органом приняты решения N 1157 от 01.10.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 233358 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5142 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 67 - 72), и решение N 1123 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 01.10.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 5142 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 73).
Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Пензенской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Пензенской области принято решение N 11-47/214 от 19.11.2010 года, которым оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 74 - 86).
Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в оспариваемых заявителем суммах послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Как следует из Устава ООО "УО "Жилье-11-1", предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1 л.д. 47 - 58).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 7 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-11-1 ". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-11-4" заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 09.10.2007 года (т. 1 л.д. 140 - 149).
Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 2 л.д. 13 - 14) и договором N 40 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года (т. 3 л.д. 34 - 35). Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 года N 123/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету заявителю в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 1467750 руб., без НДС (т. 1 л.д. 128, т. 3 л.д. 36 - 38).
Силами подрядных организаций на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту Общество в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирного дома N 7 по ул. Бородина в г. Пензе, находящегося в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, предназначенных для финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 87 - 127, т. 2 л.д. 7 - 12).
06.04.2010 года Обществом в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 составила 3856079 руб. 00 коп.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 588806 руб. 00 коп.; общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 593948 руб. 00 коп.; сумма НДС, исчисленная к возмещению - 5142 руб. 00 коп.
Согласно данных деклараций налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Довод представителей налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Решения налогового органа в оспариваемой части противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права заявителя и обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 г. по делу А72-7250/2010 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 г. по делу А57-1934/2011 и др.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-66/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А49-66/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А49-66/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - представитель Марушкин А.А. (доверенность от 01 сентября 2011 года N 04-04/009865),
от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель Марушкин А.А. (доверенность от 14 ноября 2011 года)
от ООО "УО "Жилье-11-1" - представитель Ступак Е.Н. (доверенность от 21 января 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-66/2011 (судья Стрелкова Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (ИНН 5836626689, ОГРН 1075836003286), Пензенская область, г. Пенза,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,
об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее - ООО "УО "Жилье-11-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, налоговый орган) от 01.10.2010 N 1157 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет доначисленных сумм в размере 233 358 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 536 руб., о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.2010 N 1123 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части 536 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.
ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.09.2011, принять по делу новый судебный акт.
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.09.2011, принять по делу новый судебный акт.
ООО "УО "Жилье-11-1" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Управлением ФНС России по Пензенской области представлен отзыв на апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы и Управления ФНС России по Пензенской области поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель Общества просил решение арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003286 (т. 1 л.д. 33 - 40).
06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 593948 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 5142 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3707 от 20.07.2010 года (т. 1 л.д. 59 - 66). Проверкой установлены следующие нарушения:
- - неуплата НДС в размере 233358 руб. 00 коп.;
- - завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 5142 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3707 налоговым органом приняты решения N 1157 от 01.10.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 233358 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5142 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 67 - 72), и решение N 1123 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 01.10.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 5142 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 73).
Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Пензенской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Пензенской области принято решение N 11-47/214 от 19.11.2010 года, которым оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 74 - 86).
Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в оспариваемых заявителем суммах послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Как следует из Устава ООО "УО "Жилье-11-1", предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1 л.д. 47 - 58).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 7 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-11-1 ". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-11-4" заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 09.10.2007 года (т. 1 л.д. 140 - 149).
Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 2 л.д. 13 - 14) и договором N 40 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года (т. 3 л.д. 34 - 35). Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 года N 123/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету заявителю в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 1467750 руб., без НДС (т. 1 л.д. 128, т. 3 л.д. 36 - 38).
Силами подрядных организаций на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту Общество в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирного дома N 7 по ул. Бородина в г. Пензе, находящегося в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, предназначенных для финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 87 - 127, т. 2 л.д. 7 - 12).
06.04.2010 года Обществом в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 составила 3856079 руб. 00 коп.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 588806 руб. 00 коп.; общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 593948 руб. 00 коп.; сумма НДС, исчисленная к возмещению - 5142 руб. 00 коп.
Согласно данных деклараций налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Довод представителей налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Решения налогового органа в оспариваемой части противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права заявителя и обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 г. по делу А72-7250/2010 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 г. по делу А57-1934/2011 и др.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-66/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)