Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35615/2010-С14
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-комплект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Третья столица"
третьи лица - Жилищно-строительный кооператив "Третья столица", общество с ограниченной ответственностью "Стройдиалог", общество с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг", общество с ограниченной ответственностью ТСК "АСком"
об обязании передать недвижимое имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Коротков В.В., представитель по доверенности от 28.09.2010 года,
от ответчика - Графов Е.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2011 года,
от третьего лица ООО ТСК "АСком" - Майкова Ю.Ю., представитель по доверенности от 24.05.2010 года,
третьи лица ЖСК "Третья столица", ООО "Стройдиалог", ООО "Инвестлизинг" - не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ООО "Инвестлизинг" - уведомление N 19825, Шалеев Д.Н., представитель по доверенности от 20.02.2009 года (принимает участие в судебном заседании после перерыва),
ЖСК "Третья столица" - уведомление N 58733,
ООО "Стройдиалог" - уведомление N 19826.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать истцу жилое помещение со встроенными нежилыми помещениями, состоящее из пяти комнат общей проектной площадью 150 кв. м. N 1Н-4, расположенное в строящемся жилом многоквартирном блокированном доме (таун-хаусе) строительный N 1Н по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири, в том виде и состоянии, в котором оно находится в настоящее время, а также документы, необходимые для регистрации права на незавершенный объект (разрешение на строительство, акт консервации, проектную документацию, документы на земельный участок, кадастровый паспорт и др.).
25.11.2010 г. истец изменил предмет исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: признать за ООО "Аква-комплект" право собственности на долю 16,67% в праве собственности на объект не завершенного строительством, расположенный в Свердловской области, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20 (строительный N 1Н) пропорционально вложенным денежных средствам (инвестициям) и площади объекта инвестирования. Ссылается на ст. 3, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РФ".
Изменение предмета исковых требований принято судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.12.2010 года истец представил дополнение к исковому заявлению. Указывает, что к истцу перешло право требования к ответчику из соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.06.2009 года по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 года от ООО "Стройдиалог".
В свою очередь к ООО "Стройдиалог" перешло право требования к ответчику по соглашению о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 года от ООО ТСК "АСком".
Полагает, что ООО ТСК "АСком" в полном объеме 4 800 000 руб. проинвестировал строительство жилого помещения со встроенными нежилыми помещениями, состоящего из пяти комнат общей проектной площадью 150 кв. м. N 1Н-4, расположенного в строящемся жилом многоквартирном блокированном доме (таун-хаусе) строительный N 1Н по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири.
Учитывая изложенное, истец полагает, что является инвестором строительства жилого дома по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20, в связи с чем у него возникло право собственности на данный объект.
Расчет доли в праве на незавершенный объект произведен истцом следующим образом: 150 / 900 x 100% = 16,67%., где 150 кв. м. - инвестируемая истцом площадь, 900 кв. м. - общая площадь дома по проекту, 100% - доля фактически оплаченных денег по инвестиционному договору.
27.12.2011 г. истец представил дополнение N 2 к исковому заявлению. Указал, что доказательством наличия обстоятельства, с котором закон связывает приобретение истцом права собственности на спорное имущество, является в т.ч. соглашение о перемене лиц в обязательстве от 24.04.2008 г. по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г., заключенное между ООО ТСК "АСком" (инвестор), ООО "Стройдиалог" (новый инвестор) и ООО "СК "Третья столица" (застройщик). Согласно п.п. 1.5 и 3.1 соглашения оплата уступаемого права произведена в полном объеме путем выполнения работ новым инвестором (ООО "Стройдиалог", он же подрядчик по договору строительного подряда N 15 от 01.08.2007 г.). Имеется справка от 22.05.2008 г. и соответствующие КС-2, КС-3 на общую сумму 5 214 514,00 руб.
При заключении следующего соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.06.2009 г. ООО "Стройдиалог" стоимость уступаемого права, перешедшего к нему от ООО ТСК "АСком" составляла 3 714 514 руб., что соответствует сумме задолженности ООО ТСК "АСком" перед ООО "Стройдиалог" по договору строительного подряда N 15 от 01.08.2007 г. на дату уступки (5 241 514 руб. - 1 500 000 руб. аванс).
Истец принял на баланс в качестве основных средств объект, являющийся предметом по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г. - оформлен акт приема-передачи объекта основных средств от 16.06.2009 г.
Истец указывает, что признано недействительным зарегистрированное право ООО "СК "Третья столица" на спорный объект (дело N А60-11241/2009).
Также истец полагает, что по ипотеке в пользу ООО "Инвестлизинг" (государственные регистрационные записи N 66-66-28/019/2007-089, 66-66-28/011/2007-223, 66-66-28/028/2008-458, 66-66-28/040/2008-069) срок действия истек.
Из документов ФРС по спорному объекту (N 66-66-28/001/2007-125) не имеется сведений о наличии арестов и ограничений.
Договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 26.05.2007 года, предметом которого является спорный объект, признан ничтожным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4075/2010-ГК от 02.11.2010 года. Таким образом, истец полагает, что не представлены доказательства правообладания (притязания) на спорный объект иных лиц.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройдиалог", ООО "Инвестлизинг", ООО ТСК "АСком".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТСК "АСком" возражает в отношении заявленных исковых требований.
ООО "Стройдиалог", ООО "Инвестлизинг" отзывы на исковое заявление не представили.
20.01.2011 года в материалы дела поступило ходатайство ООО "Инвестлизинг" об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что исковое заявление в адрес ООО "Инвестлизинг" поступило только 19.01.2011 года.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2011 года до 14 час. 00 мин. для реализации возможности ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2011 года в 14 час. 00 мин. с участием прежних представителей сторон, от третьего лица ООО "Инвестлизинг" в судебном заседании принимает участие Шалеев Д.Н., действующий на основании доверенности от 20.02.2009 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТСК "АСком" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с представленным истцом дополнением.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.01.2011 года до 12 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2011 г. 12 час. 10 мин. С участием прежних представителей истца, ответчика и третьих лиц ООО "Инвестлизинг", ООО ТСК "АСком".
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО ТСК "АСком" доказательств, подтверждающих оплату по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г.
Третьи лица оставляют ходатайство на усмотрение суда, ответчик возражает против заявленного ходатайства.
Судом ходатайство отклонено, истец не обозначил конкретное доказательство, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого он находится, а также об отказе ООО ТСК "АСком" в предоставлении доказательства в нарушение требований п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец пояснил, что с соответствующим письменным запросом к ООО ТСК "АСком" не обращался, представитель ООО ТСК "АСком" пояснил, что на с.д. документы об оплате не имеются, их буквально "возможно искать". Судом также учтено, что рассмотрение дела откладывалось, суд предлагал третьим лицам представить документы об исполнении обязательства по оплате (определение суда от 23.12.2010 г.). Кроме того, истцом уже заявлялось ходатайство об истребовании иных доказательств по делу и 23.12.2010 г. было удовлетворено судом. Через месяц истец вновь заявляет ходатайство об истребовании еще одного доказательства по делу, между тем срок рассмотрения дела истек (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
09.01.2008 г. между ООО "ТСК "АСком" (инвестор) и ООО "Строительная компания "Третья столица" (застройщик) подписан инвестиционный договор N 1Н-4, согласно условиям которого, инвестор принимает на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство жилого помещения во встроенными нежилыми помещениями, состоящее из 5 (пяти) комнат, общей проектной площадью 150 кв. м. N 1Н-4 (далее объект), расположенного в строящемся жилом многоквартирном блокированном доме (таун-хаусе) строительный N 1Н (далее жилой дом) по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкрн. Снегири, в размере и на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект (п. 1.1 договора от 09.01.2008 г.).
Планировка и уровень отделки объекта указаны в приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору (приложены в материалы дела).
Обязательства застройщика перед инвестором по настоящему договору считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.2 инвестиционного договора от 09.01.2008 г.).
Пунктом 4.2, 4.4 договора инвестирования определено, что размер финансирования (стоимость объекта) определяется из расчета стоимости 1 кв. м. на общую площадь жилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.
На момент подписания настоящего договора стоимость 1 кв. м. составляет 32 000 руб., НДС не предусмотрен. Таким образом, стоимость объекта составляет 4 800 000 руб., НДС не предусмотрен. Указанная стоимость является твердой и изменению в течение действия договора не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.
Стоимость объекта подлежит оплате в срок до 09.04.2008 г. (п. 4.2 договора от 09.01.2008 г.).
Оплаты по договору производятся инвестором в соответствии с условиями настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иными, не запрещенными законодательством способами (п. 4.4 договора от 09.01.2008 г.).
Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта в 1 квартале 2009 г., но не позднее 01.04.2009 г. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 5.1 договора от 09.01.2008 г.).
На основании соглашений о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г. от 24.04.2008 г. и 15.06.2009 г. истец полагает, что права требования указанной квартиры на основании инвестиционного договора N 1Н-4 от 09.01.2008 г. перешло от ООО ТСК "АСком" к ООО "Стройдиалог", затем от ООО "Стройдиалог" к истцу - ООО "Аква-комплект".
Истец, ссылаясь на то, что дом N 20 (строительный номер 1Н) в эксплуатацию не сдан, квартира застройщиком не передана, в отношении застройщика ООО "Строительная компания "Третья столица" возбуждено дело о банкротстве, просит признать за ним право собственности на долю собственности на объект незавершенного строительства - 16,67% в праве собственности, расположенный в Свердловской области, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20 (строительный N 1Н) пропорционально вложенным денежных средствам (инвестициям) и площади объекта инвестирования.
Ссылается на ст. 3, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 21 ФЗ Российской Федерации от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.
В подтверждение оплаты 4 800 000 руб. по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г. истцом представлена заверенная копия справки ООО "Строительная компания "Третья столица" от 24.04.2008 г., из которой усматривается, что указанная сумма оплачена на дату составления справки.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме 100 000 руб.
Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.
При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.
Между тем, учитывая предмет заявленного искового требования и отсутствие подлинной справки от 24.04.2008 г. и иных первичных доказательств оплаты, суд полагает факт получения ООО "Строительная компания "Третья столица" от ООО ТСК "АСком" 4 800 000 руб. не подтвержденным достоверными доказательствами.
Ответчик не подтвердил факт получения денежный средств 4 800 000 руб., ссылаясь на отсутствие соответствующих документов. Суд предлагал представить доказательства исполнения обязательства по оплате и откладывал судебное заседание (определение от 23.12.2010 г.), определение не исполнено, доказательства не представлены.
Из положений п. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ООО ТСК "АСком" застройщику 4 800 000 руб. истцом не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку финансирование строительства спорного жилого помещения истцом не доказано, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Кроме того, по смыслу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Между тем доказательств того, что ООО ТСК "АСком" как кредитор оплатил строительство спорного объекта в полном объеме, в деле не имеется.
Также суд полагает, что инвестиционный договор от 09.01.2008 г. N 1Н-4 является договором долевого участия в строительстве, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 1 Закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В силу ст. 3 Закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Основным критерием сферы применения вышеуказанного Закона является цель вложения денежных средств и приобретаемый по результатам объект. По результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить права на объект в целом для получения прибыли или иного полезного эффекта.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, из положений приведенной выше нормы права следует, что в предмет договора участия в долевом строительстве входит передача объекта долевого строительства его участнику.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать следующие условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре данных условий, такой договор считается незаключенным.
Все вышеперечисленные условия договора участия в долевом строительстве содержатся в инвестиционном договоре N 1Н-4 от 09.01.2008 г. Сторонами был определен конкретный объект долевого строительства - жилое помещение со встроенными нежилыми помещениями, состоящее из 5 комнат, общей проектной площадью 150 к. м., расположенные в строящемся жилом многоквартирном доме по определенному адресу. Указаны цена и порядок уплаты (п. 4.2 договора), гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 8.2 договора).
Из анализа положений ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 1, 4 Закона об участии в долевом строительстве суд пришел к выводу о том, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом об участии в долевом строительстве, разграничение сферы применения законов определяется целью вложения денежных средств и приобретаемым по результатам объектом. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение. По результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить права на объект в целом для получения прибыли или иного полезного эффекта.
С учетом изложенного суд, пришел к выводу, что инвестиционный договор от 09.01.2008 г. N 1Н-4 является договором долевого участия в строительстве и регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а доказательств государственной регистрации договора от 09.01.2008 г. N 1Н-4 в материалы дела не представлено, указанный договор является незаключенным, и соответственно, не порождающим правовых последствий для его сторон.
На основании изложенного, поскольку отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на долю в объекте собственности на объект незавершенного строительства - 16,67% в праве собственности, расположенный в Свердловской области, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20 (строительный N 1Н), оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также суд полагает несостоятельным довод истца об осуществлении государственной регистрации права на спорный объект (дом N 20) как на объект не завершенный строительством согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности по факту 97%, литер Д, дом N 20 адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири за ООО "Строительная компания "Третья столица", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2007 г. сделана запись регистрации N 66-66-28/001/2007-125.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 г. по делу N А60-11241/2009-СР признано недействительным зарегистрированное право ООО "Строительная компания "Третья столица" на объекты не завершенные строительством, расположенные в Свердловской области, Белоярский район, мкр. Снегири, в том числе объект дом N 20 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 095506 от 18.12.2007 г.).
Данным решением от 07.07.2010 г. также было установлено, что признание за жилищно-строительным кооперативом "Третья столица" прав на долю в праве собственности на объекты незавершенного строительства (в т.ч. дом N 20) отрицает право собственности на эту долю же долю за ООО "Строительная компания "Третья столица". Размер доли в доме N 20 (строительный номер 1Н) в праве собственности за жилищно-строительным кооперативом "Третья столица" составляет 42,34% (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 г. по этому же делу N А60-11241/2009-С4).
При наличии решения суда о признании недействительным зарегистрированного права, выписка из Единого государственного реестра прав, содержащая сведения о государственной регистрации права, не может является допустимым доказательством, подтверждающим право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А60-35615/2010-С14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А60-35615/2010-С14
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35615/2010-С14
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-комплект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Третья столица"
третьи лица - Жилищно-строительный кооператив "Третья столица", общество с ограниченной ответственностью "Стройдиалог", общество с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг", общество с ограниченной ответственностью ТСК "АСком"
об обязании передать недвижимое имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Коротков В.В., представитель по доверенности от 28.09.2010 года,
от ответчика - Графов Е.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2011 года,
от третьего лица ООО ТСК "АСком" - Майкова Ю.Ю., представитель по доверенности от 24.05.2010 года,
третьи лица ЖСК "Третья столица", ООО "Стройдиалог", ООО "Инвестлизинг" - не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ООО "Инвестлизинг" - уведомление N 19825, Шалеев Д.Н., представитель по доверенности от 20.02.2009 года (принимает участие в судебном заседании после перерыва),
ЖСК "Третья столица" - уведомление N 58733,
ООО "Стройдиалог" - уведомление N 19826.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать истцу жилое помещение со встроенными нежилыми помещениями, состоящее из пяти комнат общей проектной площадью 150 кв. м. N 1Н-4, расположенное в строящемся жилом многоквартирном блокированном доме (таун-хаусе) строительный N 1Н по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири, в том виде и состоянии, в котором оно находится в настоящее время, а также документы, необходимые для регистрации права на незавершенный объект (разрешение на строительство, акт консервации, проектную документацию, документы на земельный участок, кадастровый паспорт и др.).
25.11.2010 г. истец изменил предмет исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: признать за ООО "Аква-комплект" право собственности на долю 16,67% в праве собственности на объект не завершенного строительством, расположенный в Свердловской области, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20 (строительный N 1Н) пропорционально вложенным денежных средствам (инвестициям) и площади объекта инвестирования. Ссылается на ст. 3, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РФ".
Изменение предмета исковых требований принято судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.12.2010 года истец представил дополнение к исковому заявлению. Указывает, что к истцу перешло право требования к ответчику из соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.06.2009 года по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 года от ООО "Стройдиалог".
В свою очередь к ООО "Стройдиалог" перешло право требования к ответчику по соглашению о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 года от ООО ТСК "АСком".
Полагает, что ООО ТСК "АСком" в полном объеме 4 800 000 руб. проинвестировал строительство жилого помещения со встроенными нежилыми помещениями, состоящего из пяти комнат общей проектной площадью 150 кв. м. N 1Н-4, расположенного в строящемся жилом многоквартирном блокированном доме (таун-хаусе) строительный N 1Н по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири.
Учитывая изложенное, истец полагает, что является инвестором строительства жилого дома по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20, в связи с чем у него возникло право собственности на данный объект.
Расчет доли в праве на незавершенный объект произведен истцом следующим образом: 150 / 900 x 100% = 16,67%., где 150 кв. м. - инвестируемая истцом площадь, 900 кв. м. - общая площадь дома по проекту, 100% - доля фактически оплаченных денег по инвестиционному договору.
27.12.2011 г. истец представил дополнение N 2 к исковому заявлению. Указал, что доказательством наличия обстоятельства, с котором закон связывает приобретение истцом права собственности на спорное имущество, является в т.ч. соглашение о перемене лиц в обязательстве от 24.04.2008 г. по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г., заключенное между ООО ТСК "АСком" (инвестор), ООО "Стройдиалог" (новый инвестор) и ООО "СК "Третья столица" (застройщик). Согласно п.п. 1.5 и 3.1 соглашения оплата уступаемого права произведена в полном объеме путем выполнения работ новым инвестором (ООО "Стройдиалог", он же подрядчик по договору строительного подряда N 15 от 01.08.2007 г.). Имеется справка от 22.05.2008 г. и соответствующие КС-2, КС-3 на общую сумму 5 214 514,00 руб.
При заключении следующего соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.06.2009 г. ООО "Стройдиалог" стоимость уступаемого права, перешедшего к нему от ООО ТСК "АСком" составляла 3 714 514 руб., что соответствует сумме задолженности ООО ТСК "АСком" перед ООО "Стройдиалог" по договору строительного подряда N 15 от 01.08.2007 г. на дату уступки (5 241 514 руб. - 1 500 000 руб. аванс).
Истец принял на баланс в качестве основных средств объект, являющийся предметом по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г. - оформлен акт приема-передачи объекта основных средств от 16.06.2009 г.
Истец указывает, что признано недействительным зарегистрированное право ООО "СК "Третья столица" на спорный объект (дело N А60-11241/2009).
Также истец полагает, что по ипотеке в пользу ООО "Инвестлизинг" (государственные регистрационные записи N 66-66-28/019/2007-089, 66-66-28/011/2007-223, 66-66-28/028/2008-458, 66-66-28/040/2008-069) срок действия истек.
Из документов ФРС по спорному объекту (N 66-66-28/001/2007-125) не имеется сведений о наличии арестов и ограничений.
Договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 26.05.2007 года, предметом которого является спорный объект, признан ничтожным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4075/2010-ГК от 02.11.2010 года. Таким образом, истец полагает, что не представлены доказательства правообладания (притязания) на спорный объект иных лиц.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройдиалог", ООО "Инвестлизинг", ООО ТСК "АСком".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТСК "АСком" возражает в отношении заявленных исковых требований.
ООО "Стройдиалог", ООО "Инвестлизинг" отзывы на исковое заявление не представили.
20.01.2011 года в материалы дела поступило ходатайство ООО "Инвестлизинг" об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что исковое заявление в адрес ООО "Инвестлизинг" поступило только 19.01.2011 года.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2011 года до 14 час. 00 мин. для реализации возможности ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2011 года в 14 час. 00 мин. с участием прежних представителей сторон, от третьего лица ООО "Инвестлизинг" в судебном заседании принимает участие Шалеев Д.Н., действующий на основании доверенности от 20.02.2009 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТСК "АСком" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с представленным истцом дополнением.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.01.2011 года до 12 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2011 г. 12 час. 10 мин. С участием прежних представителей истца, ответчика и третьих лиц ООО "Инвестлизинг", ООО ТСК "АСком".
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО ТСК "АСком" доказательств, подтверждающих оплату по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г.
Третьи лица оставляют ходатайство на усмотрение суда, ответчик возражает против заявленного ходатайства.
Судом ходатайство отклонено, истец не обозначил конкретное доказательство, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого он находится, а также об отказе ООО ТСК "АСком" в предоставлении доказательства в нарушение требований п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец пояснил, что с соответствующим письменным запросом к ООО ТСК "АСком" не обращался, представитель ООО ТСК "АСком" пояснил, что на с.д. документы об оплате не имеются, их буквально "возможно искать". Судом также учтено, что рассмотрение дела откладывалось, суд предлагал третьим лицам представить документы об исполнении обязательства по оплате (определение суда от 23.12.2010 г.). Кроме того, истцом уже заявлялось ходатайство об истребовании иных доказательств по делу и 23.12.2010 г. было удовлетворено судом. Через месяц истец вновь заявляет ходатайство об истребовании еще одного доказательства по делу, между тем срок рассмотрения дела истек (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
09.01.2008 г. между ООО "ТСК "АСком" (инвестор) и ООО "Строительная компания "Третья столица" (застройщик) подписан инвестиционный договор N 1Н-4, согласно условиям которого, инвестор принимает на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство жилого помещения во встроенными нежилыми помещениями, состоящее из 5 (пяти) комнат, общей проектной площадью 150 кв. м. N 1Н-4 (далее объект), расположенного в строящемся жилом многоквартирном блокированном доме (таун-хаусе) строительный N 1Н (далее жилой дом) по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкрн. Снегири, в размере и на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект (п. 1.1 договора от 09.01.2008 г.).
Планировка и уровень отделки объекта указаны в приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору (приложены в материалы дела).
Обязательства застройщика перед инвестором по настоящему договору считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.2 инвестиционного договора от 09.01.2008 г.).
Пунктом 4.2, 4.4 договора инвестирования определено, что размер финансирования (стоимость объекта) определяется из расчета стоимости 1 кв. м. на общую площадь жилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.
На момент подписания настоящего договора стоимость 1 кв. м. составляет 32 000 руб., НДС не предусмотрен. Таким образом, стоимость объекта составляет 4 800 000 руб., НДС не предусмотрен. Указанная стоимость является твердой и изменению в течение действия договора не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.
Стоимость объекта подлежит оплате в срок до 09.04.2008 г. (п. 4.2 договора от 09.01.2008 г.).
Оплаты по договору производятся инвестором в соответствии с условиями настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иными, не запрещенными законодательством способами (п. 4.4 договора от 09.01.2008 г.).
Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта в 1 квартале 2009 г., но не позднее 01.04.2009 г. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 5.1 договора от 09.01.2008 г.).
На основании соглашений о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г. от 24.04.2008 г. и 15.06.2009 г. истец полагает, что права требования указанной квартиры на основании инвестиционного договора N 1Н-4 от 09.01.2008 г. перешло от ООО ТСК "АСком" к ООО "Стройдиалог", затем от ООО "Стройдиалог" к истцу - ООО "Аква-комплект".
Истец, ссылаясь на то, что дом N 20 (строительный номер 1Н) в эксплуатацию не сдан, квартира застройщиком не передана, в отношении застройщика ООО "Строительная компания "Третья столица" возбуждено дело о банкротстве, просит признать за ним право собственности на долю собственности на объект незавершенного строительства - 16,67% в праве собственности, расположенный в Свердловской области, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20 (строительный N 1Н) пропорционально вложенным денежных средствам (инвестициям) и площади объекта инвестирования.
Ссылается на ст. 3, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 21 ФЗ Российской Федерации от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.
В подтверждение оплаты 4 800 000 руб. по инвестиционному договору N 1Н-4 от 09.01.2008 г. истцом представлена заверенная копия справки ООО "Строительная компания "Третья столица" от 24.04.2008 г., из которой усматривается, что указанная сумма оплачена на дату составления справки.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме 100 000 руб.
Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.
При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.
Между тем, учитывая предмет заявленного искового требования и отсутствие подлинной справки от 24.04.2008 г. и иных первичных доказательств оплаты, суд полагает факт получения ООО "Строительная компания "Третья столица" от ООО ТСК "АСком" 4 800 000 руб. не подтвержденным достоверными доказательствами.
Ответчик не подтвердил факт получения денежный средств 4 800 000 руб., ссылаясь на отсутствие соответствующих документов. Суд предлагал представить доказательства исполнения обязательства по оплате и откладывал судебное заседание (определение от 23.12.2010 г.), определение не исполнено, доказательства не представлены.
Из положений п. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ООО ТСК "АСком" застройщику 4 800 000 руб. истцом не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку финансирование строительства спорного жилого помещения истцом не доказано, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Кроме того, по смыслу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Между тем доказательств того, что ООО ТСК "АСком" как кредитор оплатил строительство спорного объекта в полном объеме, в деле не имеется.
Также суд полагает, что инвестиционный договор от 09.01.2008 г. N 1Н-4 является договором долевого участия в строительстве, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 1 Закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В силу ст. 3 Закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Основным критерием сферы применения вышеуказанного Закона является цель вложения денежных средств и приобретаемый по результатам объект. По результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить права на объект в целом для получения прибыли или иного полезного эффекта.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, из положений приведенной выше нормы права следует, что в предмет договора участия в долевом строительстве входит передача объекта долевого строительства его участнику.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать следующие условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре данных условий, такой договор считается незаключенным.
Все вышеперечисленные условия договора участия в долевом строительстве содержатся в инвестиционном договоре N 1Н-4 от 09.01.2008 г. Сторонами был определен конкретный объект долевого строительства - жилое помещение со встроенными нежилыми помещениями, состоящее из 5 комнат, общей проектной площадью 150 к. м., расположенные в строящемся жилом многоквартирном доме по определенному адресу. Указаны цена и порядок уплаты (п. 4.2 договора), гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 8.2 договора).
Из анализа положений ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 1, 4 Закона об участии в долевом строительстве суд пришел к выводу о том, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом об участии в долевом строительстве, разграничение сферы применения законов определяется целью вложения денежных средств и приобретаемым по результатам объектом. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение. По результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить права на объект в целом для получения прибыли или иного полезного эффекта.
С учетом изложенного суд, пришел к выводу, что инвестиционный договор от 09.01.2008 г. N 1Н-4 является договором долевого участия в строительстве и регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а доказательств государственной регистрации договора от 09.01.2008 г. N 1Н-4 в материалы дела не представлено, указанный договор является незаключенным, и соответственно, не порождающим правовых последствий для его сторон.
На основании изложенного, поскольку отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на долю в объекте собственности на объект незавершенного строительства - 16,67% в праве собственности, расположенный в Свердловской области, Белоярский район, поселок Растущий, микрорайон Снегири, дом N 20 (строительный N 1Н), оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также суд полагает несостоятельным довод истца об осуществлении государственной регистрации права на спорный объект (дом N 20) как на объект не завершенный строительством согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности по факту 97%, литер Д, дом N 20 адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири за ООО "Строительная компания "Третья столица", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2007 г. сделана запись регистрации N 66-66-28/001/2007-125.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 г. по делу N А60-11241/2009-СР признано недействительным зарегистрированное право ООО "Строительная компания "Третья столица" на объекты не завершенные строительством, расположенные в Свердловской области, Белоярский район, мкр. Снегири, в том числе объект дом N 20 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 095506 от 18.12.2007 г.).
Данным решением от 07.07.2010 г. также было установлено, что признание за жилищно-строительным кооперативом "Третья столица" прав на долю в праве собственности на объекты незавершенного строительства (в т.ч. дом N 20) отрицает право собственности на эту долю же долю за ООО "Строительная компания "Третья столица". Размер доли в доме N 20 (строительный номер 1Н) в праве собственности за жилищно-строительным кооперативом "Третья столица" составляет 42,34% (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 г. по этому же делу N А60-11241/2009-С4).
При наличии решения суда о признании недействительным зарегистрированного права, выписка из Единого государственного реестра прав, содержащая сведения о государственной регистрации права, не может является допустимым доказательством, подтверждающим право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САМОЙЛОВА Т.С.
САМОЙЛОВА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)