Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Спорыхиной О.Ю. (доверенность N 320/211 от 28 мая 2008 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-7236/08 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Успех-Плюс" (далее - ООО "Управляющая компания Успех-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы долга за оказанные услуги по технической эксплуатации квартир N 1, 4, расположенных по адресу: Нижнеилимский район, п. Хребтовая, ул. Вокзальная, 5, за период с октября 2006 года по июль 2008 года в размере 41 885 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" взыскано 41 885 рублей 62 копейки - основного долга, 5 687 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм материального права.
Судом применена не подлежащая в данном случае применению статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "РЖД" не относится ни к одной из категорий плательщиков за жилое помещение и коммунальные услуги, указанных в статье 153 названного Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" доводы жалобы отклонило, просило принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
До начала судебного заседания в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 062/06 на техническую эксплуатацию муниципального жилищного фонда и нежилых помещений п. Хребтовая, ул. Вокзальная, дом 5 от 23.10.2006, заключенного между администрацией муниципального образования Нижнеилимского района и ООО "Управляющая компания Успех-Плюс", последний обязался оказывать жилищно-коммунальные услуги населению.
Из 16 квартир дома 5 по ул. Вокзальная, две - N 1 и 4 - используются структурным подразделением ОАО "РЖД" организацией ПЧ-19 в качестве нежилых помещений.
В связи с тем, что оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена, от заключения договора на оказание данных услуг ОАО "РЖД" уклоняется, ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования спорным имуществом структурным подразделением ОАО "РЖД" с постановкой на 021 счете ответчика.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции, истец в период с октября 2006 года по июль 2008 года предоставлял жилищно-коммунальные услуги населению 16-квартирного дома 5 по ул. Вокзальная п. Хребтовая Нижнеилимского района.
Наряду с 14 жилыми квартирами, которые в соответствии с распоряжением мэра Нижнеилимского района N 753 от 17.06.2004 были переданы в муниципальную собственность и на обслуживание которых был заключен договор N 062/06 от 23.10.2006, в доме находятся две нежилые квартиры - N 1 и N 4, которые остались в пользовании структурного подразделения ОАО "РЖД".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользования организацией ПЧ-19 спорными нежилыми помещениями подтверждается актом от 14.05.2008, справкой администрации Хребтовского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области N 319 от 09.12.2008 о нахождении квартир во владении и пользовании ОАО "РЖД", письмом ответчика N 1697 от 30.07.2008 согласно которому ответчик утверждает, что спорные квартиры числятся на 021 счете и в настоящее время проводится регистрация данных помещений в собственность ОАО "РЖД", пояснениями представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" от 20.10.2008.
Арбитражный суд Иркутской области, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал наличие у ОАО "РЖД" обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Общая сумма предоставленных истцом услуг по обслуживанию двух квартир ответчика за указанный период составила 41 885 рублей 62 копейки.
Возникновение у ответчика подобной обязанности основано на том, что ПЧ-19, структурное подразделение ОАО "РЖД", пользуется спорными нежилыми помещениями, а ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, переписка между ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" и ОАО "РЖД" в отношении возможности заключения между ними договора по технической эксплуатации квартир N 1 и 4, независимо от уклонения ответчика от заключения договора, подтверждает наличие волеизъявления сторон на возникновение договорных отношений, связанных с предоставлением и оплатой жилищно-коммунальных услуг.
В этой связи требования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие безусловную обязанность всех физических и юридических лиц, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае применению подлежат.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Успех-Плюс".
Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, правомерно признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков по вине ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-7236/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2009 N А19-7236/08-Ф02-1524/09 ПО ДЕЛУ N А19-7236/08
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N А19-7236/08-Ф02-1524/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Спорыхиной О.Ю. (доверенность N 320/211 от 28 мая 2008 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-7236/08 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Успех-Плюс" (далее - ООО "Управляющая компания Успех-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы долга за оказанные услуги по технической эксплуатации квартир N 1, 4, расположенных по адресу: Нижнеилимский район, п. Хребтовая, ул. Вокзальная, 5, за период с октября 2006 года по июль 2008 года в размере 41 885 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" взыскано 41 885 рублей 62 копейки - основного долга, 5 687 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм материального права.
Судом применена не подлежащая в данном случае применению статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "РЖД" не относится ни к одной из категорий плательщиков за жилое помещение и коммунальные услуги, указанных в статье 153 названного Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" доводы жалобы отклонило, просило принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
До начала судебного заседания в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 062/06 на техническую эксплуатацию муниципального жилищного фонда и нежилых помещений п. Хребтовая, ул. Вокзальная, дом 5 от 23.10.2006, заключенного между администрацией муниципального образования Нижнеилимского района и ООО "Управляющая компания Успех-Плюс", последний обязался оказывать жилищно-коммунальные услуги населению.
Из 16 квартир дома 5 по ул. Вокзальная, две - N 1 и 4 - используются структурным подразделением ОАО "РЖД" организацией ПЧ-19 в качестве нежилых помещений.
В связи с тем, что оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена, от заключения договора на оказание данных услуг ОАО "РЖД" уклоняется, ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования спорным имуществом структурным подразделением ОАО "РЖД" с постановкой на 021 счете ответчика.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции, истец в период с октября 2006 года по июль 2008 года предоставлял жилищно-коммунальные услуги населению 16-квартирного дома 5 по ул. Вокзальная п. Хребтовая Нижнеилимского района.
Наряду с 14 жилыми квартирами, которые в соответствии с распоряжением мэра Нижнеилимского района N 753 от 17.06.2004 были переданы в муниципальную собственность и на обслуживание которых был заключен договор N 062/06 от 23.10.2006, в доме находятся две нежилые квартиры - N 1 и N 4, которые остались в пользовании структурного подразделения ОАО "РЖД".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользования организацией ПЧ-19 спорными нежилыми помещениями подтверждается актом от 14.05.2008, справкой администрации Хребтовского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области N 319 от 09.12.2008 о нахождении квартир во владении и пользовании ОАО "РЖД", письмом ответчика N 1697 от 30.07.2008 согласно которому ответчик утверждает, что спорные квартиры числятся на 021 счете и в настоящее время проводится регистрация данных помещений в собственность ОАО "РЖД", пояснениями представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" от 20.10.2008.
Арбитражный суд Иркутской области, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал наличие у ОАО "РЖД" обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Общая сумма предоставленных истцом услуг по обслуживанию двух квартир ответчика за указанный период составила 41 885 рублей 62 копейки.
Возникновение у ответчика подобной обязанности основано на том, что ПЧ-19, структурное подразделение ОАО "РЖД", пользуется спорными нежилыми помещениями, а ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, переписка между ООО "Управляющая компания Успех-Плюс" и ОАО "РЖД" в отношении возможности заключения между ними договора по технической эксплуатации квартир N 1 и 4, независимо от уклонения ответчика от заключения договора, подтверждает наличие волеизъявления сторон на возникновение договорных отношений, связанных с предоставлением и оплатой жилищно-коммунальных услуг.
В этой связи требования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие безусловную обязанность всех физических и юридических лиц, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае применению подлежат.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Успех-Плюс".
Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, правомерно признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков по вине ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-7236/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)