Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2001 года Дело N Ф08-155/2001-40А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей ЖСК-17, ИМНС РФ по г. Кропоткину, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Кропоткину на решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12356/2000-48/366, установил.
Жилищно - строительный кооператив N 17 г. Кропоткина (далее ЖСК N 17) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Кропоткину (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.12.98 в части взыскания сумм налогов на добавленную стоимость, спецналога, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, местных налогов, налога на пользователей автомобильных дорог, пени и штрафов 100%.
Решением суда от 08.11.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что истец не является плательщиком указанных налогов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Налоговая инспекция указывает, что работы по строительству жилых домов, выполняемые за счет средств жилищно - строительного кооператива, с 01.05.95 облагаются НДС в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ЖСК-17 с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции в период с 23.04.98 по 28.12.98 была проведена документальная проверка ЖСК-17 по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 21.02.90 по 31.12.97.
В результате проверки было установлено занижение НДС, специального налога, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, местных налогов, сбора на уборку территорий, налога на содержание автомобильных дорог, взносов в фонд социального страхования, что отражено в акте проверки N 171/13000698 от 28.12.98.
По результатам рассмотрения акта проверки, налоговой инспекцией было принято решение от 30.12.98 о взыскании с ЖСК-17 сумм налогов, пени, штрафов 100%.
ЖСК-17 не согласился с доначислением сумм налогов на добавленную стоимость, спецналога, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, местных налогов, налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафов 100%.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности доначисления НДС пришел к выводу, что истцом выполнялось строительство жилого дома хозяйственным способом. А так как затраты при выполнении работ хозспособом относятся на издержки производства и обращения, то НДС начислению не подлежит. Вместе с тем, суду следовало учесть, что ЖСК-17 в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС. В соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются предприятия и организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из имеющихся в деле материалов не следует, что деятельность кооператива отвечает всем признакам предпринимательской деятельности, предусмотренной вышеназванной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЖСК-17 ничего не производит и не относит на издержки производства и обращения, поэтому считать деятельность ЖСК-17 по строительству жилого дома коммерческой оснований не имеется. Так же истец не являлся плательщиком по спецналогу. У ЖСК-17 отсутствовал объект налогообложения по налогу на пользователей автодорог, так как объектом налогообложения по данному налогу является выручка от реализации. Налоговой инспекцией подтверждается, что в проверяемом периоде истец осуществлял только строительство жилого дома собственными силами, иных видов деятельности в ходе проверки выявлено не было. Ответчиком не представлено доказательств осуществления ЖСК-17 реализации и получения какой-либо выручки. Отсутствует по указанным выше основаниям у ЖСК-17 и объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и социально - культурной сферы, так как объектом налогообложения по данному налогу является объем реализации продукции. В обоснование доводов о необоснованном признании судом недействительным решения налоговой инспекции в части местных налогов, ответчиком в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представлено доказательств, подтверждающих правомерность доначисленных налогов.
При изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ЖСК-17, и основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12356/2000-48/366 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2001 N Ф08-155/2001-40А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2001 года Дело N Ф08-155/2001-40А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей ЖСК-17, ИМНС РФ по г. Кропоткину, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Кропоткину на решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12356/2000-48/366, установил.
Жилищно - строительный кооператив N 17 г. Кропоткина (далее ЖСК N 17) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Кропоткину (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.12.98 в части взыскания сумм налогов на добавленную стоимость, спецналога, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, местных налогов, налога на пользователей автомобильных дорог, пени и штрафов 100%.
Решением суда от 08.11.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что истец не является плательщиком указанных налогов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Налоговая инспекция указывает, что работы по строительству жилых домов, выполняемые за счет средств жилищно - строительного кооператива, с 01.05.95 облагаются НДС в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ЖСК-17 с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции в период с 23.04.98 по 28.12.98 была проведена документальная проверка ЖСК-17 по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 21.02.90 по 31.12.97.
В результате проверки было установлено занижение НДС, специального налога, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, местных налогов, сбора на уборку территорий, налога на содержание автомобильных дорог, взносов в фонд социального страхования, что отражено в акте проверки N 171/13000698 от 28.12.98.
По результатам рассмотрения акта проверки, налоговой инспекцией было принято решение от 30.12.98 о взыскании с ЖСК-17 сумм налогов, пени, штрафов 100%.
ЖСК-17 не согласился с доначислением сумм налогов на добавленную стоимость, спецналога, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, местных налогов, налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафов 100%.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности доначисления НДС пришел к выводу, что истцом выполнялось строительство жилого дома хозяйственным способом. А так как затраты при выполнении работ хозспособом относятся на издержки производства и обращения, то НДС начислению не подлежит. Вместе с тем, суду следовало учесть, что ЖСК-17 в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС. В соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются предприятия и организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из имеющихся в деле материалов не следует, что деятельность кооператива отвечает всем признакам предпринимательской деятельности, предусмотренной вышеназванной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЖСК-17 ничего не производит и не относит на издержки производства и обращения, поэтому считать деятельность ЖСК-17 по строительству жилого дома коммерческой оснований не имеется. Так же истец не являлся плательщиком по спецналогу. У ЖСК-17 отсутствовал объект налогообложения по налогу на пользователей автодорог, так как объектом налогообложения по данному налогу является выручка от реализации. Налоговой инспекцией подтверждается, что в проверяемом периоде истец осуществлял только строительство жилого дома собственными силами, иных видов деятельности в ходе проверки выявлено не было. Ответчиком не представлено доказательств осуществления ЖСК-17 реализации и получения какой-либо выручки. Отсутствует по указанным выше основаниям у ЖСК-17 и объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и социально - культурной сферы, так как объектом налогообложения по данному налогу является объем реализации продукции. В обоснование доводов о необоснованном признании судом недействительным решения налоговой инспекции в части местных налогов, ответчиком в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представлено доказательств, подтверждающих правомерность доначисленных налогов.
При изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ЖСК-17, и основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12356/2000-48/366 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)