Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи А.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Тушино-1"
о взыскании долга,
- от истца: Ж. по доверенности от 22.11.2007; А.А. по доверенности от 22.11.2007;
- от ответчика: Г. по доверенности от 25.01.2008; Р. по доверенности от 12.02.2008;
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Тушино-1" (далее - ЖСК "Тушино-1", ответчик) о взыскании 52.507 руб. 81 коп. за февраль, март 2007 года на основании договора N 37/015 от 01.08.2001 на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Донелайтиса пр., д. 20, корп. 1. Требования истца уменьшены на основании ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению определением суда от 06.03.2008 (т. 1 л.д. 86).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор N 37/015 от 01.08.2001 на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Донелайтиса пр., д. 20, корп. 1. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 52.507 руб. 81 коп. за февраль, март 2007 года.
Ответчик - ЖСК "Тушино-1" возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2008 до 11 час. 00 мин. 28.03.2008.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, заслушав возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон регулируются договором на снабжение тепловой энергии N 37/015 от 01.08.2001, заключенным между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Тушино-1", с приложением к нему (л.д. 10 - 16), соглашением о замене стороны от 31.12.04 г., заключенным между ГУП "Мостеплоэнерго", ОАО "МОЭК" и ЖСК "Тушино-1" (л.д. 18). Договор N 37/015 от 01.08.2001 пролонгирован и действует по настоящее время.
В соответствии с договором ГУП "Мостеплоэнерго" обязалось отпускать ЖСК "Тушино-1" тепловую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным решениями Региональной Энергетической комиссии г. Москвы.
В случае переутверждения тарифов в установленном порядке, стоимость тепловой энергии пересчитывается с момента ввода новых тарифов без дополнительного согласования с абонентом (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяцем с 1 по 31 число, исходя из тепловых нагрузок и показаний теплосчетчика.
В соответствии с соглашением о замене стороны ОАО "МОЭК" с 01.01.05 г. приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора N 37/015 от 01.08.2001 на снабжение тепловой энергией, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Тушино-1". Ответчик подписал соглашение о замене стороны в договоре, что подтверждается росписью должностного лица и оттиском печати ответчика. Исходя из изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что порядок уступки соблюден.
В соответствии с условиями договора истцом оформлены счета-фактуры и выставлены платежные требования на оплату потребленной электроэнергии за спорный период (л.д. 19 - 22), ответчик частично оплатил выставленные счета-фактуры, что подтверждается платежными поручениями N 29 от 25.04.2007, N 23 от 30.03.2007, N 85 от 06.12.2007 и подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
Исходя из расчета задолженности по иску, а также представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик принял тепловую энергию в период с февраля по март 2007 года на общую сумму 551.310,21 руб., однако, ответчик в полном объеме не оплатил потребленную электроэнергию за указанный период, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 52.507 руб. 81 коп., которая до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленной справкой о задолженности по состоянию на 27.02.08 г., из которой следует, что размер задолженности на дату рассмотрения спора остался неизменным. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком в настоящем деле не представлено.
Факт поставки тепловой энергии не оспаривается ответчиком, однако ответчик ссылается на неправильный расчет суммы долга, представив суду
контррасчет. Ответчик указал, что согласно п. 3.2 договора учет тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам. При учете тепловой энергии используются формулы расчета, приведенные в "Методических указаниях по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий", утвержденных Приказом Минжилкомхоза от 06.04.1987 N 156.
Данный довод ответчика суд признает необоснованным, поскольку из буквального текста договора (пункт 3.2) следует, что при учете количества потребленной тепловой энергии по проектным тепловым нагрузкам используются формулы расчета тепло- и водоснабжения из методических рекомендаций, утвержденных Московским Городским Советом Народных Депутатов и УТЭХ г. Москвы от 1984 года.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Объем тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, присоединенными к ЦТП N 09-06-054, в том числе и ответчиком, определен ОАО "МОЭК" как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным установленным на ЦТП прибором учета, и нормативными потерями, образующимися при передаче энергии от ЦТП до зданий.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Участвующие в деле лица не отрицают то обстоятельство, что в спорный период времени у абонента (ответчика) отсутствовали приборы учета, определяющие объем потребленной энергии, учет энергии осуществлялся только на центральном тепловом пункте.
К возникшим отношениям подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
По смыслу пункта 8.6 названных Правил в случае отсутствия узла учета тепловой энергии, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем регламентируются договором.
Согласно пункту 3.3 договора при отсутствии приборов учета у абонента определение объемов потребленной энергии производится расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам, а также договорным тепловым нагрузкам, определенным в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).
Соответствующий расчет объема потребленной в феврале - марте 2007 года энергии ОАО "МОЭК" произвело. Расчет истца с учетом методики расчета долей тепловой энергии, приходящейся на потребителей по ЦТП, представлен истцом в материалы дела.
Расчет стоимости энергии выполнен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией города Москвы.
Объем тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, присоединенными к ЦТП N 09-06-054, в том числе и ответчиком, определен ОАО "МОЭК" как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным установленным на ЦТП прибором учета, и потерями, образующимися при передаче энергии от ЦТП до зданий.
Количество тепловой энергии, потребляемой абонентами, присоединенными к ЦТП N 09-06-054 и не имеющими приборов учета, определялось истцом как разность между количеством энергии, зафиксированным прибором учета на ЦТП (за вычетом тепловых потерь на распределительных сетях), и количеством энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета (по данным приборов учета таких абонентов).
Расчет истца соответствует пункту 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласно которому:
- - количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения;
- - общее количество тепловой энергии определяется отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Суд считает, что в расчете ОАО "МОЭК" обеспечивается принцип полной оплаты фактически потребленной энергии, предусмотренный статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный ОАО "МОЭК" детализированный расчет количества энергии, потребленной ответчиком за весь спорный период, проверен судом и признан обоснованным.
Стоимость потребленной энергии составила 326.950,80 руб. (февраль 2007 года) и 224.359,41 руб. (март 2007 года).
Ответчик же в своих расчетах при определении объема тепловой энергии уменьшил показатели, отраженные ОАО "МОЭК", мотивируя это применением при расчета Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий, утвержденных Приказом Минжилкомхоза от 06.04.1987 N 156 (далее - Методические указания).
Расчет потребленной тепловой энергии на основании указанных ответчиком Методических указаний не предусмотрен рассматриваемым договором. Поэтому контррасчет ЖСК "Тушино-1" не принимается как противоречащий требованиям пункта 2.1, 3.2 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, пункту 8.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, пункту 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 384, 401, 424, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Тушино-1" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 52.507 руб. 81 коп. основного долга и 2.075 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Возвратить ОАО "МОЭК" из федерального бюджета 6 880 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-69352/07-132-457
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-69352/07-132-457
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи А.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Тушино-1"
о взыскании долга,
- от истца: Ж. по доверенности от 22.11.2007; А.А. по доверенности от 22.11.2007;
- от ответчика: Г. по доверенности от 25.01.2008; Р. по доверенности от 12.02.2008;
- установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Тушино-1" (далее - ЖСК "Тушино-1", ответчик) о взыскании 52.507 руб. 81 коп. за февраль, март 2007 года на основании договора N 37/015 от 01.08.2001 на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Донелайтиса пр., д. 20, корп. 1. Требования истца уменьшены на основании ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению определением суда от 06.03.2008 (т. 1 л.д. 86).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор N 37/015 от 01.08.2001 на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Донелайтиса пр., д. 20, корп. 1. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 52.507 руб. 81 коп. за февраль, март 2007 года.
Ответчик - ЖСК "Тушино-1" возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2008 до 11 час. 00 мин. 28.03.2008.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, заслушав возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон регулируются договором на снабжение тепловой энергии N 37/015 от 01.08.2001, заключенным между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Тушино-1", с приложением к нему (л.д. 10 - 16), соглашением о замене стороны от 31.12.04 г., заключенным между ГУП "Мостеплоэнерго", ОАО "МОЭК" и ЖСК "Тушино-1" (л.д. 18). Договор N 37/015 от 01.08.2001 пролонгирован и действует по настоящее время.
В соответствии с договором ГУП "Мостеплоэнерго" обязалось отпускать ЖСК "Тушино-1" тепловую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным решениями Региональной Энергетической комиссии г. Москвы.
В случае переутверждения тарифов в установленном порядке, стоимость тепловой энергии пересчитывается с момента ввода новых тарифов без дополнительного согласования с абонентом (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяцем с 1 по 31 число, исходя из тепловых нагрузок и показаний теплосчетчика.
В соответствии с соглашением о замене стороны ОАО "МОЭК" с 01.01.05 г. приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора N 37/015 от 01.08.2001 на снабжение тепловой энергией, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Тушино-1". Ответчик подписал соглашение о замене стороны в договоре, что подтверждается росписью должностного лица и оттиском печати ответчика. Исходя из изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что порядок уступки соблюден.
В соответствии с условиями договора истцом оформлены счета-фактуры и выставлены платежные требования на оплату потребленной электроэнергии за спорный период (л.д. 19 - 22), ответчик частично оплатил выставленные счета-фактуры, что подтверждается платежными поручениями N 29 от 25.04.2007, N 23 от 30.03.2007, N 85 от 06.12.2007 и подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
Исходя из расчета задолженности по иску, а также представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик принял тепловую энергию в период с февраля по март 2007 года на общую сумму 551.310,21 руб., однако, ответчик в полном объеме не оплатил потребленную электроэнергию за указанный период, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 52.507 руб. 81 коп., которая до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленной справкой о задолженности по состоянию на 27.02.08 г., из которой следует, что размер задолженности на дату рассмотрения спора остался неизменным. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком в настоящем деле не представлено.
Факт поставки тепловой энергии не оспаривается ответчиком, однако ответчик ссылается на неправильный расчет суммы долга, представив суду
контррасчет. Ответчик указал, что согласно п. 3.2 договора учет тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам. При учете тепловой энергии используются формулы расчета, приведенные в "Методических указаниях по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий", утвержденных Приказом Минжилкомхоза от 06.04.1987 N 156.
Данный довод ответчика суд признает необоснованным, поскольку из буквального текста договора (пункт 3.2) следует, что при учете количества потребленной тепловой энергии по проектным тепловым нагрузкам используются формулы расчета тепло- и водоснабжения из методических рекомендаций, утвержденных Московским Городским Советом Народных Депутатов и УТЭХ г. Москвы от 1984 года.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Объем тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, присоединенными к ЦТП N 09-06-054, в том числе и ответчиком, определен ОАО "МОЭК" как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным установленным на ЦТП прибором учета, и нормативными потерями, образующимися при передаче энергии от ЦТП до зданий.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Участвующие в деле лица не отрицают то обстоятельство, что в спорный период времени у абонента (ответчика) отсутствовали приборы учета, определяющие объем потребленной энергии, учет энергии осуществлялся только на центральном тепловом пункте.
К возникшим отношениям подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
По смыслу пункта 8.6 названных Правил в случае отсутствия узла учета тепловой энергии, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем регламентируются договором.
Согласно пункту 3.3 договора при отсутствии приборов учета у абонента определение объемов потребленной энергии производится расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам, а также договорным тепловым нагрузкам, определенным в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).
Соответствующий расчет объема потребленной в феврале - марте 2007 года энергии ОАО "МОЭК" произвело. Расчет истца с учетом методики расчета долей тепловой энергии, приходящейся на потребителей по ЦТП, представлен истцом в материалы дела.
Расчет стоимости энергии выполнен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией города Москвы.
Объем тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, присоединенными к ЦТП N 09-06-054, в том числе и ответчиком, определен ОАО "МОЭК" как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным установленным на ЦТП прибором учета, и потерями, образующимися при передаче энергии от ЦТП до зданий.
Количество тепловой энергии, потребляемой абонентами, присоединенными к ЦТП N 09-06-054 и не имеющими приборов учета, определялось истцом как разность между количеством энергии, зафиксированным прибором учета на ЦТП (за вычетом тепловых потерь на распределительных сетях), и количеством энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета (по данным приборов учета таких абонентов).
Расчет истца соответствует пункту 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласно которому:
- - количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения;
- - общее количество тепловой энергии определяется отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Суд считает, что в расчете ОАО "МОЭК" обеспечивается принцип полной оплаты фактически потребленной энергии, предусмотренный статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный ОАО "МОЭК" детализированный расчет количества энергии, потребленной ответчиком за весь спорный период, проверен судом и признан обоснованным.
Стоимость потребленной энергии составила 326.950,80 руб. (февраль 2007 года) и 224.359,41 руб. (март 2007 года).
Ответчик же в своих расчетах при определении объема тепловой энергии уменьшил показатели, отраженные ОАО "МОЭК", мотивируя это применением при расчета Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий, утвержденных Приказом Минжилкомхоза от 06.04.1987 N 156 (далее - Методические указания).
Расчет потребленной тепловой энергии на основании указанных ответчиком Методических указаний не предусмотрен рассматриваемым договором. Поэтому контррасчет ЖСК "Тушино-1" не принимается как противоречащий требованиям пункта 2.1, 3.2 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, пункту 8.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, пункту 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 384, 401, 424, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Тушино-1" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 52.507 руб. 81 коп. основного долга и 2.075 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Возвратить ОАО "МОЭК" из федерального бюджета 6 880 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)