Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лада", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31090/05
по иску ТСЖ "Лада", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "СПГЭС", г. Саратов, третье лицо - ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов, о понуждении к заключению договора
установил:
ТСЖ "Лада" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о понуждении к заключению договора энергоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. 13-й Шелковичный проезд, д. 16/18.
Решением от 18.04.07 г. суд в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.07 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.05.05 г. зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Лада", созданное по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, 16/18 с целью управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в данном многоквартирном доме.
Наличие у ТСЖ "Лада" прав владения и пользования инженерными коммуникациями, позволяет сделать вывод о том, что у ТСЖ "Лада" имеются в наличии энергопринимающие устройства, присоединенные через инженерные коммуникации к сетям энергоснабжающей организации. В связи с этим, ТСЖ "Лада" обратилось к ЗАО "СПГЭС" с требованием заключения договора энергоснабжения вышеуказанного дома в установленном порядке. ЗАО "СПГЭС" отказало в заключении договора с ТСЖ "Лада" ссылаясь на то, что энергоснабжение этого дома уже осуществляется по договору энергоснабжения, заключенному с ЖСК "Дельфин и К". Оснований для его расторжения у ЗАО "СПГЭС" не имеется. Возможность заключения договора энергоснабжения дважды на один объект действующим законодательством не предусмотрена.
Судом установлено, что 01.07.05 г. между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Дельфин и К" был заключен договор энергоснабжения N 2700. Одним из объектов энергоснабжения по данному договору является и дом по 13-му Шелковичному проезду, 6/18. Договор действует и в установленном законом порядке не расторгнут.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, и производится только после прекращения подачи электроэнергии и окончании расчетов по выставленным счетам за отпущенную электроэнергию.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон, либо по решению суда при наличии существенных условий. В данном случае, по мнению суда, таким условием могло бы быть наличие документа о передаче жилого дома с энергопринимающими устройствами от ЖСК "Дельфин и К" к ТСЖ "Лада", либо документа о регистрации права за ТСЖ "Лада", решение вопроса о разграничении ответственности по образовавшимся долгам за потребленную электроэнергию, а также предоставление документов, свидетельствующих о ликвидации ЖСК "Дельфин и К". Таких документов суду представлено не было.
В настоящее время за ЖСК "Дельфин и К" числится задолженность за потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. По мнению суда, на собрании не был поставлен и решен вопрос о дальнейших правоотношениях жильцов дома по вопросам эксплуатации и управления домом с ЖСК "ДельФин и К".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.07 г. по делу N А57-5941/06 удовлетворены исковые требования ЖСК "Дельфин и К" к ТСЖ "Лада", суд обязал ТСЖ "Лада" обеспечить ЖСК "Дельфин и К" доступ к энергоустановкам жилого многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, 16/18 для осуществления их эксплуатации.
Договор, заключенный между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Дельфин и К" считается действующим до момента признания его недействительным в судебном порядке. С подобным иском в суд ТСЖ "Лада" не обращалось.
Коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и при неполно исследованных обстоятельствах дела.
Судом не исследован вопрос о досудебном урегулировании сторонами спора. Истцом не представлены суду доказательства направления ответчику проекта спорного договора в соответствии с требованиями части 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного решения, однако, судом оно не исследовано.
Суду при новом рассмотрении дела также следует принять во внимание, что возможность заключения договора энергоснабжения статья 539 Гражданского кодекса РФ связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31090/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2007 ПО ДЕЛУ N А57-31090/05
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А57-31090/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лада", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31090/05
по иску ТСЖ "Лада", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "СПГЭС", г. Саратов, третье лицо - ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов, о понуждении к заключению договора
установил:
ТСЖ "Лада" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о понуждении к заключению договора энергоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. 13-й Шелковичный проезд, д. 16/18.
Решением от 18.04.07 г. суд в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.07 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.05.05 г. зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Лада", созданное по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, 16/18 с целью управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в данном многоквартирном доме.
Наличие у ТСЖ "Лада" прав владения и пользования инженерными коммуникациями, позволяет сделать вывод о том, что у ТСЖ "Лада" имеются в наличии энергопринимающие устройства, присоединенные через инженерные коммуникации к сетям энергоснабжающей организации. В связи с этим, ТСЖ "Лада" обратилось к ЗАО "СПГЭС" с требованием заключения договора энергоснабжения вышеуказанного дома в установленном порядке. ЗАО "СПГЭС" отказало в заключении договора с ТСЖ "Лада" ссылаясь на то, что энергоснабжение этого дома уже осуществляется по договору энергоснабжения, заключенному с ЖСК "Дельфин и К". Оснований для его расторжения у ЗАО "СПГЭС" не имеется. Возможность заключения договора энергоснабжения дважды на один объект действующим законодательством не предусмотрена.
Судом установлено, что 01.07.05 г. между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Дельфин и К" был заключен договор энергоснабжения N 2700. Одним из объектов энергоснабжения по данному договору является и дом по 13-му Шелковичному проезду, 6/18. Договор действует и в установленном законом порядке не расторгнут.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, и производится только после прекращения подачи электроэнергии и окончании расчетов по выставленным счетам за отпущенную электроэнергию.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон, либо по решению суда при наличии существенных условий. В данном случае, по мнению суда, таким условием могло бы быть наличие документа о передаче жилого дома с энергопринимающими устройствами от ЖСК "Дельфин и К" к ТСЖ "Лада", либо документа о регистрации права за ТСЖ "Лада", решение вопроса о разграничении ответственности по образовавшимся долгам за потребленную электроэнергию, а также предоставление документов, свидетельствующих о ликвидации ЖСК "Дельфин и К". Таких документов суду представлено не было.
В настоящее время за ЖСК "Дельфин и К" числится задолженность за потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. По мнению суда, на собрании не был поставлен и решен вопрос о дальнейших правоотношениях жильцов дома по вопросам эксплуатации и управления домом с ЖСК "ДельФин и К".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.07 г. по делу N А57-5941/06 удовлетворены исковые требования ЖСК "Дельфин и К" к ТСЖ "Лада", суд обязал ТСЖ "Лада" обеспечить ЖСК "Дельфин и К" доступ к энергоустановкам жилого многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, 16/18 для осуществления их эксплуатации.
Договор, заключенный между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Дельфин и К" считается действующим до момента признания его недействительным в судебном порядке. С подобным иском в суд ТСЖ "Лада" не обращалось.
Коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и при неполно исследованных обстоятельствах дела.
Судом не исследован вопрос о досудебном урегулировании сторонами спора. Истцом не представлены суду доказательства направления ответчику проекта спорного договора в соответствии с требованиями части 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного решения, однако, судом оно не исследовано.
Суду при новом рассмотрении дела также следует принять во внимание, что возможность заключения договора энергоснабжения статья 539 Гражданского кодекса РФ связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31090/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)