Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2683/11 по кассационной жалобе С.Ф., С.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 г. года по иску ТСЖ ЖК <...> к С.Ф., С.А. о взыскании задолженности, пени,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца ТСЖ ЖК <...> А., ответчика С.Ф., представляющего интересы С.А.
ТСЖ ЖК <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <сумма> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени в размере <сумма>, начисленных до <дата>, целевого сбора (<сумма> за 1 кв. м) в размере <сумма>, пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере <сумма> начисленных до <дата>, расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, госпошлины.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 г. в пользу ТСЖ ЖК <...> с С.Ф. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, целевой сбор в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по госпошлине в размере <сумма>, всего <сумма>.
В пользу ТСЖ ЖК <...> с С.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, целевой сбор в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по госпошлине в размере <сумма>, всего <сумма>.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, не согласны с выводами суда, просят направить дело на новое рассмотрение.
В заседание судебной коллегии ответчица С.А. не явилась, о разбирательстве извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что С.Ф. и С.А. принадлежит по <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В управлении ТСЖ ЖК <...> находится дом N <...> <адрес> С.Ф. и С.А. членами ТСЖ не являются.
Согласно представленным расчетам, квитанциям, ответчики не в полном объеме производят оплату направляемых им квитанций. В обязательные платежи включены: процент банка за прием платежа, антенна, АУР, водоснабжение горячее и водоотведение, водоснабжение холодное и водоотведение, диспетчерская служба, домофон, отопление, силовая электроэнергия лифтов, содержание и ремонт лифтов, содержание общего имущества многоквартирного дома, уборка и санитарная очистка земельного участка, электроснабжение квартиры, электроснабжение на общедомовые нужды.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Размер дополнительных услуг: АУР, диспетчеризация утвержден общим собранием ТСЖ. Решение о целевом сборе по <сумма> с кв. м принято общим собранием собственников жилых помещений в связи с принятием решения о достройке и подключении дома к основным коммуникациям за счет собственных средств собственников (л.д. N <...>). Установление данных платежей действующему законодательству не противоречит.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что начисления по оплате коммунальных платежей произведены в соответствии с тарифами, утвержденными органами власти Санкт-Петербурга, размеры дополнительных услуг утверждены общим собранием ТСЖ, целевой взнос - общим собранием собственников. Решения общих собраний в установленном законом порядке не были обжалованы и признаны недействительными и обязательны для исполнения ответчиками. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно недействительности решения общего собрания собственников не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда. В рамках настоящего дела требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от <дата>, которым принято решение о целевом взносе в размере <сумма> с кв. м не заявлялось. Заявление С.Ф. о подложности протоколов общих собраний не нашло подтверждения. Оригиналы протоколов были представлены в суд первой инстанции.
Судом правомерно признаны несостоятельными с учетом положений ст. ст. 426, 540 ГК РФ и отклонены доводы ответчиков том, что отсутствие прямых договоров электроснабжения освобождает их, ответчиков, от внесения оплаты за потребленные энергоресурсы до даты заключения договоров, поскольку договоры считаются заключенными с момента первого подключения абонента, соответственно оплата должна производиться с момента подключения.
При этом судом с учетом представленных истцом дополнительных соглашений к договорам, соглашения о реструктуризации долга, суд обоснованно указал на исполнение истцом обязанностей перед поставщиками услуг за потребленные, но не оплаченные услуги до момента создания ТСЖ.
Доводы ответчиков о том, что обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества наступают только с момента государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (<дата>), несостоятельны, и обоснованно не приняты судом во внимание. Право собственности С-ких на квартиру признано решением Красногвардейского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.
Согласно вышеуказанному решению площадь квартиры ответчиков составляет <...> кв. м, в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру площадь квартиры указана как <...> кв. м. Истцом с <дата> произведен перерасчет оплаты, с <дата> расчет платежей производится на площадь жилого помещения <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями.
Отсутствие заключенного с ответчиками договора о предоставлении коммунальных услуг, содержании, техническом обслуживании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не освобождает последних от участия в расходах по содержанию общего имущества соразмерно доле в собственности, оплате предоставленных услуг.
Начисление банковского процента обусловлено предоставлением услуги банком в связи с обслуживанием счета ТСЖ, на который поступают начисляемые собственникам жилых помещений платежи по содержанию общего имущества и предоставленным услугам. Оснований для освобождения ответчиков от данного вида платежей не имеется.
Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков в связи с неполной оплатой услуг, содержания общего имущества, составила <сумма>.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от погашения установленной задолженности не установлено.
В соответствии с долями ответчиков в праве собственности на квартиру, суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность и пени с учетом несоблюдения сроков внесения платежей.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2011 N 33-16795
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 33-16795
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2683/11 по кассационной жалобе С.Ф., С.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 г. года по иску ТСЖ ЖК <...> к С.Ф., С.А. о взыскании задолженности, пени,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца ТСЖ ЖК <...> А., ответчика С.Ф., представляющего интересы С.А.
установила:
ТСЖ ЖК <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <сумма> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени в размере <сумма>, начисленных до <дата>, целевого сбора (<сумма> за 1 кв. м) в размере <сумма>, пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере <сумма> начисленных до <дата>, расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, госпошлины.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 г. в пользу ТСЖ ЖК <...> с С.Ф. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, целевой сбор в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по госпошлине в размере <сумма>, всего <сумма>.
В пользу ТСЖ ЖК <...> с С.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, целевой сбор в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по госпошлине в размере <сумма>, всего <сумма>.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, не согласны с выводами суда, просят направить дело на новое рассмотрение.
В заседание судебной коллегии ответчица С.А. не явилась, о разбирательстве извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что С.Ф. и С.А. принадлежит по <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В управлении ТСЖ ЖК <...> находится дом N <...> <адрес> С.Ф. и С.А. членами ТСЖ не являются.
Согласно представленным расчетам, квитанциям, ответчики не в полном объеме производят оплату направляемых им квитанций. В обязательные платежи включены: процент банка за прием платежа, антенна, АУР, водоснабжение горячее и водоотведение, водоснабжение холодное и водоотведение, диспетчерская служба, домофон, отопление, силовая электроэнергия лифтов, содержание и ремонт лифтов, содержание общего имущества многоквартирного дома, уборка и санитарная очистка земельного участка, электроснабжение квартиры, электроснабжение на общедомовые нужды.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Размер дополнительных услуг: АУР, диспетчеризация утвержден общим собранием ТСЖ. Решение о целевом сборе по <сумма> с кв. м принято общим собранием собственников жилых помещений в связи с принятием решения о достройке и подключении дома к основным коммуникациям за счет собственных средств собственников (л.д. N <...>). Установление данных платежей действующему законодательству не противоречит.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что начисления по оплате коммунальных платежей произведены в соответствии с тарифами, утвержденными органами власти Санкт-Петербурга, размеры дополнительных услуг утверждены общим собранием ТСЖ, целевой взнос - общим собранием собственников. Решения общих собраний в установленном законом порядке не были обжалованы и признаны недействительными и обязательны для исполнения ответчиками. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно недействительности решения общего собрания собственников не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда. В рамках настоящего дела требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от <дата>, которым принято решение о целевом взносе в размере <сумма> с кв. м не заявлялось. Заявление С.Ф. о подложности протоколов общих собраний не нашло подтверждения. Оригиналы протоколов были представлены в суд первой инстанции.
Судом правомерно признаны несостоятельными с учетом положений ст. ст. 426, 540 ГК РФ и отклонены доводы ответчиков том, что отсутствие прямых договоров электроснабжения освобождает их, ответчиков, от внесения оплаты за потребленные энергоресурсы до даты заключения договоров, поскольку договоры считаются заключенными с момента первого подключения абонента, соответственно оплата должна производиться с момента подключения.
При этом судом с учетом представленных истцом дополнительных соглашений к договорам, соглашения о реструктуризации долга, суд обоснованно указал на исполнение истцом обязанностей перед поставщиками услуг за потребленные, но не оплаченные услуги до момента создания ТСЖ.
Доводы ответчиков о том, что обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества наступают только с момента государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (<дата>), несостоятельны, и обоснованно не приняты судом во внимание. Право собственности С-ких на квартиру признано решением Красногвардейского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.
Согласно вышеуказанному решению площадь квартиры ответчиков составляет <...> кв. м, в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру площадь квартиры указана как <...> кв. м. Истцом с <дата> произведен перерасчет оплаты, с <дата> расчет платежей производится на площадь жилого помещения <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями.
Отсутствие заключенного с ответчиками договора о предоставлении коммунальных услуг, содержании, техническом обслуживании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не освобождает последних от участия в расходах по содержанию общего имущества соразмерно доле в собственности, оплате предоставленных услуг.
Начисление банковского процента обусловлено предоставлением услуги банком в связи с обслуживанием счета ТСЖ, на который поступают начисляемые собственникам жилых помещений платежи по содержанию общего имущества и предоставленным услугам. Оснований для освобождения ответчиков от данного вида платежей не имеется.
Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков в связи с неполной оплатой услуг, содержания общего имущества, составила <сумма>.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от погашения установленной задолженности не установлено.
В соответствии с долями ответчиков в праве собственности на квартиру, суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность и пени с учетом несоблюдения сроков внесения платежей.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)