Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010
по делу N А12-10758/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Общий дом", Волгоград, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Волгоград, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району Волгограда, о взыскании 19 444 руб. 75 коп.,
товарищество собственников жилья "Общий дом" (далее - истец, ТСЖ "Общий дом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 19 444 руб. 75 коп. задолженности за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома N 18, строение N 1 по ул. милиционера Буханцева в Ворошиловском районе Волгограда за период с 15.05.2008 по 01.09.2008.
Решением от 22.07.2010 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: в пользу истца взыскано за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 19 444 руб. 75 коп. задолженности за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в иске отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ворошиловского суда Волгограда от 07.06.2004 по делу N 2-887/2004 за инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району Волгограда признано право собственности на долю, выраженную в виде незаконченных строительством квартир: N 9, общей площадью 57,31 кв. м, N 13, общей площадью 85,9 кв. м, N 40, общей площадью 53,48 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Волгоград, угол улиц Елецкая и им. милиционера Буханцева.
Квартиры N 9, 15, 49 (номера уточнены при вводе дома в эксплуатацию) по ул. им. милиционера Буханцева, д. 18, стр. 1 Волгограда на основании решения Ворошиловского суда Волгограда от 07.06.2004 по делу N 2-887/2004 внесены в реестр федерального имущества (квартира N 9 с 15.05.2008, N 11 с 06.06.2008, N 49 с 06.06.2008.
02.09.2008 на основании решения Ворошиловского суда Волгограда от 07.06.2004 по делу N 2-887/2004 за инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району Волгограда зарегистрировано право оперативного управления на указанные выше квартиры.
Истцом заявлены требования о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности по коммунальным и иным платежам, связанным с оплатой эксплуатации общего имущества в размере 19 444 руб. 75 коп. по трем квартирам, находящимся у ответчика на праве собственности после внесения квартир в реестр федерального имущества (май, июнь 2008 года) и по момент регистрации за инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району Волгограда права оперативного управления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
По положениям со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 39 и пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В пункте 11 перечислены объекты, входящие в состав общего имущества и работы по его содержанию. Пункт 16 названных Правил содержит нормы об обязанностях собственников помещений по обеспечению содержания общего имущества.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.
Истец оказывал услуги по содержанию всего здания, в том числе и мест общего пользования и придомовых территорий.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. им. милиционера Буханцева, д. 18, стр. 1 Волгограда (копии решений за весь период взыскания имеются в материалах дела) установлены обязательные платежи, утверждены тарифы по вопросу содержания жилого дома и размере необходимых средств на его содержание.
Представленный истцом расчет задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным платежам по квартирам N 9, 15, 49 по ул. им. милиционера Буханцева, д. 18, стр. 1 Волгограда за период с 15.05.2008 по 01.09.2008 (по квартире N 9), за период с 06.06.2008 по 01.09.2008 (по квартирам N 15, 49) судом проверен и признан обоснованным.
Данный расчет не оспорен ответчиком.
Поскольку за период с 15.05.2008 по 01.09.2008 собственник имущества не производил платежи на содержание общего имущества, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с казны Российской Федерации, а не с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, задолженности по оплате содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме в сумме 19 444 руб. 75 коп.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А12-10758/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2011 ПО ДЕЛУ N А12-10758/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N А12-10758/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010
по делу N А12-10758/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Общий дом", Волгоград, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Волгоград, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району Волгограда, о взыскании 19 444 руб. 75 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Общий дом" (далее - истец, ТСЖ "Общий дом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 19 444 руб. 75 коп. задолженности за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома N 18, строение N 1 по ул. милиционера Буханцева в Ворошиловском районе Волгограда за период с 15.05.2008 по 01.09.2008.
Решением от 22.07.2010 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: в пользу истца взыскано за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 19 444 руб. 75 коп. задолженности за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в иске отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ворошиловского суда Волгограда от 07.06.2004 по делу N 2-887/2004 за инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району Волгограда признано право собственности на долю, выраженную в виде незаконченных строительством квартир: N 9, общей площадью 57,31 кв. м, N 13, общей площадью 85,9 кв. м, N 40, общей площадью 53,48 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Волгоград, угол улиц Елецкая и им. милиционера Буханцева.
Квартиры N 9, 15, 49 (номера уточнены при вводе дома в эксплуатацию) по ул. им. милиционера Буханцева, д. 18, стр. 1 Волгограда на основании решения Ворошиловского суда Волгограда от 07.06.2004 по делу N 2-887/2004 внесены в реестр федерального имущества (квартира N 9 с 15.05.2008, N 11 с 06.06.2008, N 49 с 06.06.2008.
02.09.2008 на основании решения Ворошиловского суда Волгограда от 07.06.2004 по делу N 2-887/2004 за инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району Волгограда зарегистрировано право оперативного управления на указанные выше квартиры.
Истцом заявлены требования о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности по коммунальным и иным платежам, связанным с оплатой эксплуатации общего имущества в размере 19 444 руб. 75 коп. по трем квартирам, находящимся у ответчика на праве собственности после внесения квартир в реестр федерального имущества (май, июнь 2008 года) и по момент регистрации за инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району Волгограда права оперативного управления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
По положениям со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 39 и пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В пункте 11 перечислены объекты, входящие в состав общего имущества и работы по его содержанию. Пункт 16 названных Правил содержит нормы об обязанностях собственников помещений по обеспечению содержания общего имущества.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.
Истец оказывал услуги по содержанию всего здания, в том числе и мест общего пользования и придомовых территорий.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. им. милиционера Буханцева, д. 18, стр. 1 Волгограда (копии решений за весь период взыскания имеются в материалах дела) установлены обязательные платежи, утверждены тарифы по вопросу содержания жилого дома и размере необходимых средств на его содержание.
Представленный истцом расчет задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным платежам по квартирам N 9, 15, 49 по ул. им. милиционера Буханцева, д. 18, стр. 1 Волгограда за период с 15.05.2008 по 01.09.2008 (по квартире N 9), за период с 06.06.2008 по 01.09.2008 (по квартирам N 15, 49) судом проверен и признан обоснованным.
Данный расчет не оспорен ответчиком.
Поскольку за период с 15.05.2008 по 01.09.2008 собственник имущества не производил платежи на содержание общего имущества, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с казны Российской Федерации, а не с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, задолженности по оплате содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме в сумме 19 444 руб. 75 коп.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А12-10758/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)