Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от товарищества собственников жилья "Домовой" - Мокрополова А.Е., доверенность от 22.10.2009 г.,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Домовой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. по делу N А65-4752/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Домовой", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство", г. Казань,
о признании недействительным постановления в части,
установил:
Товарищество собственников жилья "Домовой", г. Казань (далее - заявитель; ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик; Исполком) о признании недействительным постановления N 158 от 20 января 2010 г. "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" г. Казани земельных участков по ул. Тельмана" (далее - оспариваемое постановление), которым Жилищно-инвестиционному агентству предоставлены в собственность земельные участки площадью 351 кв. м и 1 247 кв. м по ул. Тельмана, кадастровый квартал: 16:50:01 03 28.
В судебном заседании заявитель уточнил предмет требований и просил суд признать недействительным оспариваемое постановление в части предоставления в собственность земельного участка площадью 1247 кв. м и поддержал уточненное требование, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела: рабочий проект объекта "Индивидуальные жилые дома по ул. Касаткина"; топосъемку спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что обжалуемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ТСЖ "Домовой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с выводами суда, ТСЖ "Домовой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что, как следует из заключения эксперта Дембича А.А., основанного на правилах застройки землепользования Градостроительного Устава г. Казани и СНиПах, минимальная площадь земельного участка для нормальной жизнедеятельности жильцов жилых домов N 17 и 19 по ул. Касаткина, должна составлять около 0,4 га.
Определение площади земельного участка до строительства в размере 0,221 га для строительства жилых домов и их благоустройства не является условием, которое исключает право жильцов домов, объединенных в товарищество собственников жилья, обратиться в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, то есть для благоустройства территории жилых домов.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РТ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении не только многоквартирных жилых домов (подп. 1 п. 2 ст. 136 ЖК РФ), но и при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или на нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным обжалуемого постановления передано жильцами домов N 17 и N 19 по ул. Касаткина на основании решения общего собрания членов товарищества.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Домовой" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 15 сентября 2010 г. до 09 час. 30 мин. 22 сентября 2010 г.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Домовой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения общего собрания членов ТСЖ "Домовой" от 01 марта 2010 г., которым жильцы уполномочили ТСЖ "Домовой" обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 158 от 20 января 2010 г.
Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом на основании ст. 268 АПК РФ, в связи с тем, что заявитель не представил в апелляционный суд доказательства невозможности представить это решение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Домовой", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель является товариществом собственников двух литеров по пять индивидуальных жилых домов, сблокированных в каждом литере, по ул. Касаткина.
29 сентября 2009 г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани с заявлением о предоставлении ему земельного участка для благоустройства территории жилых домов по ул. Касаткина, общей площадью 4843,28 кв. м.
Письмом от 02 октября 2009 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани отказал заявителю в предоставлении запрашиваемого земельного участка по причине того, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, сформированной для предоставления иному юридическому лицу.
При этом, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" г. Казани земельных участков по ул. Тельмана" от 20 января 2010 года N 158 принято решение "предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" г. Казани в собственность взамен изъятых в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 16.04.2007 N 709 земельных участков и в счет возмещения части убытков, причиненных их изъятием, в том числе упущенной выгоды, из земель населенных пунктов земельные участки площадью 351 кв. м и 1247 кв. м по ул. Тельмана" (л.д. 7-8).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением главы администрации г. Казани от 19.07.2000 г. N 1349 обществу "Производственная фирма "Стройсервис" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,221 га для строительства жилых домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из анализа указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатели этого объекта имели возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить, как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, дворовая часть для размещения детских игровых площадок, гостевых автостоянок и т.п.
В соответствии с частью II "Правил застройки землепользования" Градостроительного Устава г. Казани (Утвержден решением сессии Казанского Совета народных депутатов N 2-12 от 26.06.98 г., введен в действие с 01.01.1999 г. решением сессии Казанского Совета народных депутатов N 9-13 от 24.12.98 г.), статьями 58, 59, 60 Градостроительного Устава земельный участок жилых домов N 17 и N 19 по ул. Касаткина расположен, согласно карте зон градостроительных регламентов, в зоне Ж2И (зона малоэтажной смешанной жилой застройки на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры).
Согласно предусмотренных для данной зоны строительных регламентов и предельных значений параметров земельных участков и видов разрешенного строительства (п. 1, п. 2 ст. 60 Градостроительного устава г. Казани), установлена минимальная норма размеров земельного участка для одной жилой единицы (квартиры) в блокированном многосемейном доме.
Как следует из заключения эксперта Дембич А.А., основанного на Правилах застройки землепользования Градостроительного устава г. Казани и СНиПах, минимальная площадь земельного участка для нормальной жизнедеятельности жильцов жилых домов N 17, 19 по ул. Касаткина, должен составлять около 0,4 га.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом верно отмечено в решении, что довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает его права на благоустройство территории двух жилых домов по ул. Касаткина, является несостоятельным.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе для благоустройства, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Из смысла указанной статьи следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, в том числе для благоустройства, могут обращаться только граждане.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, создаваемая для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Заявителем доказательств того, что он является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не представлено.
ТСЖ "Домовой" не является обладателем права аренды или собственности земельного участка, соответственно, его права нельзя считать нарушенными.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РТ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Однако при обращении в суд первой инстанции ТСЖ "Домовой" не представило доказательств, что в данном случае товарищество представляет интересы собственников жилых помещений, именно в отношении спорного земельного участка и что собственники уполномочили ТСЖ на обращение в арбитражный суд с заявлением именно о признании недействительным постановления N 158 от 20 января 2010 г.
С учетом этого, а также закрепленного в АПК РФ принципа состязательности сторон и обязанности доказывания (ст. 65 АПК РФ), согласно которому каждая из сторон представляет в суд доказательства в подтверждение своих доводов, суд при отсутствии в первой инстанции соответствующих доказательств наделения ТСЖ "Домовой" полномочиями, сделал правильный вывод о том, что заявитель не доказал, что обжалуемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ТСЖ "Домовой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ходатайство ТСЖ "Домовой" о приобщении к материалам дела копии решения общего собрания членов ТСЖ "Домовой" от 01 марта 2010 г., которым жильцы уполномочили ТСЖ "Домовой" обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 158 от 20 января 2010 г. отклонено арбитражным апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не представил в арбитражный апелляционный суд доказательства невозможности представить это решение в суд первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ТСЖ "Домовой" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. по делу N А65-4752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4752/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу N А65-4752/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от товарищества собственников жилья "Домовой" - Мокрополова А.Е., доверенность от 22.10.2009 г.,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Домовой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. по делу N А65-4752/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Домовой", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство", г. Казань,
о признании недействительным постановления в части,
установил:
Товарищество собственников жилья "Домовой", г. Казань (далее - заявитель; ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик; Исполком) о признании недействительным постановления N 158 от 20 января 2010 г. "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" г. Казани земельных участков по ул. Тельмана" (далее - оспариваемое постановление), которым Жилищно-инвестиционному агентству предоставлены в собственность земельные участки площадью 351 кв. м и 1 247 кв. м по ул. Тельмана, кадастровый квартал: 16:50:01 03 28.
В судебном заседании заявитель уточнил предмет требований и просил суд признать недействительным оспариваемое постановление в части предоставления в собственность земельного участка площадью 1247 кв. м и поддержал уточненное требование, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела: рабочий проект объекта "Индивидуальные жилые дома по ул. Касаткина"; топосъемку спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что обжалуемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ТСЖ "Домовой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с выводами суда, ТСЖ "Домовой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что, как следует из заключения эксперта Дембича А.А., основанного на правилах застройки землепользования Градостроительного Устава г. Казани и СНиПах, минимальная площадь земельного участка для нормальной жизнедеятельности жильцов жилых домов N 17 и 19 по ул. Касаткина, должна составлять около 0,4 га.
Определение площади земельного участка до строительства в размере 0,221 га для строительства жилых домов и их благоустройства не является условием, которое исключает право жильцов домов, объединенных в товарищество собственников жилья, обратиться в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, то есть для благоустройства территории жилых домов.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РТ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении не только многоквартирных жилых домов (подп. 1 п. 2 ст. 136 ЖК РФ), но и при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или на нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным обжалуемого постановления передано жильцами домов N 17 и N 19 по ул. Касаткина на основании решения общего собрания членов товарищества.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Домовой" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 15 сентября 2010 г. до 09 час. 30 мин. 22 сентября 2010 г.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Домовой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения общего собрания членов ТСЖ "Домовой" от 01 марта 2010 г., которым жильцы уполномочили ТСЖ "Домовой" обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 158 от 20 января 2010 г.
Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом на основании ст. 268 АПК РФ, в связи с тем, что заявитель не представил в апелляционный суд доказательства невозможности представить это решение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Домовой", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель является товариществом собственников двух литеров по пять индивидуальных жилых домов, сблокированных в каждом литере, по ул. Касаткина.
29 сентября 2009 г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани с заявлением о предоставлении ему земельного участка для благоустройства территории жилых домов по ул. Касаткина, общей площадью 4843,28 кв. м.
Письмом от 02 октября 2009 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани отказал заявителю в предоставлении запрашиваемого земельного участка по причине того, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, сформированной для предоставления иному юридическому лицу.
При этом, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" г. Казани земельных участков по ул. Тельмана" от 20 января 2010 года N 158 принято решение "предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционное агентство" г. Казани в собственность взамен изъятых в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 16.04.2007 N 709 земельных участков и в счет возмещения части убытков, причиненных их изъятием, в том числе упущенной выгоды, из земель населенных пунктов земельные участки площадью 351 кв. м и 1247 кв. м по ул. Тельмана" (л.д. 7-8).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением главы администрации г. Казани от 19.07.2000 г. N 1349 обществу "Производственная фирма "Стройсервис" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,221 га для строительства жилых домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из анализа указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатели этого объекта имели возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить, как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, дворовая часть для размещения детских игровых площадок, гостевых автостоянок и т.п.
В соответствии с частью II "Правил застройки землепользования" Градостроительного Устава г. Казани (Утвержден решением сессии Казанского Совета народных депутатов N 2-12 от 26.06.98 г., введен в действие с 01.01.1999 г. решением сессии Казанского Совета народных депутатов N 9-13 от 24.12.98 г.), статьями 58, 59, 60 Градостроительного Устава земельный участок жилых домов N 17 и N 19 по ул. Касаткина расположен, согласно карте зон градостроительных регламентов, в зоне Ж2И (зона малоэтажной смешанной жилой застройки на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры).
Согласно предусмотренных для данной зоны строительных регламентов и предельных значений параметров земельных участков и видов разрешенного строительства (п. 1, п. 2 ст. 60 Градостроительного устава г. Казани), установлена минимальная норма размеров земельного участка для одной жилой единицы (квартиры) в блокированном многосемейном доме.
Как следует из заключения эксперта Дембич А.А., основанного на Правилах застройки землепользования Градостроительного устава г. Казани и СНиПах, минимальная площадь земельного участка для нормальной жизнедеятельности жильцов жилых домов N 17, 19 по ул. Касаткина, должен составлять около 0,4 га.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом верно отмечено в решении, что довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает его права на благоустройство территории двух жилых домов по ул. Касаткина, является несостоятельным.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе для благоустройства, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Из смысла указанной статьи следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, в том числе для благоустройства, могут обращаться только граждане.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, создаваемая для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Заявителем доказательств того, что он является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не представлено.
ТСЖ "Домовой" не является обладателем права аренды или собственности земельного участка, соответственно, его права нельзя считать нарушенными.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РТ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Однако при обращении в суд первой инстанции ТСЖ "Домовой" не представило доказательств, что в данном случае товарищество представляет интересы собственников жилых помещений, именно в отношении спорного земельного участка и что собственники уполномочили ТСЖ на обращение в арбитражный суд с заявлением именно о признании недействительным постановления N 158 от 20 января 2010 г.
С учетом этого, а также закрепленного в АПК РФ принципа состязательности сторон и обязанности доказывания (ст. 65 АПК РФ), согласно которому каждая из сторон представляет в суд доказательства в подтверждение своих доводов, суд при отсутствии в первой инстанции соответствующих доказательств наделения ТСЖ "Домовой" полномочиями, сделал правильный вывод о том, что заявитель не доказал, что обжалуемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ТСЖ "Домовой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ходатайство ТСЖ "Домовой" о приобщении к материалам дела копии решения общего собрания членов ТСЖ "Домовой" от 01 марта 2010 г., которым жильцы уполномочили ТСЖ "Домовой" обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 158 от 20 января 2010 г. отклонено арбитражным апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не представил в арбитражный апелляционный суд доказательства невозможности представить это решение в суд первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ТСЖ "Домовой" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. по делу N А65-4752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)