Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. по делу N А35-5123/09-С20,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 08.05.2009 г. в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю в ООО Управляющая компания "Наш Дом" сделан вывод о нарушении последним ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при выставлении потребителям коммунальных услуг, проживающим по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, N 72/20, в январе - феврале 2009 г. счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги "отопление, без учета сведений о среднемесячных объемах потребления данным домом тепловой энергии за предыдущий год. При этом управление указывает на нарушения обществом п. 8, п. 21 "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
По результатам проверки административным органом составлен протокол от 08.05.2009 г. N 310.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которую потребитель вправе потребовать в силу ст. 8 Закона.
Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен п. 2 ст. 10 указанного Закона.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 21 "б" названных Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что в рассматриваемом случае имеет место неправильный расчет оплаты за отопление, поэтому административный орган неверно квалифицировал правонарушение по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Между тем, эти выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано на отсутствие в выставляемых гражданам счетах-квитанциях на оплату услуги "отопление" сведений о среднемесячных объемах потребления данным домом тепловой энергии за предыдущий год и одновременно на несоответствие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, условий договоров о приобретении коммунальных услуг.
Учитывая два различных вменяемых обществу правонарушения, необходимо установить, за которое из них заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и, соответственно, дать оценку правомерности привлечения общества к ответственности по данной норме права.
Из материалов дела не видно и судебными актами не установлено, в каких графах или строках и т.п. спорных счетов-квитанций не отражены спорные сведения, на основании каких правовых норм и конкретных положений п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на нарушение которой ссылается административный орган, эти сведения должны отражаться в упомянутых документах, не выяснялось, обращались ли потребители коммунальных услуг к заявителю о предоставлении этой информации.
Судами не дана оценка обстоятельствам, касающимся вмененного обществу такого нарушения как несоответствие названным Правилам условий договоров.
О каких договорах указывает управление в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, когда заключенных и между какими лицами, судами не устанавливалось, имело ли в этом случае событие правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, правомерно ли привлечено общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. по делу N А35-5123/09-20 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А35-5123/09-С20
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А35-5123/09-С20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. по делу N А35-5123/09-С20,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 08.05.2009 г. в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю в ООО Управляющая компания "Наш Дом" сделан вывод о нарушении последним ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при выставлении потребителям коммунальных услуг, проживающим по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, N 72/20, в январе - феврале 2009 г. счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги "отопление, без учета сведений о среднемесячных объемах потребления данным домом тепловой энергии за предыдущий год. При этом управление указывает на нарушения обществом п. 8, п. 21 "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
По результатам проверки административным органом составлен протокол от 08.05.2009 г. N 310.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которую потребитель вправе потребовать в силу ст. 8 Закона.
Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен п. 2 ст. 10 указанного Закона.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 21 "б" названных Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что в рассматриваемом случае имеет место неправильный расчет оплаты за отопление, поэтому административный орган неверно квалифицировал правонарушение по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Между тем, эти выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано на отсутствие в выставляемых гражданам счетах-квитанциях на оплату услуги "отопление" сведений о среднемесячных объемах потребления данным домом тепловой энергии за предыдущий год и одновременно на несоответствие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, условий договоров о приобретении коммунальных услуг.
Учитывая два различных вменяемых обществу правонарушения, необходимо установить, за которое из них заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и, соответственно, дать оценку правомерности привлечения общества к ответственности по данной норме права.
Из материалов дела не видно и судебными актами не установлено, в каких графах или строках и т.п. спорных счетов-квитанций не отражены спорные сведения, на основании каких правовых норм и конкретных положений п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на нарушение которой ссылается административный орган, эти сведения должны отражаться в упомянутых документах, не выяснялось, обращались ли потребители коммунальных услуг к заявителю о предоставлении этой информации.
Судами не дана оценка обстоятельствам, касающимся вмененного обществу такого нарушения как несоответствие названным Правилам условий договоров.
О каких договорах указывает управление в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, когда заключенных и между какими лицами, судами не устанавливалось, имело ли в этом случае событие правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, правомерно ли привлечено общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. по делу N А35-5123/09-20 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)