Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2007
по делу N А79-6315/2007,
принятое судьей Петровой С.М.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
о привлечении временного управляющего ООО "Финсервис-Н" Смирнова Алексея Константиновича к административной ответственности
и
Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" (далее - ООО "Финсервис-Н", Общество) Смирнова Алексея Константиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением суда от 17.08.2007 в удовлетворении заявленного требовании отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Он указывает на то, что временный управляющий Смирнов А.К., получивший определение суда о своем утверждении 01.03.2007, направил соответствующие сведения о размещении публикации в "Российской газете" посредством электронной почты только 16.03.2007. Заключение агентского договора от 27.02.2007 N 9 с некоммерческим партнерством "Центр антикризисного развития", который обязался осуществлять подачу объявления в органах массовой информации, не является доказательством направления сведений, подлежащих опубликованию. Справка МУЗ "Городская больница N 5" не может быть признана доказательством нахождения временного управляющего на стационарном лечении с 01.06.2007 по 22.06.2007, так как данное обстоятельство должно подтверждаться листом нетрудоспособности (больничным листом). Вызов временного управляющего руководством саморегулируемой организации не является уважительной причиной для срыва собрания кредиторов, поскольку его деятельность не должна находиться в зависимости от обязанностей, выполняемых членом саморегулируемой организации. В результате невыполнения временным управляющим своих прямых обязанностей первое собрание кредиторов ООО "Финсервис-Н" было проведено спустя пять месяцев с момента введения процедуры наблюдения, что привело к затягиванию процедуры банкротства.
Смирнов А.К. отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 14.01.2008 до 9 часов 18.01.2008.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу N А79-1055/2007 в отношении ООО "Финсервис-Н" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2007 по названному делу временным управляющим Общества назначен Смирнов А.К.
Управление на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 06.07.2007 и жалоб ФГУП ГНИВЦ ФНС России от 17.07.2007 и 31.07.2007 провело проверку деятельности временного управляющего и установило нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение сроков направления сведений, подлежащих опубликованию; не проведение собрания кредиторов в назначенное время; проведение первого собрания кредиторов спустя пять месяцев с момента введения процедуры наблюдения.
Усмотрев в действиях временного управляющего Смирнова А.К. признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2007 N 00522107, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова А.К. к административной ответственности в соответствии с названной нормой.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП; пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; подпунктом "в" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Смирнова А.К. к административной ответственности и отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
В пункте 1 статьи 54 названного Закона предусмотрено, что сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации ("Российской газете").
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 Закона (пункт 1 статьи 72 Закона).
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Чувашской Республики установили, что временный управляющий ООО "Финсервис-Н" заключил с некоммерческим партнерством "Центр антикризисного развития" агентский договор от 27.02.2007 N 9, в соответствии с которым некоммерческое партнерство обязалось осуществлять подачу объявления в "Российскую газету" и другие органы массовой информации о введении в Обществе определенной процедуры банкротства по его письменной заявке. Волжско-Камское региональное представительство ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Казани выставило в адрес некоммерческого партнерства "Центр антикризисного развития" счет от 27.02.2007 N 690 на оплату услуг по опубликованию сведений в отношении ООО "Финсервис-Н" в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на сумму 3 941 рубль 20 копеек. Некоммерческое партнерство "Центр антикризисного развития" в свою очередь предъявило ООО "Финсервис-Н" счет-фактуру от 05.03.2007 N 00009 на сумму 4 335 рублей, в том числе 3 941 рубль 20 копеек - оплата за подачу объявления в газете "Российская газета" и 393 рубля 80 копеек - вознаграждение по агентскому договору.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом нарушения временным управляющим срока, установленного для направления сведений о введении в отношении ООО "Финсервис-Н" процедуры наблюдения.
Ссылка Управления на письмо Волжско-Камского регионального представительства ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Казани правомерно отклонена судом первой инстанции, так как информация, указанная в этом письме, противоречит содержанию счета от 27.02.2007 N 690, выставленного Волжско-Камским региональным представительством ФГУ "Редакция "Российской газеты", и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В качестве основания привлечения временного управляющего к административной ответственности Управление ссылается также на срыв назначенного собрания кредиторов и проведение первого собрания спустя пять месяцев с момента введения в ООО "Финсервис-Н" процедуры наблюдения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2007 дело N А79-1055/2007 назначено к рассмотрению на 14.06.2007, временному управляющему указано провести собрание акционеров.
Проведение первого собрания кредиторов первоначально было назначено на 04.06.2007, однако оно не было проведено в назначенное время ввиду нахождения Смирнова А.К. на стационарном лечении, что подтверждается представленной в дело справкой МУЗ "Городская больница N 5".
Второй раз проведение собрания кредиторов было назначено на 10.07.2007, которое не состоялось в связи с необходимостью участия временного управляющего Смирнова А.К. в заседании НП СРО "СЕМТЭК", членом которой он является.
Первое собрание кредиторов ООО "Финсервис-Н" фактически состоялось 26.07.2007.
Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов 26.07.2007 вызвано отсутствием у арбитражного управляющего реальной возможности для его проведения в ранее назначенные даты, признав причины не проведения собрания кредиторов 04.06.2007 и 10.07.2007 уважительными.
Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении временного управляющего Смирнова А.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2007 по делу N А79-6315/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2008 ПО ДЕЛУ N А79-6315/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А79-6315/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2007
по делу N А79-6315/2007,
принятое судьей Петровой С.М.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
о привлечении временного управляющего ООО "Финсервис-Н" Смирнова Алексея Константиновича к административной ответственности
и
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" (далее - ООО "Финсервис-Н", Общество) Смирнова Алексея Константиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением суда от 17.08.2007 в удовлетворении заявленного требовании отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Он указывает на то, что временный управляющий Смирнов А.К., получивший определение суда о своем утверждении 01.03.2007, направил соответствующие сведения о размещении публикации в "Российской газете" посредством электронной почты только 16.03.2007. Заключение агентского договора от 27.02.2007 N 9 с некоммерческим партнерством "Центр антикризисного развития", который обязался осуществлять подачу объявления в органах массовой информации, не является доказательством направления сведений, подлежащих опубликованию. Справка МУЗ "Городская больница N 5" не может быть признана доказательством нахождения временного управляющего на стационарном лечении с 01.06.2007 по 22.06.2007, так как данное обстоятельство должно подтверждаться листом нетрудоспособности (больничным листом). Вызов временного управляющего руководством саморегулируемой организации не является уважительной причиной для срыва собрания кредиторов, поскольку его деятельность не должна находиться в зависимости от обязанностей, выполняемых членом саморегулируемой организации. В результате невыполнения временным управляющим своих прямых обязанностей первое собрание кредиторов ООО "Финсервис-Н" было проведено спустя пять месяцев с момента введения процедуры наблюдения, что привело к затягиванию процедуры банкротства.
Смирнов А.К. отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 14.01.2008 до 9 часов 18.01.2008.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу N А79-1055/2007 в отношении ООО "Финсервис-Н" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2007 по названному делу временным управляющим Общества назначен Смирнов А.К.
Управление на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 06.07.2007 и жалоб ФГУП ГНИВЦ ФНС России от 17.07.2007 и 31.07.2007 провело проверку деятельности временного управляющего и установило нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение сроков направления сведений, подлежащих опубликованию; не проведение собрания кредиторов в назначенное время; проведение первого собрания кредиторов спустя пять месяцев с момента введения процедуры наблюдения.
Усмотрев в действиях временного управляющего Смирнова А.К. признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2007 N 00522107, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова А.К. к административной ответственности в соответствии с названной нормой.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП; пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; подпунктом "в" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Смирнова А.К. к административной ответственности и отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
В пункте 1 статьи 54 названного Закона предусмотрено, что сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации ("Российской газете").
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 Закона (пункт 1 статьи 72 Закона).
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Чувашской Республики установили, что временный управляющий ООО "Финсервис-Н" заключил с некоммерческим партнерством "Центр антикризисного развития" агентский договор от 27.02.2007 N 9, в соответствии с которым некоммерческое партнерство обязалось осуществлять подачу объявления в "Российскую газету" и другие органы массовой информации о введении в Обществе определенной процедуры банкротства по его письменной заявке. Волжско-Камское региональное представительство ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Казани выставило в адрес некоммерческого партнерства "Центр антикризисного развития" счет от 27.02.2007 N 690 на оплату услуг по опубликованию сведений в отношении ООО "Финсервис-Н" в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на сумму 3 941 рубль 20 копеек. Некоммерческое партнерство "Центр антикризисного развития" в свою очередь предъявило ООО "Финсервис-Н" счет-фактуру от 05.03.2007 N 00009 на сумму 4 335 рублей, в том числе 3 941 рубль 20 копеек - оплата за подачу объявления в газете "Российская газета" и 393 рубля 80 копеек - вознаграждение по агентскому договору.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом нарушения временным управляющим срока, установленного для направления сведений о введении в отношении ООО "Финсервис-Н" процедуры наблюдения.
Ссылка Управления на письмо Волжско-Камского регионального представительства ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Казани правомерно отклонена судом первой инстанции, так как информация, указанная в этом письме, противоречит содержанию счета от 27.02.2007 N 690, выставленного Волжско-Камским региональным представительством ФГУ "Редакция "Российской газеты", и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В качестве основания привлечения временного управляющего к административной ответственности Управление ссылается также на срыв назначенного собрания кредиторов и проведение первого собрания спустя пять месяцев с момента введения в ООО "Финсервис-Н" процедуры наблюдения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2007 дело N А79-1055/2007 назначено к рассмотрению на 14.06.2007, временному управляющему указано провести собрание акционеров.
Проведение первого собрания кредиторов первоначально было назначено на 04.06.2007, однако оно не было проведено в назначенное время ввиду нахождения Смирнова А.К. на стационарном лечении, что подтверждается представленной в дело справкой МУЗ "Городская больница N 5".
Второй раз проведение собрания кредиторов было назначено на 10.07.2007, которое не состоялось в связи с необходимостью участия временного управляющего Смирнова А.К. в заседании НП СРО "СЕМТЭК", членом которой он является.
Первое собрание кредиторов ООО "Финсервис-Н" фактически состоялось 26.07.2007.
Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов 26.07.2007 вызвано отсутствием у арбитражного управляющего реальной возможности для его проведения в ранее назначенные даты, признав причины не проведения собрания кредиторов 04.06.2007 и 10.07.2007 уважительными.
Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении временного управляющего Смирнова А.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2007 по делу N А79-6315/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)