Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Попова В.В., Разумова И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009
по делу N А40-3876/08-82-51, принятое судьей Закуткиной Н.И.,
арбитражными заседателями Т.В. Морщаковой, В.С. Зубковым
по иску ТСЖ "Дом на Поварской"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица - ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии,
Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"
о признании права собственности на общее имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Шубукина Я.В. (доверенность от 02.10.2008)
от третьего лица:
ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии - Евсеев М.Л. (доверенность от 16.12.2008 N 15а)
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - ТСЖ "Дом на Поварской") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из: этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1; этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение IV, комната 1; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 1: помещение II, комната 1; помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты с 1 по 7; помещение V, комнаты с 1 по 13, помещение VI, комнаты с 1 по 6; этаж 5 квартира 17, за собственниками помещений в указанном доме.
До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из (согласно Экспликации Центрального ТБТИ): этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1, за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 37, том 2).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 принято уточнение истцом искового требования в части частичного изменения помещений (л.д. 41, том 2).
До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из (согласно Экспликации Центрального ТБТИ): этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1, за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 106, том 4).
Уточнение судом первой инстанции принято, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.07.2008 (л.д. 116, том 4).
Кроме того, до принятия решения по делу, истец на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований, а именно о признании права собственности на: этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1 (л.д. 111, том 4).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 (с учетом определения от 25.07.2008 об исправлении опечатки) прекращено производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29: этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение 1, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1.
В иске о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29, этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, 8 по 14; этаж 1: помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты 1, 2, 3, 6, 7; этаж 5 квартира 17, отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008 распределены судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 ходатайство истца об отказе от иска оставлено без удовлетворения, решение суда от 21.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 31.12.2008 N КГ-А40/12374-08 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 (с учетом определения от 25.07.2008 об исправлении опечатки) и постановление от 01.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об изменении исковых требований: просит признать право общей долевой собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из: этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14.
При этом истец отказ от требования о признании права общей долевой собственности на остальные помещения не заявил, указав на то, что по остальным помещениям спор отсутствует.
Дополнительное требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанные помещения подвала судом первой инстанции не принято к рассмотрению, как противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление дополнительного требования законом не предусмотрено).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 в иске ТСЖ "Дом на Поварской" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29: этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение 1, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1; этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 5 квартира 17; этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты 1, 2, 3, 6, 7, отказано.
Не согласившись с решением суда от 31.03.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал на то, что суд вынес решение по требованию, которое истцом не заявлялось; суд не выяснил, какое имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома; государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное имущество произведена после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица - Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица - ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.03.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, иск ТСЖ "Дом на Поварской" о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29, этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение 1, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1; этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 5 квартира 17; этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты 1, 2, 3, 6, 7, предъявлен в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Дом на Поварской" вправе в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим иском в арбитражный суд для представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная позиция изложена в постановлении ФАС МО от 31.12.2008 N КГ-А40/12374-08 по настоящему делу.
При этом суд кассационной инстанции, со ссылкой на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, указал на то, что в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что вопрос о том, какие из спорных помещений относятся к общему имуществу многоквартирного дома, предполагает необходимость правового толкования.
Судом установлено, что спорный многоквартирный дом был построен на средства союзного бюджета в 1950 году; в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Российской Федерацией, спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖЭК-2" Росатома, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения.
Истец просит признать за собственниками помещений в указанном доме право общей долевой собственности на помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29 (в том числе подвальные помещения), ссылаясь на то, что данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом истец указал на Техническое заключение от марта 2008 года о состоянии систем инженерного оборудования в подвале жилого дома по адресу: ул. Поварская, дом 31/29, подготовленное ГУП г. Москвы "Мосжилниипроект", согласно которому установлено, что в подвальных помещениях здания расположены инженерные коммуникации внутридомовых систем центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения и внутренней канализации.
Однако указанные требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года (статья 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (пункт 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорные помещения (в том числе помещения подвала), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29, возникло в силу закона (пункт 2 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное имущество произведена в 2007 году, после введения в действие указанных законов.
Однако, осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество в 2007 году не противоречит закону (статья 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения многоквартирного дома возникло в силу закона до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, оснований полагать, что указанное истцом имущество, собственником которого является Российская Федерация в силу закона, в том числе подвальные помещения, где имеются инженерные коммуникации (как установлено в Техническом заключении о состоянии систем инженерного оборудования в подвале жилого дома по адресу: ул. Поварская, дом 31/29, подготовленном ГУП г. Москвы "Мосжилниипроект"), относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Поварская, дом 31/29 на указанные истцом помещения спорного дома (в том числе помещения подвала), а также не доказал незаконность владения ответчиком этим имуществом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по требованию, которое истцом не заявлялось, поскольку в резолютивной части решения не указано, что суд отказал в иске о признании права общей долевой собственности "за собственниками помещений в многоквартирном доме", является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции рассмотрел по существу заявленное в интересах собственников помещений в многоквартирном доме требование истца, а в резолютивной части обжалуемого решения суд изложил требование истца, которое полностью соответствует измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию истца (л.д. 69, том 5).
Кроме того, указанное истцом обстоятельство в любом случае не может служить основанием для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.03.2009.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-3876/08-82-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 N 09АП-8729/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3876/08-82-51
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N 09АП-8729/2009-ГК
Дело N А40-3876/08-82-51
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 годаПостановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Попова В.В., Разумова И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009
по делу N А40-3876/08-82-51, принятое судьей Закуткиной Н.И.,
арбитражными заседателями Т.В. Морщаковой, В.С. Зубковым
по иску ТСЖ "Дом на Поварской"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица - ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии,
Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"
о признании права собственности на общее имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Шубукина Я.В. (доверенность от 02.10.2008)
от третьего лица:
ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии - Евсеев М.Л. (доверенность от 16.12.2008 N 15а)
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - ТСЖ "Дом на Поварской") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из: этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1; этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение IV, комната 1; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 1: помещение II, комната 1; помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты с 1 по 7; помещение V, комнаты с 1 по 13, помещение VI, комнаты с 1 по 6; этаж 5 квартира 17, за собственниками помещений в указанном доме.
До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из (согласно Экспликации Центрального ТБТИ): этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1, за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 37, том 2).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 принято уточнение истцом искового требования в части частичного изменения помещений (л.д. 41, том 2).
До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из (согласно Экспликации Центрального ТБТИ): этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1, за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 106, том 4).
Уточнение судом первой инстанции принято, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.07.2008 (л.д. 116, том 4).
Кроме того, до принятия решения по делу, истец на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований, а именно о признании права собственности на: этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение I, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1 (л.д. 111, том 4).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 (с учетом определения от 25.07.2008 об исправлении опечатки) прекращено производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29: этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение 1, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1.
В иске о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29, этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, 8 по 14; этаж 1: помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты 1, 2, 3, 6, 7; этаж 5 квартира 17, отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008 распределены судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 ходатайство истца об отказе от иска оставлено без удовлетворения, решение суда от 21.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 31.12.2008 N КГ-А40/12374-08 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 (с учетом определения от 25.07.2008 об исправлении опечатки) и постановление от 01.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об изменении исковых требований: просит признать право общей долевой собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, состоящее из: этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14.
При этом истец отказ от требования о признании права общей долевой собственности на остальные помещения не заявил, указав на то, что по остальным помещениям спор отсутствует.
Дополнительное требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанные помещения подвала судом первой инстанции не принято к рассмотрению, как противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление дополнительного требования законом не предусмотрено).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 в иске ТСЖ "Дом на Поварской" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29: этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение 1, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1; этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 5 квартира 17; этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты 1, 2, 3, 6, 7, отказано.
Не согласившись с решением суда от 31.03.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал на то, что суд вынес решение по требованию, которое истцом не заявлялось; суд не выяснил, какое имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома; государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное имущество произведена после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица - Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица - ФГУП "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.03.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, иск ТСЖ "Дом на Поварской" о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29, этаж 1: помещение II, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 13, а; помещение VI, комнаты с 1 по 6; помещение IX, комнаты 4, 5; этаж а: помещение 1, комнаты с 1 по 5; помещение IX, комната 1; этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14; этаж 5 квартира 17; этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 10, 10а, 11, 12, 12а, с 13 по 15; помещение IX, комнаты 1, 2, 3, 6, 7, предъявлен в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Дом на Поварской" вправе в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим иском в арбитражный суд для представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная позиция изложена в постановлении ФАС МО от 31.12.2008 N КГ-А40/12374-08 по настоящему делу.
При этом суд кассационной инстанции, со ссылкой на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, указал на то, что в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что вопрос о том, какие из спорных помещений относятся к общему имуществу многоквартирного дома, предполагает необходимость правового толкования.
Судом установлено, что спорный многоквартирный дом был построен на средства союзного бюджета в 1950 году; в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Российской Федерацией, спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖЭК-2" Росатома, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения.
Истец просит признать за собственниками помещений в указанном доме право общей долевой собственности на помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29 (в том числе подвальные помещения), ссылаясь на то, что данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом истец указал на Техническое заключение от марта 2008 года о состоянии систем инженерного оборудования в подвале жилого дома по адресу: ул. Поварская, дом 31/29, подготовленное ГУП г. Москвы "Мосжилниипроект", согласно которому установлено, что в подвальных помещениях здания расположены инженерные коммуникации внутридомовых систем центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения и внутренней канализации.
Однако указанные требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года (статья 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (пункт 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорные помещения (в том числе помещения подвала), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 31/29, возникло в силу закона (пункт 2 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное имущество произведена в 2007 году, после введения в действие указанных законов.
Однако, осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество в 2007 году не противоречит закону (статья 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения многоквартирного дома возникло в силу закона до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, оснований полагать, что указанное истцом имущество, собственником которого является Российская Федерация в силу закона, в том числе подвальные помещения, где имеются инженерные коммуникации (как установлено в Техническом заключении о состоянии систем инженерного оборудования в подвале жилого дома по адресу: ул. Поварская, дом 31/29, подготовленном ГУП г. Москвы "Мосжилниипроект"), относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Поварская, дом 31/29 на указанные истцом помещения спорного дома (в том числе помещения подвала), а также не доказал незаконность владения ответчиком этим имуществом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по требованию, которое истцом не заявлялось, поскольку в резолютивной части решения не указано, что суд отказал в иске о признании права общей долевой собственности "за собственниками помещений в многоквартирном доме", является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции рассмотрел по существу заявленное в интересах собственников помещений в многоквартирном доме требование истца, а в резолютивной части обжалуемого решения суд изложил требование истца, которое полностью соответствует измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию истца (л.д. 69, том 5).
Кроме того, указанное истцом обстоятельство в любом случае не может служить основанием для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.03.2009.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-3876/08-82-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи:
В.В.ПОПОВ
И.В.РАЗУМОВ
А.А.СОЛОПОВА
Судьи:
В.В.ПОПОВ
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)