Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дыбкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Репич Н.М.,
Тушнолобовой Л.А.
при секретаре судебного заседания Ситкиной Н.М.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <...> к М., А., Н. <...> о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе представителя истца Е. (доверенность <...>)
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
иск Товарищества собственников жилья <...> к М., А., Н., <...> о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М., Н., А.; <...> в пользу Товарищества собственников жилья <...> сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, сумму пени в размере <...>, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителей истца Е. (доверенность <...>), С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика А., его представителя К., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья <...> обратилось в суд к М., А., Н., <...> о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что М. является собственником квартиры <...> в которой постоянно проживают А., Н., <...>.
ТСЖ <...> предоставляет ответчикам спектр жилищно-коммунальных услуг, которые обязаны оплачивать данные услуги. Поскольку данная обязанность ответчиками не выполняется, поэтому истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени <...>, оплату услуг представителя <...>, оплату государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца Р. (доверенность <...>) уточнил размер сумм и просил взыскать солидарно с ответчиков долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, пеню в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>. и по уплате государственной пошлине в сумме <...>.
Ответчик А. <...> иск не признал, оспаривая размер сумм, выставленных ответчиком. Расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов ТСЖ <...> осуществляет на основании договоров, а также показателей приборов учета, а счета собственникам жилья истец выставляет на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга. Образовавшуюся разницу между начисленными счетами, в соответствии с показателями приборов учета, и счетами, начисленными в соответствии с указанными нормативными актами, ТСЖ <...> перечисляет на счет капитального ремонта. Однако расчеты по коммунальным платежам должны производятся в соответствии с показателями приборов учета потребляемых коммунальных услуг, и рассчитываться на каждую квартиру и проживающих в ней собственников жилья и членов их семей, что ответчиком не производится. Также оспаривает правильность начисления задолженности с учетом зарегистрированных в квартире, и просит применить срок исковой давности.
Ответчики М., Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца Е. (доверенность <...>) в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не определил период, за который образовалась задолженность, как неверно указал и сумму задолженности. Считает необоснованным применение к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указывает на необходимость применения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 307, что судом сделано не было.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчики А., Н. проживают в квартире <...>.
Судом установлено, что истец оказывает семье ответчиков коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, установив факт задолженности по оплате коммунальных услуг, суд, удовлетворяя исковые требования, взяв за основу расчет, представленный ответчиком. Однако правильность данных расчетов на соответствие вышеуказанным нормам закона, а также действующему на момент возникновения спорных правоотношений Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г., 6 мая 2011 г.), утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, суд не проверил, и не привел мотивов, в силу которых, суд пришел об обоснованности, представленного ответчиком, расчета специалиста <...>.
Таким образом, суд не проверив доводы сторон относительно механизма расчета стоимости, предоставляемых ТСЖ <...>, коммунальных услуг, вынес решение, не соответствующее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оно подлежит отмене в силу п. 2. ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судебная коллегия лишена возможности устранить отмеченные недостатки.
При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы и возражения сторон с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Спор суду следует разрешить, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13143/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-13143/2011
Судья Дыбкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Репич Н.М.,
Тушнолобовой Л.А.
при секретаре судебного заседания Ситкиной Н.М.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <...> к М., А., Н. <...> о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе представителя истца Е. (доверенность <...>)
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
иск Товарищества собственников жилья <...> к М., А., Н., <...> о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М., Н., А.; <...> в пользу Товарищества собственников жилья <...> сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, сумму пени в размере <...>, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителей истца Е. (доверенность <...>), С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика А., его представителя К., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья <...> обратилось в суд к М., А., Н., <...> о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что М. является собственником квартиры <...> в которой постоянно проживают А., Н., <...>.
ТСЖ <...> предоставляет ответчикам спектр жилищно-коммунальных услуг, которые обязаны оплачивать данные услуги. Поскольку данная обязанность ответчиками не выполняется, поэтому истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени <...>, оплату услуг представителя <...>, оплату государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца Р. (доверенность <...>) уточнил размер сумм и просил взыскать солидарно с ответчиков долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, пеню в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>. и по уплате государственной пошлине в сумме <...>.
Ответчик А. <...> иск не признал, оспаривая размер сумм, выставленных ответчиком. Расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов ТСЖ <...> осуществляет на основании договоров, а также показателей приборов учета, а счета собственникам жилья истец выставляет на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга. Образовавшуюся разницу между начисленными счетами, в соответствии с показателями приборов учета, и счетами, начисленными в соответствии с указанными нормативными актами, ТСЖ <...> перечисляет на счет капитального ремонта. Однако расчеты по коммунальным платежам должны производятся в соответствии с показателями приборов учета потребляемых коммунальных услуг, и рассчитываться на каждую квартиру и проживающих в ней собственников жилья и членов их семей, что ответчиком не производится. Также оспаривает правильность начисления задолженности с учетом зарегистрированных в квартире, и просит применить срок исковой давности.
Ответчики М., Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца Е. (доверенность <...>) в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не определил период, за который образовалась задолженность, как неверно указал и сумму задолженности. Считает необоснованным применение к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указывает на необходимость применения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 307, что судом сделано не было.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчики А., Н. проживают в квартире <...>.
Судом установлено, что истец оказывает семье ответчиков коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, установив факт задолженности по оплате коммунальных услуг, суд, удовлетворяя исковые требования, взяв за основу расчет, представленный ответчиком. Однако правильность данных расчетов на соответствие вышеуказанным нормам закона, а также действующему на момент возникновения спорных правоотношений Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г., 6 мая 2011 г.), утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, суд не проверил, и не привел мотивов, в силу которых, суд пришел об обоснованности, представленного ответчиком, расчета специалиста <...>.
Таким образом, суд не проверив доводы сторон относительно механизма расчета стоимости, предоставляемых ТСЖ <...>, коммунальных услуг, вынес решение, не соответствующее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оно подлежит отмене в силу п. 2. ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судебная коллегия лишена возможности устранить отмеченные недостатки.
При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы и возражения сторон с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Спор суду следует разрешить, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
СУХАНКИН А.Н.
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
РЕПИЧ Н.М.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
РЕПИЧ Н.М.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)