Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Совершенство"
о взыскании 16408 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Скутина А.Ю., доверенность от 20.11.2009,
от ответчика: Бышкина Е.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ООО "Совершенство" произвести демонтаж рекламной конструкции размещенной на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 5.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 16408 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования отклонил полностью, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5 избран способ управления - товарищество собственников жилья.
Между товариществом собственников жилья и управляющей компанией ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" заключен договор, в соответствии с которым управляющей компании переданы полномочия по распоряжению в интересах собственников общим имуществом многоквартирного дома.
Полномочия по заключению договоров по предоставлению индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду мест для размещения рекламы на многоквартирных жилых домах, переданных в управление ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", истец по агентскому договору от 01.11.2008 передал индивидуальному предпринимателю Скутиной А.Ю.
Обнаружив, что ООО "Совершенство" разместило на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5, рекламную конструкцию размером 2x3, содержащую надпись "Стоматология Совершенство, лечим с хорошим настроением", истец обратился к ответчику с требованием о согласовании условий размещения конструкции по размещению рекламы.
Данное требование ООО "Совершенство" оставило без удовлетворения, указав, что размещенная им на фасаде конструкция не носит рекламного характера, и соответственно, у ООО "Совершенство" отсутствует обязанность по уплате арендных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что конструкция, размещенная на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5, действительно является рекламой, так как содержит информацию, распространенную путем размещения указанной вывески, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. То есть соответствует понятию реклама, изложенному в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика платежей за пользование общим имуществом многоквартирного дома, связанных с размещением рекламной конструкции, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела следует, что ООО "Совершенство" владеет и пользуется помещением по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5 на основании договора аренды от 08.02.2009, заключенному с его собственником - Васильевой Ю.В.
Для размещения рекламной вывески ООО "Совершенство" использовало внешнюю часть стены, принадлежащего ему помещения, доказательств того, что ответчик использует для размещения рекламы общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5 истец суду не представил.
Вместе с тем в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, истец не представил суду доказательств того, что ответчик является членом товарищества собственников жилья и с ним заключен договор управления в порядке, установленном ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Учитывая, что часть фасада здания представляет собой конструктивный элемент здания, а не самостоятельный объект недвижимости, который может быть передан в пользование отдельно от здания, следовательно, часть фасада здания не может являться предметом договора аренды. Данная позиция нашла свое отражение в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете суммы неосновательного обогащения не подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора истец также не доказал, что ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" является лицом, за счет которого ответчик неосновательно сберег денежные средства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что одновременно с подачей искового заявления неимущественного характера истец заявил требование имущественного характера, истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2656 руб. 32 коп. (2000 руб. 00 коп. + 656 руб. 32 коп.), тогда как согласно платежному поручению от 26.08.2009 N 763 уплачена государственная пошлина в сумме 2437 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета следует дополнительно взыскать государственную пошлину в сумме 218 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 218 (Двести восемнадцать) руб. 68 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А60-41423/2009-С12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А60-41423/2009-С12
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Совершенство"
о взыскании 16408 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Скутина А.Ю., доверенность от 20.11.2009,
от ответчика: Бышкина Е.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ООО "Совершенство" произвести демонтаж рекламной конструкции размещенной на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 5.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 16408 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования отклонил полностью, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5 избран способ управления - товарищество собственников жилья.
Между товариществом собственников жилья и управляющей компанией ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" заключен договор, в соответствии с которым управляющей компании переданы полномочия по распоряжению в интересах собственников общим имуществом многоквартирного дома.
Полномочия по заключению договоров по предоставлению индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду мест для размещения рекламы на многоквартирных жилых домах, переданных в управление ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", истец по агентскому договору от 01.11.2008 передал индивидуальному предпринимателю Скутиной А.Ю.
Обнаружив, что ООО "Совершенство" разместило на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5, рекламную конструкцию размером 2x3, содержащую надпись "Стоматология Совершенство, лечим с хорошим настроением", истец обратился к ответчику с требованием о согласовании условий размещения конструкции по размещению рекламы.
Данное требование ООО "Совершенство" оставило без удовлетворения, указав, что размещенная им на фасаде конструкция не носит рекламного характера, и соответственно, у ООО "Совершенство" отсутствует обязанность по уплате арендных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что конструкция, размещенная на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5, действительно является рекламой, так как содержит информацию, распространенную путем размещения указанной вывески, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. То есть соответствует понятию реклама, изложенному в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика платежей за пользование общим имуществом многоквартирного дома, связанных с размещением рекламной конструкции, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела следует, что ООО "Совершенство" владеет и пользуется помещением по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5 на основании договора аренды от 08.02.2009, заключенному с его собственником - Васильевой Ю.В.
Для размещения рекламной вывески ООО "Совершенство" использовало внешнюю часть стены, принадлежащего ему помещения, доказательств того, что ответчик использует для размещения рекламы общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 5 истец суду не представил.
Вместе с тем в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, истец не представил суду доказательств того, что ответчик является членом товарищества собственников жилья и с ним заключен договор управления в порядке, установленном ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Учитывая, что часть фасада здания представляет собой конструктивный элемент здания, а не самостоятельный объект недвижимости, который может быть передан в пользование отдельно от здания, следовательно, часть фасада здания не может являться предметом договора аренды. Данная позиция нашла свое отражение в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете суммы неосновательного обогащения не подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора истец также не доказал, что ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" является лицом, за счет которого ответчик неосновательно сберег денежные средства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что одновременно с подачей искового заявления неимущественного характера истец заявил требование имущественного характера, истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2656 руб. 32 коп. (2000 руб. 00 коп. + 656 руб. 32 коп.), тогда как согласно платежному поручению от 26.08.2009 N 763 уплачена государственная пошлина в сумме 2437 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета следует дополнительно взыскать государственную пошлину в сумме 218 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 218 (Двести восемнадцать) руб. 68 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)