Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 года Дело N А56-26302/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 25.12.2002 N 164-01-18), рассмотрев 19.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1256 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2002 по делу N А56-26302/02 (судья Кузнецов М.В.),
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1256 (далее - ЖСК) о взыскании 172923 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 09.12.2002 (резолютивная часть оглашена 02.09.2002) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом статей 401, 404, 406, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). По мнению ЖСК, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчик оплачивал услуги по канализации горячей воды государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК").
ЖСК о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Водоканала возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.03.95 N 1537, в соответствии с которым Водоканал обязался обеспечивать подачу ЖСК (абонент) питьевой воды, а также обеспечивать водоотведение сточных вод, а абонент - оплачивать стоимость потребленной воды и сброса сточных вод.
Пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водохозяйства и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, установлено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно постановлению региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК) от 24.01.2000 N 2, принятому в соответствии с пунктом 73 Правил, с 01.02.2000 исключены затраты на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию.
Законом Санкт-Петербурга от 10.07.2000 N 348-34 "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" с 01.07.2000 утверждены тарифы за водоотведение горячей воды.
С учетом этих нормативных актов стороны дополнительным соглашением от 23.09.2002 N 1-ГВ, являющимся неотъемлемой частью договора от 09.03.95 N 1537, согласовали порядок расчетов и объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды. При этом стороны с учетом протокола согласования разногласий установили, что условия этого соглашения применяются к их отношениям, возникшим с 01.10.2002.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
С учетом того, что тарифы на водоотведение горячей воды действуют с 01.07.2000, неоплата истцом в рассматриваемый период услуг Водоканала по водоотведению горячей воды правильно квалифицирована судом как неосновательное сбережение.
Ссылка ЖСК на то, что он перечислил ГУП "ТЭК" плату за услуги по водоотведению, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2002 по делу N А56-26302/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1256 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N А56-26302/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2003 года Дело N А56-26302/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 25.12.2002 N 164-01-18), рассмотрев 19.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1256 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2002 по делу N А56-26302/02 (судья Кузнецов М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1256 (далее - ЖСК) о взыскании 172923 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 09.12.2002 (резолютивная часть оглашена 02.09.2002) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом статей 401, 404, 406, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). По мнению ЖСК, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчик оплачивал услуги по канализации горячей воды государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК").
ЖСК о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Водоканала возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.03.95 N 1537, в соответствии с которым Водоканал обязался обеспечивать подачу ЖСК (абонент) питьевой воды, а также обеспечивать водоотведение сточных вод, а абонент - оплачивать стоимость потребленной воды и сброса сточных вод.
Пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водохозяйства и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, установлено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно постановлению региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК) от 24.01.2000 N 2, принятому в соответствии с пунктом 73 Правил, с 01.02.2000 исключены затраты на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию.
Законом Санкт-Петербурга от 10.07.2000 N 348-34 "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" с 01.07.2000 утверждены тарифы за водоотведение горячей воды.
С учетом этих нормативных актов стороны дополнительным соглашением от 23.09.2002 N 1-ГВ, являющимся неотъемлемой частью договора от 09.03.95 N 1537, согласовали порядок расчетов и объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды. При этом стороны с учетом протокола согласования разногласий установили, что условия этого соглашения применяются к их отношениям, возникшим с 01.10.2002.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
С учетом того, что тарифы на водоотведение горячей воды действуют с 01.07.2000, неоплата истцом в рассматриваемый период услуг Водоканала по водоотведению горячей воды правильно квалифицирована судом как неосновательное сбережение.
Ссылка ЖСК на то, что он перечислил ГУП "ТЭК" плату за услуги по водоотведению, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2002 по делу N А56-26302/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1256 - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КУСТОВ А.А.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КУСТОВ А.А.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)