Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2000 года Дело N А56-19880/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от ЖСК N 323 председателя Будниченко В.Н., Трофимец Н.М. (доверенность от 26.04.2000), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Сергеева Д.Г. (доверенность от 29.11.99), от ООО "Петербургская мебельная компания" Попова А.В. (доверенность от 26.07.99), от ООО "Интерьер" Чернова А.Б. (доверенность от 25.04.2000), от КУГИ Петрова Д.В. (доверенность от 24.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 323 на решение от 20.12.99 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97,
Жилищно-строительный кооператив N 323 (далее - ЖСК N 323) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (в настоящее время - государственное учреждение по организации и осуществлению продаж государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская мебельная компания" (далее - ООО "Петербургская мебельная компания") и обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер") о признании договора купли-продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317 нежилых помещений 1-Н и 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, 30, корп.1А, заключенного между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ООО "Интерьер", и договора купли-продажи от 14.05.97 N 88 того же объекта недвижимости, заключенного между ООО "Интерьер" и ООО "Петербургская мебельная компания", недействительными.
Определением от 21.01.98 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Определением от 13.02.98 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что спор не может быть разрешен без участия членов кооператива, чьи интересы могут быть затронуты.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.98 определение от 13.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.99 определение от 13.02.98, постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.98 отменены, а дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 20.12.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК N 323 просит решение и постановление отменить и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представители ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ООО "Интерьер" и ООО "Петербургская мебельная компания" с доводами жалобы не согласны, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.
Представитель КУГИ считает решение суда недостаточно обоснованным.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что ЖСК N 323 не доказал свое право на иск и является ненадлежащим истцом. ЖСК N 323 не представил доказательств своего права собственности на нежилые помещения в здании по пр. Науки, д.30, корп.1. Кроме того, в период строительства дома по пр. Науки, 30, корп.1 общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР, которыми запрещалось финансирование строительства встроенных нежилых помещений за счет средств членов жилищных кооперативов. Таким образом, помимо того, что ЖСК N 323, как установлено судом, не участвовал в финансировании встроенных нежилых помещений, он не мог и не должен был участвовать в нем. Ранее состоявшиеся судебные решения, на которые ссылается истец, не имеют преюдициальной силы для данного дела, поскольку отличаются по субъектному составу.
Таким образом, в обоснование своего права на иск и в доказательство права собственности ЖСК N 323 ссылается лишь на судебные акты по делам, в которых не участвовали лица, участвующие в данном деле. Какие-либо другие доказательства права собственности истца на спорные помещения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах следует признать, что ЖСК N 323 правомерно отказано в иске о признании договоров купли-продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317 и от 14.05.97 N 88 недействительными как ненадлежащему истцу.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК N 323 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2000 N А56-19880/97
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2000 года Дело N А56-19880/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от ЖСК N 323 председателя Будниченко В.Н., Трофимец Н.М. (доверенность от 26.04.2000), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Сергеева Д.Г. (доверенность от 29.11.99), от ООО "Петербургская мебельная компания" Попова А.В. (доверенность от 26.07.99), от ООО "Интерьер" Чернова А.Б. (доверенность от 25.04.2000), от КУГИ Петрова Д.В. (доверенность от 24.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 323 на решение от 20.12.99 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 323 (далее - ЖСК N 323) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (в настоящее время - государственное учреждение по организации и осуществлению продаж государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская мебельная компания" (далее - ООО "Петербургская мебельная компания") и обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер") о признании договора купли-продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317 нежилых помещений 1-Н и 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, 30, корп.1А, заключенного между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ООО "Интерьер", и договора купли-продажи от 14.05.97 N 88 того же объекта недвижимости, заключенного между ООО "Интерьер" и ООО "Петербургская мебельная компания", недействительными.
Определением от 21.01.98 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Определением от 13.02.98 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что спор не может быть разрешен без участия членов кооператива, чьи интересы могут быть затронуты.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.98 определение от 13.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.99 определение от 13.02.98, постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.98 отменены, а дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 20.12.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК N 323 просит решение и постановление отменить и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представители ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ООО "Интерьер" и ООО "Петербургская мебельная компания" с доводами жалобы не согласны, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.
Представитель КУГИ считает решение суда недостаточно обоснованным.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что ЖСК N 323 не доказал свое право на иск и является ненадлежащим истцом. ЖСК N 323 не представил доказательств своего права собственности на нежилые помещения в здании по пр. Науки, д.30, корп.1. Кроме того, в период строительства дома по пр. Науки, 30, корп.1 общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР, которыми запрещалось финансирование строительства встроенных нежилых помещений за счет средств членов жилищных кооперативов. Таким образом, помимо того, что ЖСК N 323, как установлено судом, не участвовал в финансировании встроенных нежилых помещений, он не мог и не должен был участвовать в нем. Ранее состоявшиеся судебные решения, на которые ссылается истец, не имеют преюдициальной силы для данного дела, поскольку отличаются по субъектному составу.
Таким образом, в обоснование своего права на иск и в доказательство права собственности ЖСК N 323 ссылается лишь на судебные акты по делам, в которых не участвовали лица, участвующие в данном деле. Какие-либо другие доказательства права собственности истца на спорные помещения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах следует признать, что ЖСК N 323 правомерно отказано в иске о признании договоров купли-продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317 и от 14.05.97 N 88 недействительными как ненадлежащему истцу.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК N 323 - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)