Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района <...> к М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В.В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения (дома) (отнесенного к категории непригодным для проживания), расположенного по адресу <...>, общей площадью 19,1 кв. м, жилой площадью - 15,1 кв. м, состоящей из одной комнаты с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, общей площадью - 26,0 кв. м, жилой площадью - 9,9 кв. м, состоящую из одной комнаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., заключение прокурора <...> прокуратуры М.Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования - Ряжское городское поселение обратилась к М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В.В. с иском о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 19,1 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м, на условиях социального найма. Дом, в котором проживают ответчики, согласно акту N <...> от 10 августа 2005 года отнесен к категории непригодного для проживания и Постановлением главы Ряжского городского поселения N <...> от 7 сентября 2010 года включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и подлежащего сносу. Срок сноса определен с 1 января по 1 декабря 2011 года.
Постановлением главы администрации Ряжского городского поселения от 6 мая 2010 года N <...> ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 26 кв. м, жилой площадью 9,9 кв. м, в новом жилом доме по адресу: квартира <...>, принадлежащая на праве собственности МО Ряжское городское поселение. Ответчики не согласны с площадью предоставленного жилого помещения, в связи с чем до настоящего времени не освободили подлежащее сносу жилое помещение.
Просили выселить ответчиков из жилого помещения, отнесенного к категории непригодных для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО - Ряжское городское поселение, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе администрация МО - Ряжское городское поселение просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагают, что предоставленное ответчикам жилое помещение не ущемляет их жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В. В зарегистрированы и проживают в квартире <...>, общей площадью 19,1 кв. м, жилой площадью - 15,1 кв. м, на условиях социального найма.
Согласно акту N <...> от 10 августа 2005 года, указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания и Постановлением главы Ряжского городского поселения N <...> от 7 сентября 2010 года включен в Адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и подлежащим сносу. Срок сноса определен с 1 января по 1 декабря 2011 года.
Постановлением главы муниципального образования - Ряжское городское поселение от 6 мая 2010 года N <...> М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира <...>, общей площадью 26,0 кв. м, жилой - 9,9 кв. м, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию Ряжское городское поселение.
Отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Исходя из приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Делая вывод о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, суд обоснованно учел, что в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Как следует из материалов дела, в ранее занимаемой ответчиками однокомнатной квартире жилая площадь составляла 15,1 кв. м, тогда как в предоставленной квартире жилая площадь составляет только 9,9 кв. м, что меньше на 5,2 кв. м. При этом судом учтено, что семья ответчиков состоит из четверых взрослых человек и размещение в одной комнате размером 9,9 кв. м спальных мест для всех проживающих и личного имущества не представляется возможным.
Таким образом, с учетом состава семьи ответчиков суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение неравнозначно занимаемому ими жилому помещению, и условия проживания ответчиков были ухудшены.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 33-814
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 33-814
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района <...> к М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В.В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения (дома) (отнесенного к категории непригодным для проживания), расположенного по адресу <...>, общей площадью 19,1 кв. м, жилой площадью - 15,1 кв. м, состоящей из одной комнаты с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, общей площадью - 26,0 кв. м, жилой площадью - 9,9 кв. м, состоящую из одной комнаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., заключение прокурора <...> прокуратуры М.Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования - Ряжское городское поселение обратилась к М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В.В. с иском о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 19,1 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м, на условиях социального найма. Дом, в котором проживают ответчики, согласно акту N <...> от 10 августа 2005 года отнесен к категории непригодного для проживания и Постановлением главы Ряжского городского поселения N <...> от 7 сентября 2010 года включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и подлежащего сносу. Срок сноса определен с 1 января по 1 декабря 2011 года.
Постановлением главы администрации Ряжского городского поселения от 6 мая 2010 года N <...> ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 26 кв. м, жилой площадью 9,9 кв. м, в новом жилом доме по адресу: квартира <...>, принадлежащая на праве собственности МО Ряжское городское поселение. Ответчики не согласны с площадью предоставленного жилого помещения, в связи с чем до настоящего времени не освободили подлежащее сносу жилое помещение.
Просили выселить ответчиков из жилого помещения, отнесенного к категории непригодных для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО - Ряжское городское поселение, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе администрация МО - Ряжское городское поселение просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагают, что предоставленное ответчикам жилое помещение не ущемляет их жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В. В зарегистрированы и проживают в квартире <...>, общей площадью 19,1 кв. м, жилой площадью - 15,1 кв. м, на условиях социального найма.
Согласно акту N <...> от 10 августа 2005 года, указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания и Постановлением главы Ряжского городского поселения N <...> от 7 сентября 2010 года включен в Адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и подлежащим сносу. Срок сноса определен с 1 января по 1 декабря 2011 года.
Постановлением главы муниципального образования - Ряжское городское поселение от 6 мая 2010 года N <...> М.О.Е., М.В.И., М.Я.В., М.В.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира <...>, общей площадью 26,0 кв. м, жилой - 9,9 кв. м, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию Ряжское городское поселение.
Отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Исходя из приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Делая вывод о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, суд обоснованно учел, что в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Как следует из материалов дела, в ранее занимаемой ответчиками однокомнатной квартире жилая площадь составляла 15,1 кв. м, тогда как в предоставленной квартире жилая площадь составляет только 9,9 кв. м, что меньше на 5,2 кв. м. При этом судом учтено, что семья ответчиков состоит из четверых взрослых человек и размещение в одной комнате размером 9,9 кв. м спальных мест для всех проживающих и личного имущества не представляется возможным.
Таким образом, с учетом состава семьи ответчиков суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение неравнозначно занимаемому ими жилому помещению, и условия проживания ответчиков были ухудшены.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)