Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ксил"
на решение от 22.06.2007
по делу N А73-60/2002-22
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Ксил"
к МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
третье лицо: администрация города Хабаровска
о признании недействительным открытого конкурса
Закрытое акционерное общество "Ксил" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ ЖКУ"), третье лицо - администрация города Хабаровска (далее - администрация) о признании недействительным результата конкурса по лотам 62 - 73, проведенного 06.05.2006 по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на основании п. 1 ст. 448 ГК РФ, п. 11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решением суда от 22.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что конкурс проведен с соблюдением требований действующего законодательства.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ЗАО "Ксил", которое просит постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 отменить и в иске отказать в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ст. 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 06.05.1999 N 97-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
В отзывах на кассационную жалобу представители ответчика и третьего лица отклонили доводы жалобы и просили оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом обеими сторонами указано, что по итогам конкурса в мае 2006 года договор подряда на капитальный ремонт объектов жилищного фонда по лотам, указанным истцом в исковом заявлении, заключенный с победителем конкурса по лотам 62 - 73 - ООО "Дальневосточный завод металлических конструкций", на день рассмотрения спора в суде первой инстанции был исполнен в полном объеме (работы выполнены и оплачены в полном объеме).
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "СЗ по ЖКУ" 04.03.2006 в газете "Хабаровские вести" объявило конкурс на размещение заказа по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда среди предприятий, организаций любых форм собственности, имеющих лицензию на производство общестроительных, внутренних, сантехнических, электромонтажных работ, работ по благоустройству, ремонту фасадов, кровель. Конкурс состоялся 06.05.2006.
Победителем этого конкурса по лотам 62 - 73 в части изготовления и установки малых архитектурных форм, изготовления и установки спортсооружений признано ООО "Дальневосточный завод металлических конструкций". ЗАО "Ксил" не признано победителем конкурсных торгов по заявленным лотам, поскольку согласно протоколу N 1, общество заявило по одному лоту несколько ценовых предложений, имеет задолженность по налогу на имущество, акт сверки налогового органа представлен в отношении филиала, а не юридического лица.
Не согласившись с решением конкурсной комиссии в части оценки конкурсных заявок и определения победителя конкурса, ЗАО "Ксил" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходила из следующего.
Судом установлено, что согласно представленным документам работы по лотам NN 62 - 73 оплачивались не за счет денежных средств муниципального бюджета, а из денег поступивших от физических лиц - собственников многоквартирных домов, не определившихся со способом управления. На основании установленного Порядка сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на территории соответствующего муниципального образования и обработку денежных средств от собственников и нанимателей таковой осуществляет МУП "РКЦ по обработке коммунальных платежей", которое зачисляет их на транзитный счет "средства за капитальный ремонт собственников жилых помещений".
Поскольку МУП г.Хабаровска "СЗ по ЖКУ", являясь муниципальным предприятием, объявило конкурс не на муниципальный заказ, а во исполнение Распоряжения мэра города Хабаровска от 01.07.2005 N 1647-р "Об утверждении положения об использовании платежей собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", суд пришел к правильному выводу о том, что конкурс проведен без нарушения законодательства, а доводы истца, основанные на положениях ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - ошибочны.
Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что конкурс проведен без нарушения требований актов, утвержденных директором МУП "СЗ по ЖКУ", п. 1 ст. 448 ГК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что договоры N 31 и N 32 от 18.05.2006, заключенные по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрения спора судом первой инстанции исполнены: ООО "ДЗМК" по поручению МУП "СЗ по ЖКУ" выполнило работы по устройству спортивных площадок и малых архитектурных форм на жилмассиве заказчика, а заказчик перечислил за него оплату.
При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
Таким образом, судом выяснены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, в связи с чем не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права.
Следовательно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 22.06.2007 по делу N А73-60/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2007 N Ф03-А04/05-1/4698 ПО ДЕЛУ N А73-60/2002-22
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А04/05-1/4698
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ксил"
на решение от 22.06.2007
по делу N А73-60/2002-22
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Ксил"
к МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
третье лицо: администрация города Хабаровска
о признании недействительным открытого конкурса
Закрытое акционерное общество "Ксил" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ ЖКУ"), третье лицо - администрация города Хабаровска (далее - администрация) о признании недействительным результата конкурса по лотам 62 - 73, проведенного 06.05.2006 по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на основании п. 1 ст. 448 ГК РФ, п. 11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решением суда от 22.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что конкурс проведен с соблюдением требований действующего законодательства.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ЗАО "Ксил", которое просит постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 отменить и в иске отказать в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ст. 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 06.05.1999 N 97-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
В отзывах на кассационную жалобу представители ответчика и третьего лица отклонили доводы жалобы и просили оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом обеими сторонами указано, что по итогам конкурса в мае 2006 года договор подряда на капитальный ремонт объектов жилищного фонда по лотам, указанным истцом в исковом заявлении, заключенный с победителем конкурса по лотам 62 - 73 - ООО "Дальневосточный завод металлических конструкций", на день рассмотрения спора в суде первой инстанции был исполнен в полном объеме (работы выполнены и оплачены в полном объеме).
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "СЗ по ЖКУ" 04.03.2006 в газете "Хабаровские вести" объявило конкурс на размещение заказа по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда среди предприятий, организаций любых форм собственности, имеющих лицензию на производство общестроительных, внутренних, сантехнических, электромонтажных работ, работ по благоустройству, ремонту фасадов, кровель. Конкурс состоялся 06.05.2006.
Победителем этого конкурса по лотам 62 - 73 в части изготовления и установки малых архитектурных форм, изготовления и установки спортсооружений признано ООО "Дальневосточный завод металлических конструкций". ЗАО "Ксил" не признано победителем конкурсных торгов по заявленным лотам, поскольку согласно протоколу N 1, общество заявило по одному лоту несколько ценовых предложений, имеет задолженность по налогу на имущество, акт сверки налогового органа представлен в отношении филиала, а не юридического лица.
Не согласившись с решением конкурсной комиссии в части оценки конкурсных заявок и определения победителя конкурса, ЗАО "Ксил" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходила из следующего.
Судом установлено, что согласно представленным документам работы по лотам NN 62 - 73 оплачивались не за счет денежных средств муниципального бюджета, а из денег поступивших от физических лиц - собственников многоквартирных домов, не определившихся со способом управления. На основании установленного Порядка сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на территории соответствующего муниципального образования и обработку денежных средств от собственников и нанимателей таковой осуществляет МУП "РКЦ по обработке коммунальных платежей", которое зачисляет их на транзитный счет "средства за капитальный ремонт собственников жилых помещений".
Поскольку МУП г.Хабаровска "СЗ по ЖКУ", являясь муниципальным предприятием, объявило конкурс не на муниципальный заказ, а во исполнение Распоряжения мэра города Хабаровска от 01.07.2005 N 1647-р "Об утверждении положения об использовании платежей собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", суд пришел к правильному выводу о том, что конкурс проведен без нарушения законодательства, а доводы истца, основанные на положениях ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - ошибочны.
Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что конкурс проведен без нарушения требований актов, утвержденных директором МУП "СЗ по ЖКУ", п. 1 ст. 448 ГК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что договоры N 31 и N 32 от 18.05.2006, заключенные по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрения спора судом первой инстанции исполнены: ООО "ДЗМК" по поручению МУП "СЗ по ЖКУ" выполнило работы по устройству спортивных площадок и малых архитектурных форм на жилмассиве заказчика, а заказчик перечислил за него оплату.
При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
Таким образом, судом выяснены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, в связи с чем не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права.
Следовательно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2007 по делу N А73-60/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)