Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1387/2008

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. по делу N А26-1387/2008


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Наука"
к обществу с ограниченной ответственностью "Титул-Ник"
о взыскании 234 726 руб. 23 коп..
при участии
от истца: Дивизионный О.В. - представитель по доверенности.
от ответчика: Лукин С.А. - директор
установил:

жилищно-строительный кооператив "Наука" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" о взыскании 234 726 руб. 23 коп., из которых 200 419 руб. 54 коп. - сумма основного долга, которая состоит из 126 753 руб. 69 коп. - сумма, перечисленная истцом ОАО "ПКС" по оплате за тепловую энергию, образовавшуюся за период с января 2006 по апрель 2007 г.; 9 063 руб. 93 коп. - сумма, перечисленная истцом ПМУП "Автоспецтранс" за вывоз мусора (задолженность образовалась за период с февраля по апрель 2007 г.) и разницы между суммой, предъявленной к оплате поставщиками услуг и начисленной населению ООО "Титул-Ник" за отопление, ГВС и вывоз мусора, и 22 306 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2007 г. по 15 марта 2008 года. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и расходы по госпошлине.
Исковые требования мотивированы ссылками на договор на оказание услуг по организации эксплуатации и содержание жилого фонда от 11.01.2003 г., статьи 15, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.
В ранее проведенных судебных заседаниях представитель истца иск поддерживал и пояснял, что сумма основного долга составляет 200 419 руб. 54 коп., из которых 120 304 руб. 37 коп. - это долг с января по апрель 2007 г. за тепловую энергию, вывоз мусора, ремонт лифта, обслуживание домофона и 79 115 руб. 17 коп. - это разница в стоимости тепловой энергии, возникшая в 2006 году, между суммой выставленной ОАО "ПКС" и начисленной населению.
В настоящем судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 22 306 руб. 69 коп. Отказ принят судом.
В части взыскания 200 419 руб. 54 коп. представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска и просит взыскать эту сумму как убытки, причиненные поверенным, ссылаясь на статьи 971 и 1064 ГК РФ.
Право изменить основание иска предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ.
Ответчик иск не признал и пояснил, что за период с 2006 по 2007 г. собрано денежных средств в сумме 1 686 210 руб. 98 коп. и получено из бюджетов 247 648 руб. 87 коп. Расходы по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, за содержание и ремонт внутридомового имущества (с учетом долга ЖСК "Наука" перед ООО "Титул-Ник" на 01.01.2006 г. в сумме 25 008 руб. 11 коп.) составили 1 898 240 руб. 36 коп. Разницу в сумме 35 619 руб. 49 коп. неоднократно предлагалось ЖСК "Наука" забрать.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 01.01.2003 года был заключен договор сроком на один год с возможностью пролонгации на новый срок, в соответствии с которым ООО "Титул-Ник" осуществляло сбор платежей с нанимателей, владельцев, собственников, арендаторов жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги и производило расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Договор был расторгнут по инициативе ТСЖ "Наука" с 01 мая 2007 года.
При составлении отчета о поступлении расходовании средств ООО "Титул-Ник" установил, что возврату ЖСК "Наука" подлежит 35 619 руб. 49 коп.
Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял его поручения в рамках заключенного договора, причинив тем самым убытки в заявленной сумме.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению только в части, признанной ответчиком.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Правоотношения сторон суд квалифицирует как агентский договор по типу договора поручения.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.
После расторжения договора ответчик 08 июня 2007 г. направил истцу отчеты о поступлении и расходовании денежных средств за период с октября 2001 по май 2007 года (т. 3 л.д. 57).
Поскольку истец в срок установленный ч. 3 ст. 1008 ГК РФ не сообщил агенту о своих возражениях, отчет считается принятым принципалом.
По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Исследовав материалы дела, суд считает недоказанным истцом наличия и размера понесенных убытков, а также противоправности поведения ответчика.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенному иску. Ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов ЖСК "Наука" и отказом в иске.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Титул-Ник" в пользу ЖСК "Наука" 35 619 руб. 49 коп. - сумма признанного долга.
2. В остальной части иска отказать.
3. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 22 306 руб. 69 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.
4. Судебные расходы отнести на стороны. Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "Титул-Ник" 978 руб. 98 коп. - государственная пошлина, с ЖСК "Наука" 4529 руб. 41 коп. - государственная пошлина
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Т.Е.ПАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)