Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.05.2007, 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3391/2007-С4

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


24 мая 2007 г. Дело N А60-3391/2007-С4

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Воротилкина А.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Воротилкиным А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральское жилищно-коммунальное хозяйство" о разногласиях по договору, заключаемому в обязательном порядке,
при участии в заседании: от истца - Краснов И.И., уд. от 16.05.2006 N 5, доверенность от 25.09.2006 N 960; от ответчика - Медведевских И.С., пасп., доверенность от 23.10.2006 N 332/111.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).





Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о разногласиях по договору, заключаемому в обязательном порядке, истец просит определить условия договора N 155 от 25.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в редакции протокола согласования разногласий пунктов договора: 1.1.; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 2.3; 3.1.1; 3.1.2; 3.3.N 5.1.1; 5.3.1; 5.4.4; 6.3; 8.3; 8.5.
Ответчик по отзыву N 177 от 17.04.2007 пояснил, что с требованиями истца не согласен, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. С пунктами 1.2 и 1.3, 3.1.1, 3.1.2, 4.3, 5.4.4, 6.3, 8.3, 8.5 в редакции протокола согласования разногласий согласен. Пункты 1.4, 1.5, 2.3 следует принять в редакции протокола разногласий.
Ответчиком заявлено ходатайство от 19.04.2007 об отложении судебного разбирательства по делу в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, в связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено определением от 19.04.2007.
В судебном заседании 17.05.2007 истец уточнил исковые требования согласно письменному заявлению от 26.05.2007 б/н, просит определить условия договора N 155 от 25.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в части пунктов в следующей редакции истца:
- - п. 1.1. "РО обязуется круглосуточно отпускать Исполнителю холодную питьевую воду (далее - "воду"), соответствующую требованиям и нормам ГОСТа Р 51232-98, для питьевых и бытовых нужд и осуществлять от Исполнителя в канализационные коллекторы (сети) сточные воды (далее - "водоотведение"), используемые Исполнителем для предоставления коммунальных услуг и водоотведения, а Исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и водоотведение.";
- - п. 1.4. "Данный договор заключен с целью продажи РО коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения Исполнителем коммунального ресурса (воды) и водоотведения для предоставления Исполнителем коммунальных услуг потребителям для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, занимающим по каким-либо основаниям жилые помещения в многоквартирных домах, переданных в управление ООО "Каменск-Уральское ЖКХ" с 01.12.2006 в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.";
- - п. 1.5 отклонить;
- - п. 2.3. "При отсутствии у Исполнителя общедомовых приборов учета количество отпущенной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации РО при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.";
- - п. 3.3. "Исполнитель обязан получить в бухгалтерии РО по адресу: ул. Ленина, 113, счет-фактуру и экземпляр подписанного сторонами договора акта показаний общедомовых приборов учета в срок с 6 по 10 число и произвести оплату до 15 числа, следующего за отчетным месяцем. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалась вода и производилось водоотведение.";
- - п. 5.1.1. "последний дефис: "заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации, данные о Субабонентах, объемах водопотребления, схемы водоснабжения и водоотведения, документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения, разрешительную документацию на присоединение и другие документы, предусмотренные данным договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. В месячный срок после заключения договора предоставить недостающие документы либо в другой срок по письменному согласованию сторон договора.".
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд определил принять уточненные исковые требования к рассмотрению в редакции данного заявления истца (ст. 49 АПК РФ).
Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования по п. 5.1.1.
Отказ от иска в части требования по п. 5.1.1 принят судом, производство по делу в этой части прекращено (ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о разногласиях по договору, заключаемому в обязательном порядке, истец просит определить условия договора N 155 от 25.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в редакции согласно уточненным исковым требованиям по пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 2.3, 3.3.
В части требования по п. 5.1.1 судом принят отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец по настоящему делу - ООО "Водоканал" - является организацией, заключение договора для которой является обязательным в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец по характеру своей деятельности осуществляет в отношении каждого, кто к ней обратится, оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
При подписании договора между истцом и ответчиком, являющимся управляющей организацией, получающей питьевую воду и сбрасывающей сточные воды, стороны не пришли к согласию по ряду пунктов договора в редакции истца. Оферентом выступил истец по просьбе ответчика заключить с ним договор. Акцепт ответчиком оферты был произведен на условиях протокола разногласий от 25.12.2006. На данный протокол истцом был направлен протокол согласования разногласий с согласием истца по ряду пунктов предложенной ответчиком редакции. Однако в отношении остальных пунктов стороны к согласию не пришли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 8.4 договора в случае разногласий и их неурегулирования при заключении договора любая из его сторон вправе обратиться в суд для их разрешения. Спора по данному условию у сторон не было. В отзыве на исковое заявление ответчик представил свои предложения по спорным условиям договора, что свидетельствует об отсутствии у него возражений относительно определения судом спорных условий.
Рассмотрев представленные сторонами редакции спорных условий, по которым у них отсутствует согласие, суд пришел к выводу о том, что спорные условия подлежат принятию в редакции истца, поскольку она полностью соответствует положениям законодательства, регулирующего вопросы водоснабжения и водоотведения, вопросы предоставления коммунальных ресурсов и оказания коммунальных услуг.
Согласно положениям законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунальных отношений (п. 4 ст. 154, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) именно ответчик как управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги, в т.ч. водоснабжение, гражданам, проживающим в жилом фонде, который находится в управлении у ответчика. Исключение составляют случаи непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме (пп. 1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Другими словами, именно ответчик является исполнителем по коммунальным услугам, предоставляемым гражданам.
В свою очередь, ответчик как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся.
Таким образом, у ответчика могут складываться два самостоятельных блока правоотношений по поводу принятия/отпуска питьевой воды и сточных вод: между истцом и ответчиком по поводу приобретения последним коммунальных ресурсов, необходимых для оказания услуг по водоснабжению/водоотведению гражданам, проживающим в управляемом им жилом фонде, и между ответчиком и данными гражданами по поводу предоставления им коммунальных услуг, в т.ч. по водоснабжению/водоотведению. Обязанности ответчика со своими контрагентами в указанных правоотношениях являются различными (в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги). Субъектный состав контрагентов ответчика по данным блокам правоотношений также различен: в одном случае контрагентом ответчика является истец как ресурсоснабжающая организация, в другом - граждане, являющиеся потребителями коммунальных услуг. Поэтому то обстоятельство, кто является конечным и фактическим потребителями питьевой воды, отпущенной истцом ответчику, не имеет существенного правового значения для взаимоотношений сторон.
В связи с этим редакции пунктов 1.1, 1.4 договора, предложенные истцом, являются более точными и юридически корректными. Суд не усматривает необходимости в их изменении.
Также суд считает, что отсутствует какое-либо правовое основание для включения в договор пункта 1.5 в редакции ответчика. Из пояснений ответчика по данному пункту договора (из его отзыва от 17.04.2007 N 177) следует, что плата, которую он планирует взимать с истца, является платой за выполнение ответчиком своих обязательств перед гражданами, проживающими в управляемом ответчиком жилом фонде. При этом, как указывалось выше, непосредственно с гражданами истец ни в какие правоотношения не вступает. Таким образом, непосредственно истцу ответчик никаких услуг не оказывает. Поэтому взимание с истца платы за оказание услуг по сбору с населения денежных средств за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод является необоснованным.
Пункт 2.3 подлежит включению в договор в редакции истца по следующим основаниям.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к отношениям сторон по водоснабжению применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ. В свою очередь, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то к отношениям сторон по вопросам водоснабжения и водоотведения подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). При этом пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
Согласно п. 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. Поскольку в п. 2.3 договора речь идет об отсутствии общедомовых приборов учета вообще, а не об их временном отсутствии ввиду ремонта, то п. 55 Правил N 167 к отношениям сторон по п. 2.3 договора неприменим.
С другой стороны, пунктом 57 Правил N 167 установлен порядок определения количества израсходованной питьевой воды при пользовании системами водоснабжения и канализации, а именно по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Таким образом, редакция пункта 2.3 договора, предложенная истцом, полностью соответствует требованиям Правил N 167. В свою очередь, предложенная ответчиком редакция этого пункта фактически позволит ответчику оплачивать не фактически отпущенное количество питьевой воды, что противоречит ст. 544 ГК РФ.
Пункт 3.3 договора подлежит включению в договор в редакции истца, т.к. данное условие полностью соответствует отношениям сторон, предусмотренным договором, в частности предъявление ответчику к оплате количества отпущенной воды и водоотведения на основании показаний общедомовых приборов учета. В свою очередь, необходимость подписания акта выполненных работ, на чем настаивает ответчик, отсутствует, поскольку по данному договору никакие работы не должны выполняться. В части отпуска воды отношения сторон являются отношениями по энергоснабжению, в части приема сточных вод - возмездного оказания услуг.
При этом в силу ст. 541 ГК РФ количество отпущенной воды и принятых сточных вод должно определяться соответствующими приборами учета. При их отсутствии данное количество определяется на основании п. 57 Правил N 167.
Вследствие изложенного редакция спорных условий договора, предложенная ответчиком, не может быть принята. В свою очередь, у суда отсутствуют основания для отклонения редакции этих условий, предложенной истцом.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца, понесенные им при подаче иска, в размере 2000 руб. за требование по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров (п. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:

иск удовлетворить.
Определить спорные условия договора между Открытым акционерным обществом "Водоканал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральское жилищно-коммунальное хозяйство" следующим образом:
- - п. 1.1. "РО обязуется круглосуточно отпускать Исполнителю холодную питьевую воду (далее - "воду"), соответствующую требованиям и нормам ГОСТа Р 51232-98, для питьевых и бытовых нужд и осуществлять от Исполнителя в канализационные коллекторы (сети) сточные воды (далее - "водоотведение"), используемые Исполнителем для предоставления коммунальных услуг и водоотведения, а Исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и водоотведение.";
- - п. 1.4. "Данный договор заключен с целью продажи РО коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения Исполнителем коммунального ресурса (воды) и водоотведения для предоставления Исполнителем коммунальных услуг потребителям для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, занимающим по каким-либо основаниям жилые помещения в многоквартирных домах, переданных в управление ООО "Каменск-Уральское ЖКХ" с 01.12.2006 в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.";
- - п. 1.5 отклонить;
- - п. 2.3. "При отсутствии у Исполнителя общедомовых приборов учета количество отпущенной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации РО при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.";
- - п. 3.3. "Исполнитель обязан получить в бухгалтерии РО по адресу: ул. Ленина, 113, счет-фактуру и экземпляр подписанного сторонами договора акта показаний общедомовых приборов учета в срок с 6 по 10 число и произвести оплату до 15 числа, следующего за отчетным месяцем. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалась вода и производилось водоотведение.".
Прекратить производство по делу в части требования по п. 5.1.1.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" с Общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральское жилищно-коммунальное хозяйство" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОТИЛКИН А.С.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)