Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Савенко Л.И., судей Афониной Е.И., Ширвиса Ю.В. при участии в заседании от ОАО "Меткон" Корченкиной И.А. (доверенность от 05.01.98 N 7-02/02), без участия представителей ОАО "Электроинструмент", Фонда имущества Ростовской области, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электроинструмент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.97 г. по делу N А53-10879/97-С4-32 (судья Грищенков С.М.), установил следующее.
ОАО "Электроинструмент" обратился с иском к АО "Меткон" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.1997 г. по делу N А53-10879-97/С4-32 производство по делу прекращено.
Определение обосновано тем, что 25.09.96 г. начато производство по делу о несостоятельности ОАО "Электроинструмент" признано несостоятельным. Определением арбитражного суда от 10.06.1997 г. открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. На основании ст. 21 ч. 1 п. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" конкурсный управляющий правомочен оспаривать сделки, заключенные в период с 25.03.96 г. по 25.09.96 г., но не договор аренды от 13.06.95 г.
ОАО "Электроинструмент" обратился с кассационной жалобой на определение от 28.11.97 по делу А53-10879-97/С4-32, в которой просит судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что истцом по делу выступает предприятие-должник, сохраняющее статус и правоспособность юридического лица, определение арбитражного суда лишает предприятие, как самостоятельного участника гражданского оборота, права на защиту своих интересов.
В судебном заседании представитель АО "Меткон" высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на Закон "О банкротстве (несостоятельности) предприятий", просил оставить определение в силе.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из анализа статей 21, 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" следует, что конкурсный управляющий вправе обратиться с иском о признании недействительными оспоримых сделок, направленных на досрочное удовлетворение требований отдельных кредиторов по ранее возникшим обязательствам.
Материалами дела установлено, что объектом договора аренды от 13.06.1995 г. являются те же производственные площади и крытые эстакады, которые подлежали передаче ОАО "Электроинструмент" АО "Меткон" в счет выполнения последним инвестиционной программы по договору купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе. Таким образом, договор аренды в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением законодательства по субъектному составу и объекту сделки. Ничтожная сделка не порождает гражданских прав и обязанностей и не требует признания недействительности сделки в судебном порядке. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ограничения, установленные ст. 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", на указанные отношения не распространяются.
В связи с тем, что судом не дано оценки имеющимся в деле документам о размере платежей по договору аренды, вопрос о применении двухсторонней реституции надлежит разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.97 г. по делу N А53-10879/97-С4-32 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.1998 N Ф08-65/98 ПО ДЕЛУ N А53-10879/97-С4-32
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 1998 г. N Ф08-65/98
Дело N А53-10879/97-С4-32
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Савенко Л.И., судей Афониной Е.И., Ширвиса Ю.В. при участии в заседании от ОАО "Меткон" Корченкиной И.А. (доверенность от 05.01.98 N 7-02/02), без участия представителей ОАО "Электроинструмент", Фонда имущества Ростовской области, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электроинструмент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.97 г. по делу N А53-10879/97-С4-32 (судья Грищенков С.М.), установил следующее.
ОАО "Электроинструмент" обратился с иском к АО "Меткон" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.1997 г. по делу N А53-10879-97/С4-32 производство по делу прекращено.
Определение обосновано тем, что 25.09.96 г. начато производство по делу о несостоятельности ОАО "Электроинструмент" признано несостоятельным. Определением арбитражного суда от 10.06.1997 г. открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. На основании ст. 21 ч. 1 п. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" конкурсный управляющий правомочен оспаривать сделки, заключенные в период с 25.03.96 г. по 25.09.96 г., но не договор аренды от 13.06.95 г.
ОАО "Электроинструмент" обратился с кассационной жалобой на определение от 28.11.97 по делу А53-10879-97/С4-32, в которой просит судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что истцом по делу выступает предприятие-должник, сохраняющее статус и правоспособность юридического лица, определение арбитражного суда лишает предприятие, как самостоятельного участника гражданского оборота, права на защиту своих интересов.
В судебном заседании представитель АО "Меткон" высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на Закон "О банкротстве (несостоятельности) предприятий", просил оставить определение в силе.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из анализа статей 21, 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" следует, что конкурсный управляющий вправе обратиться с иском о признании недействительными оспоримых сделок, направленных на досрочное удовлетворение требований отдельных кредиторов по ранее возникшим обязательствам.
Материалами дела установлено, что объектом договора аренды от 13.06.1995 г. являются те же производственные площади и крытые эстакады, которые подлежали передаче ОАО "Электроинструмент" АО "Меткон" в счет выполнения последним инвестиционной программы по договору купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе. Таким образом, договор аренды в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением законодательства по субъектному составу и объекту сделки. Ничтожная сделка не порождает гражданских прав и обязанностей и не требует признания недействительности сделки в судебном порядке. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ограничения, установленные ст. 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", на указанные отношения не распространяются.
В связи с тем, что судом не дано оценки имеющимся в деле документам о размере платежей по договору аренды, вопрос о применении двухсторонней реституции надлежит разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.97 г. по делу N А53-10879/97-С4-32 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Ю.В.ШИРВИС
Л.И.САВЕНКО
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Ю.В.ШИРВИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)