Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 августа 2007 г. Дело N А60-6764/2007-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6764/07-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергостройсинтез", обществу с ограниченной ответственностью "Компания КровТрейд", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Елисеев Алексей Васильевич, Малышев Олег Анатольевич, Бражник Виктор Анатольевич, Корецкий Анатолий Иванович, Кулешов Станислав Анатольевич, закрытое акционерное общество "Фолис", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная Казна", общество с ограниченной ответственностью "Кельн", общество с ограниченной ответственностью "Европейский дом", об обязании устранения нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
при участии в судебном заседании: от истца - Межин С.Ю., по дов. от 21.05.2007; от ответчиков: от ООО "Компания Энергостройсинтез" - Земчугова В.П., по дов. от 24.01.2007 N 21; Ратнер Б.А., по дов. от 13.06.2007 N 12; от ООО "Компания "Кровтрейд" - Земчугова В.П., по дов. от 15.02.2007 N 6; от третьего лица ЗАО "Фолис" - Белоглазова Е.А., по дов. от 20.08.2007; от третьих лиц Кулешова С.А., Корецкого А.И.: Ратнер Б.А., по дов. от 13.06.2007; от третьего лица Бражник В.А. - Земчугова В.Б., по дов. от 13.06.2006.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
ТСЖ "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания Энергостройсинтез", ООО "Компания КровТрейд" об обязании демонтировать рекламную вывеску (световой короб) по левой части выходящего на ул. Белинского фасада жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, д. 54, а также демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор, являющийся частью общего имущества собственников, на третьем этаже 16-этажной секции дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса. Требования истца мотивированы ссылкой на ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчикам и просит обязать ООО "Компания "КровТрейд" демонтировать рекламную вывеску с фасада дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54 / К. Маркса, 20а, выходящего на ул. Белинского, а ООО "Компания Энергостройсинтез" демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор, являющийся частью общего имущества на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54 / К. Маркса, 20-а.
Ответчики исковые требования отклонили, указав, что истец, являясь некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, не может быть собственником какого-либо имущества дома. Помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.п.) принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, по мнению ответчиков, действия ООО "Компания Энергостройсинтез" по использованию фасада указанного здания и коридора в нем не затрагивают законные интересы истца и не нарушают его имущественных прав. Право на размещение вывески на фасаде здания по ул. Белинского предоставлено ООО "КровТрейд" собственником офисного помещения, расположенного в этой части дома, Елисеевым А.В., а имеющиеся на 3 этаже перегородки рядом с офисным помещением, принадлежащим Елисееву А.В., были установлены еще до принятия данного имущества ООО "Компания Энергостройсинтез" в аренду.
Возражая против доводов ответчиков, истец указал, что согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, указал, что согласно пп. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, которые в данном случае нарушены, поскольку перегородки, установленные в коридоре, являющемся частью общего имущества, на третьем этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, используются ответчиком исключительно для своих нужд. В связи с чем истец не имеет возможности обеспечить надлежащее содержание, эксплуатацию и доступность данного общего имущества. Истец полагает, что безвозмездное пользование общим имуществом без согласования с истцом, представляющим интересы собственников, факт которого ответчиком не оспаривается, и является нарушением прав и законных интересов собственников жилья.
Третье лицо - ЗАО "Фолис" поддерживает позицию истца. Представитель Бражник В.А., Корецкого А.И. и Кулешова С.А. указал, что указанные собственники помещений не возражают против нахождения рекламной вывески "КровТрейд" на фасаде дома и перегородок на 3 этаже здания.
Елисеев А.В., Малышев О.А., ООО "Кельн" и ООО "Европейский дом", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв на иск не представили.
ООО "Страховая компания "Северная казна" и ООО "Ресурс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, направив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что поддерживают исковые требования ТСЖ "Согласие".
В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, д. 20а, создано товарищество собственников жилья "Согласие", которое зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 14 августа 2001 г.
Согласно п. 1.3 устава ТСЖ "Согласие" основной целью его деятельности является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, д. 20а. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 24.04.2006) правлению ТСЖ "Согласие" предоставлено право заключать с третьими лицами договоры на предоставление в аренду фасада и крыши дома с целью размещения рекламных вывесок компаний по цене 500 рублей за 1 кв. м площади.
Письмом от 24.10.2006 исх. N 252 ООО "Компания "КровТрейд" обратилась в ТСЖ "Согласие" с просьбой согласовать размещение своей рекламной вывески на уровне 3-го этажа правой части фасада шестнадцатиэтажной секции дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а, обслуживание и техническое содержание которого осуществляет ТСЖ "Согласие".
ТСЖ "Согласие" письмом от 18.12.2006 исх. N 06-4/176 сообщило ООО "Компания "КровТрейд" о решении согласовать размещение указанной вывески со стороны ул. Белинского при условии заключения договора аренды рекламного места с арендной платой 500 рублей в месяц за 1 кв. м.
Однако ООО "Компания "Кровтрейд" разместило рекламную вывеску "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство." на уровне третьего этажа левой части фасада шестнадцатиэтажной секции дома без подписания с истцом соответствующего договора.
Истец направил ООО "Компания "КровТрейд" претензию, исх. N 06-4/22 от 05.03.2007. В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что право на размещение вывески на фасаде дома по ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а предоставлено ему в рамках договора аренды нежилых помещений от 25.09.2006 N 2, заключенного с собственником нежилых помещений Елисеевым А.В.
Помимо этого при обходе помещений, находящихся по адресу: ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а, работниками истца выявлена несогласованная с истцом установка перегородки на части общего имущества, что подтверждается актом обследования общего имущества от 30 марта 2007 года.
Полагая, что указанными действиями ответчики нарушили права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а, ТСЖ "Согласие", как их представитель, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца мотивированы ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Таким образом, правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею.
На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) третьего лица, создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.
Согласно положениям пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.
Доводы ответчиков о том, что ТСЖ "Согласие" является ненадлежащим истцом по данному делу, судом во внимание не принимаются, поскольку они не соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ, предусматривающим полномочия товарищества собственников жилья. Согласно пунктам 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, ТСЖ "Согласие" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном доме, в отношении общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, между Елисеевым А.В. (собственник) и ООО "Компания "Энергостройсинтез" заключен договор аренды от 25.09.2006 N 2, согласно которому Елисеев А.В. (арендодатель) предоставляет ООО "Компания "Энергостройсинтез" (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 376,1 кв. м, расположенные на 3 этаже 16-этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а. Право собственности Елисеева А.В. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 255008 от 02.02.2004.
В дальнейшем на основании пункта 2.2.7 вышеназванного договора аренды арендатор (ООО "Компания "Энергостройсинтез") передал указанные помещения в субаренду ООО "Компания "КровТрейд", которое и разместило свою рекламную вывеску на фасаде дома. Факт размещения вывески именно ООО "Компания "КровТрейд" подтвержден ответчиком в судебном заседании, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе (ст. 81 АПК РФ).
В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 24.04.2006) правлению ТСЖ "Согласие" предоставлено право заключать договоры на предоставление третьим лицам фасада и крыши дома с целью размещения последними своих рекламных вывесок по цене 500 рублей за 1 кв. м площади.
Доказательств заключения с товариществом собственников жилья соответствующего возмездного договора на использование общего имущества дома, ООО "Компания "КровТрейд" не представлено. Согласие на использование общего имущества дома, данное ответчику собственником арендованных нежилых помещений - Елисеевым А.В., не является надлежащим, поскольку стена дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящемуся в общей долевой собственности всех владельцев жилых и нежилых помещений в данном доме, а не только Елисеева А.В.
На момент рассмотрения спора в суде нарушения прав собственников не устранены - вывеска "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство." с фасада дома не снята.
При таких обстоятельствах требование истца к ООО "Компания "КровТрейд" об устранении нарушений прав собственности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 209, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и ст. 36, п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.
Что касается требования истца, предъявленного к ООО "Компания "Энергостройсинтез", о демонтаже перегородок и освобождении коридора на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54 / К. Маркса, 20а, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные перегородки были установлены ответчиком. Как пояснили ответчики и третье лицо (Елисеев А.В.) в судебном заседании, указанные перегородки были установлены собственниками нежилых помещений, находящихся на 3 этаже 16-этажной секции дома еще до передачи данного имущества в аренду ООО "Компания "Энергостройсинтез".
Расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком (ООО "Компания "КровТрейд") истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания "КровТрейд" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную вывеску "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство" с левой части фасада 16-этажной секции дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, д. 20а.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "КровТрейд" в пользу Товарищества собственников жилья "Согласие" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2007, 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6764/2007-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 августа 2007 г. Дело N А60-6764/2007-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6764/07-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергостройсинтез", обществу с ограниченной ответственностью "Компания КровТрейд", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Елисеев Алексей Васильевич, Малышев Олег Анатольевич, Бражник Виктор Анатольевич, Корецкий Анатолий Иванович, Кулешов Станислав Анатольевич, закрытое акционерное общество "Фолис", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная Казна", общество с ограниченной ответственностью "Кельн", общество с ограниченной ответственностью "Европейский дом", об обязании устранения нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
при участии в судебном заседании: от истца - Межин С.Ю., по дов. от 21.05.2007; от ответчиков: от ООО "Компания Энергостройсинтез" - Земчугова В.П., по дов. от 24.01.2007 N 21; Ратнер Б.А., по дов. от 13.06.2007 N 12; от ООО "Компания "Кровтрейд" - Земчугова В.П., по дов. от 15.02.2007 N 6; от третьего лица ЗАО "Фолис" - Белоглазова Е.А., по дов. от 20.08.2007; от третьих лиц Кулешова С.А., Корецкого А.И.: Ратнер Б.А., по дов. от 13.06.2007; от третьего лица Бражник В.А. - Земчугова В.Б., по дов. от 13.06.2006.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания Энергостройсинтез", ООО "Компания КровТрейд" об обязании демонтировать рекламную вывеску (световой короб) по левой части выходящего на ул. Белинского фасада жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, д. 54, а также демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор, являющийся частью общего имущества собственников, на третьем этаже 16-этажной секции дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса. Требования истца мотивированы ссылкой на ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчикам и просит обязать ООО "Компания "КровТрейд" демонтировать рекламную вывеску с фасада дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54 / К. Маркса, 20а, выходящего на ул. Белинского, а ООО "Компания Энергостройсинтез" демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор, являющийся частью общего имущества на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54 / К. Маркса, 20-а.
Ответчики исковые требования отклонили, указав, что истец, являясь некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, не может быть собственником какого-либо имущества дома. Помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.п.) принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, по мнению ответчиков, действия ООО "Компания Энергостройсинтез" по использованию фасада указанного здания и коридора в нем не затрагивают законные интересы истца и не нарушают его имущественных прав. Право на размещение вывески на фасаде здания по ул. Белинского предоставлено ООО "КровТрейд" собственником офисного помещения, расположенного в этой части дома, Елисеевым А.В., а имеющиеся на 3 этаже перегородки рядом с офисным помещением, принадлежащим Елисееву А.В., были установлены еще до принятия данного имущества ООО "Компания Энергостройсинтез" в аренду.
Возражая против доводов ответчиков, истец указал, что согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, указал, что согласно пп. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, которые в данном случае нарушены, поскольку перегородки, установленные в коридоре, являющемся частью общего имущества, на третьем этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, используются ответчиком исключительно для своих нужд. В связи с чем истец не имеет возможности обеспечить надлежащее содержание, эксплуатацию и доступность данного общего имущества. Истец полагает, что безвозмездное пользование общим имуществом без согласования с истцом, представляющим интересы собственников, факт которого ответчиком не оспаривается, и является нарушением прав и законных интересов собственников жилья.
Третье лицо - ЗАО "Фолис" поддерживает позицию истца. Представитель Бражник В.А., Корецкого А.И. и Кулешова С.А. указал, что указанные собственники помещений не возражают против нахождения рекламной вывески "КровТрейд" на фасаде дома и перегородок на 3 этаже здания.
Елисеев А.В., Малышев О.А., ООО "Кельн" и ООО "Европейский дом", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв на иск не представили.
ООО "Страховая компания "Северная казна" и ООО "Ресурс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, направив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что поддерживают исковые требования ТСЖ "Согласие".
В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, д. 20а, создано товарищество собственников жилья "Согласие", которое зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 14 августа 2001 г.
Согласно п. 1.3 устава ТСЖ "Согласие" основной целью его деятельности является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, д. 20а. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 24.04.2006) правлению ТСЖ "Согласие" предоставлено право заключать с третьими лицами договоры на предоставление в аренду фасада и крыши дома с целью размещения рекламных вывесок компаний по цене 500 рублей за 1 кв. м площади.
Письмом от 24.10.2006 исх. N 252 ООО "Компания "КровТрейд" обратилась в ТСЖ "Согласие" с просьбой согласовать размещение своей рекламной вывески на уровне 3-го этажа правой части фасада шестнадцатиэтажной секции дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а, обслуживание и техническое содержание которого осуществляет ТСЖ "Согласие".
ТСЖ "Согласие" письмом от 18.12.2006 исх. N 06-4/176 сообщило ООО "Компания "КровТрейд" о решении согласовать размещение указанной вывески со стороны ул. Белинского при условии заключения договора аренды рекламного места с арендной платой 500 рублей в месяц за 1 кв. м.
Однако ООО "Компания "Кровтрейд" разместило рекламную вывеску "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство." на уровне третьего этажа левой части фасада шестнадцатиэтажной секции дома без подписания с истцом соответствующего договора.
Истец направил ООО "Компания "КровТрейд" претензию, исх. N 06-4/22 от 05.03.2007. В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что право на размещение вывески на фасаде дома по ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а предоставлено ему в рамках договора аренды нежилых помещений от 25.09.2006 N 2, заключенного с собственником нежилых помещений Елисеевым А.В.
Помимо этого при обходе помещений, находящихся по адресу: ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а, работниками истца выявлена несогласованная с истцом установка перегородки на части общего имущества, что подтверждается актом обследования общего имущества от 30 марта 2007 года.
Полагая, что указанными действиями ответчики нарушили права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а, ТСЖ "Согласие", как их представитель, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца мотивированы ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Таким образом, правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею.
На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) третьего лица, создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.
Согласно положениям пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.
Доводы ответчиков о том, что ТСЖ "Согласие" является ненадлежащим истцом по данному делу, судом во внимание не принимаются, поскольку они не соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ, предусматривающим полномочия товарищества собственников жилья. Согласно пунктам 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, ТСЖ "Согласие" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном доме, в отношении общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, между Елисеевым А.В. (собственник) и ООО "Компания "Энергостройсинтез" заключен договор аренды от 25.09.2006 N 2, согласно которому Елисеев А.В. (арендодатель) предоставляет ООО "Компания "Энергостройсинтез" (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 376,1 кв. м, расположенные на 3 этаже 16-этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского / К. Маркса, 54 / 20а. Право собственности Елисеева А.В. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 255008 от 02.02.2004.
В дальнейшем на основании пункта 2.2.7 вышеназванного договора аренды арендатор (ООО "Компания "Энергостройсинтез") передал указанные помещения в субаренду ООО "Компания "КровТрейд", которое и разместило свою рекламную вывеску на фасаде дома. Факт размещения вывески именно ООО "Компания "КровТрейд" подтвержден ответчиком в судебном заседании, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе (ст. 81 АПК РФ).
В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 24.04.2006) правлению ТСЖ "Согласие" предоставлено право заключать договоры на предоставление третьим лицам фасада и крыши дома с целью размещения последними своих рекламных вывесок по цене 500 рублей за 1 кв. м площади.
Доказательств заключения с товариществом собственников жилья соответствующего возмездного договора на использование общего имущества дома, ООО "Компания "КровТрейд" не представлено. Согласие на использование общего имущества дома, данное ответчику собственником арендованных нежилых помещений - Елисеевым А.В., не является надлежащим, поскольку стена дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящемуся в общей долевой собственности всех владельцев жилых и нежилых помещений в данном доме, а не только Елисеева А.В.
На момент рассмотрения спора в суде нарушения прав собственников не устранены - вывеска "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство." с фасада дома не снята.
При таких обстоятельствах требование истца к ООО "Компания "КровТрейд" об устранении нарушений прав собственности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 209, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и ст. 36, п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.
Что касается требования истца, предъявленного к ООО "Компания "Энергостройсинтез", о демонтаже перегородок и освобождении коридора на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54 / К. Маркса, 20а, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные перегородки были установлены ответчиком. Как пояснили ответчики и третье лицо (Елисеев А.В.) в судебном заседании, указанные перегородки были установлены собственниками нежилых помещений, находящихся на 3 этаже 16-этажной секции дома еще до передачи данного имущества в аренду ООО "Компания "Энергостройсинтез".
Расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком (ООО "Компания "КровТрейд") истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания "КровТрейд" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную вывеску "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство" с левой части фасада 16-этажной секции дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54 / К. Маркса, д. 20а.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "КровТрейд" в пользу Товарищества собственников жилья "Согласие" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)