Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2006 г. Дело N Ф09-6113/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы) на постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8959/06 по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, и обязании совершить действия по регистрации изменений.
В судебном заседании приняли участие представители ТСЖ "Наш дом" - Насретдинов Ф.З. (доверенность от 15.04.2006) и Ахматнабиев Ф.А. (доверенность от 15.04.2006).
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, и обязании совершить действия по регистрации изменений.
Определением суда первой инстанции от 10.04.2006 (судья Гилязутдинова Р.Х.) производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 (судьи Чернышева С.Л., Новикова Л.В., Боброва С.А.) определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 5, 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что отказ в регистрации изменений является законным, поскольку заявление по форме N Р14001 подписано неуполномоченным лицом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением заседания правления ТСЖ "Наш дом" от 28.12.2005 (протокол N 9) освобожден от занимаемой должности председателя правления Аминов Рафиль Фазылович, на его место назначена Харитонова Разиля Шамиловна. Товариществом было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).
Решением ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 31.01.2006 ТСЖ "Наш дом" отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым председателем правления Харитоновой Р.Ш., сведения о которой в ЕГРЮЛ отсутствуют.
ТСЖ "Наш дом", считая, что данным решением нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено ввиду отсутствия у лица, обратившегося за защитой нарушенного права, арбитражной процессуальной правоспособности.
Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с мнением суда первой инстанции и указанное определение отменил, указав при этом, что в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, правоспособность истца не зависит от полномочий лица, подписавшего заявление при обращении в арбитражный суд.
Так, в соответствии со ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Абзацем 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Таким образом, в силу настоящего правового акта и в соответствии с Уставом ТСЖ "Наш дом" избрание членов правления является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, которые избирают из своего состава председателя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не принимается во внимание как не основанный на материалах дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2006 по делу N А07-8959/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2006 N Ф09-6113/06-С5 ПО ДЕЛУ N А07-8959/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2006 г. Дело N Ф09-6113/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы) на постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8959/06 по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, и обязании совершить действия по регистрации изменений.
В судебном заседании приняли участие представители ТСЖ "Наш дом" - Насретдинов Ф.З. (доверенность от 15.04.2006) и Ахматнабиев Ф.А. (доверенность от 15.04.2006).
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, и обязании совершить действия по регистрации изменений.
Определением суда первой инстанции от 10.04.2006 (судья Гилязутдинова Р.Х.) производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 (судьи Чернышева С.Л., Новикова Л.В., Боброва С.А.) определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 5, 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что отказ в регистрации изменений является законным, поскольку заявление по форме N Р14001 подписано неуполномоченным лицом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением заседания правления ТСЖ "Наш дом" от 28.12.2005 (протокол N 9) освобожден от занимаемой должности председателя правления Аминов Рафиль Фазылович, на его место назначена Харитонова Разиля Шамиловна. Товариществом было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).
Решением ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 31.01.2006 ТСЖ "Наш дом" отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым председателем правления Харитоновой Р.Ш., сведения о которой в ЕГРЮЛ отсутствуют.
ТСЖ "Наш дом", считая, что данным решением нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено ввиду отсутствия у лица, обратившегося за защитой нарушенного права, арбитражной процессуальной правоспособности.
Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с мнением суда первой инстанции и указанное определение отменил, указав при этом, что в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, правоспособность истца не зависит от полномочий лица, подписавшего заявление при обращении в арбитражный суд.
Так, в соответствии со ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Абзацем 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Таким образом, в силу настоящего правового акта и в соответствии с Уставом ТСЖ "Наш дом" избрание членов правления является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, которые избирают из своего состава председателя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не принимается во внимание как не основанный на материалах дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2006 по делу N А07-8959/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.
АЗАНОВ П.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)