Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" Ершина В.Л. по доверенности от 01.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Псковской области от 7 октября 2009 года по делу N А52-1000/2008 (судья Барков С.А.),
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" (далее - МУП "Ремжилсервис"), муниципальному образованию "Опочецкий район Псковской области" в лице администрации Опочецкого района (далее - Администрация) о взыскании 402 677 руб. 76 коп.
Решением суда от 07.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "МРСК Северо-Запад" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен в рамках рассмотренных Опочецким районным судом Псковской области дел N 2-335/07 и 2-40/08, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Потребленная электроэнергия должна быть оплачена вне зависимости от того, заключен договор энергоснабжения или нет. Однако данное обстоятельство оставлено без внимания, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Вывод суда об отсутствии в собственности Администрации внутридомовых сетей, расположенных в многоквартирных домах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
МУП "Ремжилсервис" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.
МУП "Ремжилсервис" и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения по жилым домам города Опочки истец в период с августа 2007 года по февраль 2008 года поставил электроэнергию для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах и выставил для ее оплаты счета-фактуры на сумму 402 677 руб. 76 коп.
Отсутствие оплаты задолженности в вышеуказанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истец не представил правоустанавливающие документы на сети по домам, по которым подан иск, и не доказал самовольное подключение объектов со стороны обоих ответчиков или одного из них.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьями 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 по делу N А52-2364/2007 установлено, что жилищный фонд города Опочки на балансе МУП "Ремжилсервис" никогда не находился, договоры с собственниками жилых помещений не заключались, расчеты с гражданами не производились. В уставах ответчика (старой и новой редакциях соответственно 1996 и 2008 годов) такой вид деятельности, как оказание услуг по освещению мест общего пользования в жилых домах также не предусмотрен. В соответствии с соглашением от 10.01.2006 N 3, заключенным с Комитетом развития администрации Опочецкого района, МУП "Ремжилсервис" оказывает услуги населению только по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Предоставление ответчиком жильцам домов коммунальных услуг указанным соглашением не предусмотрено.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу акта разграничения эксплуатационной ответственности электросети от 28.04.2004 внутрисетевое электрооборудование жилых домов согласно прилагаемому списку находилось на балансе муниципального унитарного предприятия по эксплуатации жилищного фонда Опочецкого района. Постановлением главы Опочецкого района от 26.12.2007 N 535 изменено наименование муниципального унитарного предприятия по эксплуатации жилищного фонда Опочецкого района на муниципальное унитарное предприятие Опочецкого района "Ремжилсервис" и утвержден Устав в новой редакции (т. 1, л. 129 - 141).
Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
На основании подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Подпунктом "б" пункта 17 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под потребителем тех же услуг в жилом доме понимается собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования не принимали решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.
Собственники приватизированных квартир в многоквартирных жилых домах, снабжаемых истцом электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также не принимали решений о выборе способа управления этими жилыми домами.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие управления многоквартирными домами в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения граждан, проживающих в этих домах и потребляющих электроэнергию для освещения мест общего пользования, от обязанности оплачивать электросбытовой организации принятую по фактически сложившимся договорным отношениям электроэнергию.
Согласно пункту 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), при бездоговорном потреблении электрической энергии стоимость выявленного объема потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией.
В связи с введением с 01.04.2006 запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) ОАО "МРСК Северо-Запад" не являлось стороной по договору энергоснабжения с МУП "Ремжилсервис".
В спорный период сетевой организацией являлось открытое акционерное общество "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго").
Согласно договору о присоединении от 29.10.2007 ОАО "Псковэнерго" присоединено к ОАО "МРСК Северо-Запад", которое в соответствии с уставом является сетевой энергоснабжающей организацией.
Истцом представлены доказательства правомерности проведения проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии; доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, подаваемой для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, и соблюдения истцом порядка определения объема потерь электроэнергии, приведенного в пункте 121 Правил N 530; правомерности предъявления истцом требования о взыскании в свою пользу стоимости электроэнергии, потребленной без договора; факта причинения истцу ущерба (вреда) тем лицом, которое потребляло электроэнергию без договора.
Таким образом, присоединенные к электрическим сетям истца энергопринимающие устройства, находящиеся в многоквартирных жилых домах, относятся к муниципальной собственности.
Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электрической энергии, включающая стоимость потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также стоимость энергии, поставленной для нужд мест общего пользования жилых домов, подлежит взысканию с Администрации.
При таком положении обязательства по обеспечению электроэнергией многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранились за Администрацией.
Постановлением администрации Опочецкого района от 29.12.2004 N 53 "Об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт, централизованное отопление и социальный наем жилья для населения Опочецкого района" утвержден расчет цен на услуги по содержанию жилья, включая освещение мест общего пользования. В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 ресурсоснабжающая организация может выступать в качестве исполнителя только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.06.2007 N 11356-ЮТ/07 может применяться лишь после выбора управления жилым домом в форме самоуправления, а также после обращения граждан с целью заключения договора.
Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением установленного постановлением Администрации Опочецкого района от 29.12.2004 N 53 "Об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт, централизованное отопление и социальный наем жилья для населения Опочецкого района", судом апелляционной инстанции признается обоснованным. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов города Опочки и Опочецкого района согласно расчету, представленному истцом, составляет 402 677 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с учетом вышеизложенного с Администрации.
Администрация контррасчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии суду не представила.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на Администрацию.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 7 октября 2009 года по делу N А52-1000/2008 отменить.
Взыскать с муниципального образования "Опочецкий район Псковской области" в лице администрации Опочецкого района в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" 402 677 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов города Опочки и Опочецкого района, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9553 рублей 56 копеек за рассмотрение иска и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А52-1000/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А52-1000/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" Ершина В.Л. по доверенности от 01.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Псковской области от 7 октября 2009 года по делу N А52-1000/2008 (судья Барков С.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" (далее - МУП "Ремжилсервис"), муниципальному образованию "Опочецкий район Псковской области" в лице администрации Опочецкого района (далее - Администрация) о взыскании 402 677 руб. 76 коп.
Решением суда от 07.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "МРСК Северо-Запад" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен в рамках рассмотренных Опочецким районным судом Псковской области дел N 2-335/07 и 2-40/08, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Потребленная электроэнергия должна быть оплачена вне зависимости от того, заключен договор энергоснабжения или нет. Однако данное обстоятельство оставлено без внимания, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Вывод суда об отсутствии в собственности Администрации внутридомовых сетей, расположенных в многоквартирных домах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
МУП "Ремжилсервис" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.
МУП "Ремжилсервис" и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения по жилым домам города Опочки истец в период с августа 2007 года по февраль 2008 года поставил электроэнергию для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах и выставил для ее оплаты счета-фактуры на сумму 402 677 руб. 76 коп.
Отсутствие оплаты задолженности в вышеуказанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истец не представил правоустанавливающие документы на сети по домам, по которым подан иск, и не доказал самовольное подключение объектов со стороны обоих ответчиков или одного из них.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьями 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 по делу N А52-2364/2007 установлено, что жилищный фонд города Опочки на балансе МУП "Ремжилсервис" никогда не находился, договоры с собственниками жилых помещений не заключались, расчеты с гражданами не производились. В уставах ответчика (старой и новой редакциях соответственно 1996 и 2008 годов) такой вид деятельности, как оказание услуг по освещению мест общего пользования в жилых домах также не предусмотрен. В соответствии с соглашением от 10.01.2006 N 3, заключенным с Комитетом развития администрации Опочецкого района, МУП "Ремжилсервис" оказывает услуги населению только по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Предоставление ответчиком жильцам домов коммунальных услуг указанным соглашением не предусмотрено.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу акта разграничения эксплуатационной ответственности электросети от 28.04.2004 внутрисетевое электрооборудование жилых домов согласно прилагаемому списку находилось на балансе муниципального унитарного предприятия по эксплуатации жилищного фонда Опочецкого района. Постановлением главы Опочецкого района от 26.12.2007 N 535 изменено наименование муниципального унитарного предприятия по эксплуатации жилищного фонда Опочецкого района на муниципальное унитарное предприятие Опочецкого района "Ремжилсервис" и утвержден Устав в новой редакции (т. 1, л. 129 - 141).
Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
На основании подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Подпунктом "б" пункта 17 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под потребителем тех же услуг в жилом доме понимается собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования не принимали решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.
Собственники приватизированных квартир в многоквартирных жилых домах, снабжаемых истцом электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также не принимали решений о выборе способа управления этими жилыми домами.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие управления многоквартирными домами в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения граждан, проживающих в этих домах и потребляющих электроэнергию для освещения мест общего пользования, от обязанности оплачивать электросбытовой организации принятую по фактически сложившимся договорным отношениям электроэнергию.
Согласно пункту 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), при бездоговорном потреблении электрической энергии стоимость выявленного объема потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией.
В связи с введением с 01.04.2006 запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) ОАО "МРСК Северо-Запад" не являлось стороной по договору энергоснабжения с МУП "Ремжилсервис".
В спорный период сетевой организацией являлось открытое акционерное общество "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго").
Согласно договору о присоединении от 29.10.2007 ОАО "Псковэнерго" присоединено к ОАО "МРСК Северо-Запад", которое в соответствии с уставом является сетевой энергоснабжающей организацией.
Истцом представлены доказательства правомерности проведения проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии; доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, подаваемой для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, и соблюдения истцом порядка определения объема потерь электроэнергии, приведенного в пункте 121 Правил N 530; правомерности предъявления истцом требования о взыскании в свою пользу стоимости электроэнергии, потребленной без договора; факта причинения истцу ущерба (вреда) тем лицом, которое потребляло электроэнергию без договора.
Таким образом, присоединенные к электрическим сетям истца энергопринимающие устройства, находящиеся в многоквартирных жилых домах, относятся к муниципальной собственности.
Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электрической энергии, включающая стоимость потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также стоимость энергии, поставленной для нужд мест общего пользования жилых домов, подлежит взысканию с Администрации.
При таком положении обязательства по обеспечению электроэнергией многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранились за Администрацией.
Постановлением администрации Опочецкого района от 29.12.2004 N 53 "Об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт, централизованное отопление и социальный наем жилья для населения Опочецкого района" утвержден расчет цен на услуги по содержанию жилья, включая освещение мест общего пользования. В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 ресурсоснабжающая организация может выступать в качестве исполнителя только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.06.2007 N 11356-ЮТ/07 может применяться лишь после выбора управления жилым домом в форме самоуправления, а также после обращения граждан с целью заключения договора.
Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением установленного постановлением Администрации Опочецкого района от 29.12.2004 N 53 "Об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт, централизованное отопление и социальный наем жилья для населения Опочецкого района", судом апелляционной инстанции признается обоснованным. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов города Опочки и Опочецкого района согласно расчету, представленному истцом, составляет 402 677 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с учетом вышеизложенного с Администрации.
Администрация контррасчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии суду не представила.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на Администрацию.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 7 октября 2009 года по делу N А52-1000/2008 отменить.
Взыскать с муниципального образования "Опочецкий район Псковской области" в лице администрации Опочецкого района в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" 402 677 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов города Опочки и Опочецкого района, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9553 рублей 56 копеек за рассмотрение иска и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" отказать.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)