Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Академического района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г.
по делу N А40-110028/10-135-618,
принятое судьей Сафроновой Л.А.
по иску Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" (ИНН 77030141, ОГРН 102773900661)
к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика Академического района (ИНН 7727018349, ОГРН 1027739906039)
о взыскании 6 109 604, 43 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сухов А.И. представитель по доверенности N 220 от 24.12.2010 г. (после перерыва не явился);
- Жаббарова Р.Р. представитель по доверенности N 219 от 24.12.2010 г.;
- от ответчика: Резванов Р.С. представитель по доверенности N 119/01 от 20.12.2010 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее ОАО "Мосинжстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ГУП ДЕЗ Академического района задолженности за оказанные услуги по договору N 12/07 от 01.01.2007 г., дополнительному соглашению от 31.12.2007 г. и дополнительному соглашению от 01.06.2008 г. в размере 5 622 244, 08 руб. за период с 01.12.2008 г. по 30.06.2010 г., задолженности по договору N 6/09 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 487 360, 35 руб.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. до 1 081 876,91 руб. и по договору N 6/09 от 01.01.2009 г. до 20 481,50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2007 г. N 12/07, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг: на холодное водоснабжение и канализацию, на горячее водоснабжение и теплоснабжение, на занимаемые заказчиком помещения, расположенные по адресам: ул. Кржижановского, д. 23, к. 1, 3, 5, а заказчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 5 - 7).
Согласно пункту 3.2 договора N 12/07 оплата стоимости предоставления услуг производится ежемесячно до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Стоимость услуг установлена в приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора).
К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 31.12.2007 г., от 01.06.2008 г. (л.д. 67, 68).
Дополнительным соглашением от 01.06.2008 г. (л.д. 68) стороны дополнили договор N 12/07 указанием, что стоимость электроэнергии, потребляемой заказчиком, определяется фактическим расходом, согласно приложению ОАО "Мосэнергосбыт" (т. 1 л.д. 68).
Кроме того, стороны заключили договор от 01.01.2009 N 6/09, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг: по холодному водоснабжению и канализации, на занимаемое заказчиком помещение, расположенное в здании по адресу: ул. Кржижановского, д. 15, корпус 6, а заказчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 17 - 19).
Пунктом 3.2 договора N 6/09 предусмотрено, что оплата стоимости услуг производится заказчиком до 15-го числа следующего месяца за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Стоимость обеспечения предоставления коммунальных услуг установлена в приложении N 1 к договору.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако, представитель ответчика пояснил, что не согласен с размером выставляемых на оплату счетов, в связи с чем, оплата производилась не в полном размере.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости уплаты образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 26).
23.04.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 9-04/445, полученная ответчиком 23.04.2010 г. вх. N 07-278/10, в которой истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности, которую просил оплатить в течение 7 дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 25).
01.07.2010 г., 01.10.2010 г. между сторонами заключены соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 2 782 541 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 41 - 44).
В результате заключения сторонами соглашений о зачете взаимных требований сумма задолженности ответчика перед истцом стала составлять по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. 974 487 руб. 30 коп. - холодное водоснабжение, канализация, теплоснабжение и горячая вода (т. 2 л.д. 4 - 11); 320 113 руб. 07 коп. - электроэнергия (т. 2 л.д. 21).
Платежным поручением N 155 от 09.02.2011 г. ответчик оплатил истцу по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. электроэнергию за период с января по ноябрь 2010 г. в размере 127 445 руб. 48 коп. (т. 2 л.д. 23).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. за электроэнергию стала составлять 192 667 руб. 29 коп., которая обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.
По договору N 12/07 от 01.01.2007 г. также истцом было учтена уплата ответчиком 85 277 руб. 68 коп., в связи с чем, задолженность за холодное водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и горячую воду стала составлять 889 209 руб. 62 коп., данная задолженность также обоснованно была взыскана с ответчика.
По договору N 6/09 от 01.01.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 20 481 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 25). Уплату указанной задолженности ответчик в судебном заседании не подтвердил, в связи с чем, указанная задолженность взыскана в пользу истца.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.03.2011 года не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. по делу N А40-110028/10-135-618 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Академического района - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2011 N 09АП-8681/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-110028/10-135-618
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 09АП-8681/2011-ГК
Дело N А40-110028/10-135-618
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Академического района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г.
по делу N А40-110028/10-135-618,
принятое судьей Сафроновой Л.А.
по иску Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" (ИНН 77030141, ОГРН 102773900661)
к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика Академического района (ИНН 7727018349, ОГРН 1027739906039)
о взыскании 6 109 604, 43 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сухов А.И. представитель по доверенности N 220 от 24.12.2010 г. (после перерыва не явился);
- Жаббарова Р.Р. представитель по доверенности N 219 от 24.12.2010 г.;
- от ответчика: Резванов Р.С. представитель по доверенности N 119/01 от 20.12.2010 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее ОАО "Мосинжстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ГУП ДЕЗ Академического района задолженности за оказанные услуги по договору N 12/07 от 01.01.2007 г., дополнительному соглашению от 31.12.2007 г. и дополнительному соглашению от 01.06.2008 г. в размере 5 622 244, 08 руб. за период с 01.12.2008 г. по 30.06.2010 г., задолженности по договору N 6/09 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 487 360, 35 руб.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. до 1 081 876,91 руб. и по договору N 6/09 от 01.01.2009 г. до 20 481,50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2007 г. N 12/07, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг: на холодное водоснабжение и канализацию, на горячее водоснабжение и теплоснабжение, на занимаемые заказчиком помещения, расположенные по адресам: ул. Кржижановского, д. 23, к. 1, 3, 5, а заказчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 5 - 7).
Согласно пункту 3.2 договора N 12/07 оплата стоимости предоставления услуг производится ежемесячно до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Стоимость услуг установлена в приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора).
К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 31.12.2007 г., от 01.06.2008 г. (л.д. 67, 68).
Дополнительным соглашением от 01.06.2008 г. (л.д. 68) стороны дополнили договор N 12/07 указанием, что стоимость электроэнергии, потребляемой заказчиком, определяется фактическим расходом, согласно приложению ОАО "Мосэнергосбыт" (т. 1 л.д. 68).
Кроме того, стороны заключили договор от 01.01.2009 N 6/09, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг: по холодному водоснабжению и канализации, на занимаемое заказчиком помещение, расположенное в здании по адресу: ул. Кржижановского, д. 15, корпус 6, а заказчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 17 - 19).
Пунктом 3.2 договора N 6/09 предусмотрено, что оплата стоимости услуг производится заказчиком до 15-го числа следующего месяца за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Стоимость обеспечения предоставления коммунальных услуг установлена в приложении N 1 к договору.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако, представитель ответчика пояснил, что не согласен с размером выставляемых на оплату счетов, в связи с чем, оплата производилась не в полном размере.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости уплаты образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 26).
23.04.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 9-04/445, полученная ответчиком 23.04.2010 г. вх. N 07-278/10, в которой истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности, которую просил оплатить в течение 7 дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 25).
01.07.2010 г., 01.10.2010 г. между сторонами заключены соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 2 782 541 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 41 - 44).
В результате заключения сторонами соглашений о зачете взаимных требований сумма задолженности ответчика перед истцом стала составлять по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. 974 487 руб. 30 коп. - холодное водоснабжение, канализация, теплоснабжение и горячая вода (т. 2 л.д. 4 - 11); 320 113 руб. 07 коп. - электроэнергия (т. 2 л.д. 21).
Платежным поручением N 155 от 09.02.2011 г. ответчик оплатил истцу по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. электроэнергию за период с января по ноябрь 2010 г. в размере 127 445 руб. 48 коп. (т. 2 л.д. 23).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. за электроэнергию стала составлять 192 667 руб. 29 коп., которая обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.
По договору N 12/07 от 01.01.2007 г. также истцом было учтена уплата ответчиком 85 277 руб. 68 коп., в связи с чем, задолженность за холодное водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и горячую воду стала составлять 889 209 руб. 62 коп., данная задолженность также обоснованно была взыскана с ответчика.
По договору N 6/09 от 01.01.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 20 481 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 25). Уплату указанной задолженности ответчик в судебном заседании не подтвердил, в связи с чем, указанная задолженность взыскана в пользу истца.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.03.2011 года не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. по делу N А40-110028/10-135-618 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Академического района - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)