Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" Пеньковой И.Ю. по доверенности от 01.09.2011, Узорова Е.А. по доверенности от 01.09.2011, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Перфильева А.С. по доверенности от 22.05.2012 N 06/152,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-14356/2011 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, управляющая компания, ООО "УК "РЭС-12+") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Вологодской области) о признании недействительным предписания от 28.10.2011 N 616/1016-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-14356/2011 в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "УК "РЭС-12+" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что начисление потребителю платы за содержание и текущий ремонт, а также за отопление общего имущества дома должно производиться из расчета принадлежащей собственнику площади комнат и его доле во вспомогательных площадях дома.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ООО "УК "РЭС-12+" вынесено предписание от 11.07.2011 N 386/619-04-01 о прекращении нарушения прав потребителей, согласно которому в срок до 01.10.2011 предложено управляющей компании обеспечить с 01.04.2011 потребителю Соколовой Л.В., проживающей в комнатах 413, 414 дома N 11 по улице Архангельской города Вологды, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление жилого помещения в соответствии со статьями 37, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходя из площади части жилого дома в размере 36,10 кв. м.
На основании распоряжения и.о. руководителя управления от 17.09.2011 N 962-з проведена внеплановая документарная проверка по вопросу исполнения обществом предписания от 11.07.2011 N 386/619-04-01 о прекращении нарушения прав потребителей, оформлен акт от 28.10.2011 N 1016-04-01.
Проверкой установлено, что управляющей компанией не исполнено предписание в части правильного начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и отопление жилого помещения, начисление произведено из расчета 40,00 кв. м площади, в то время как предписанием площадь установлена в размере 36,10 кв. м.
Поэтому в адрес ООО "УК "РЭС-12+" вновь выставлено предписание от 28.10.2011 N 616/1016-04-01 о прекращении нарушения прав потребителей, согласно которому в срок до 15.01.2012 предложено управляющей компании обеспечить с 01.04.2011 потребителю Соколовой Л.В., проживающей в комнатах 413, 414 дома N 11 по улице Архангельской города Вологды, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление жилого помещения в соответствии со статьями 37, 156 ЖК РФ исходя из площади части жилого дома в размере 36,10 кв. м.
Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из материалов дела следует, что Соколова Л.В. является собственником комнат N 413, 414 общей площадью 36,1 кв. м в многоквартирном жилом доме N 11а, расположенном по адресу: город Вологда, улица Архангельская, ранее использовавшемся в качестве общежития.
ООО "УК "РЭС-12+", выбранное общим собранием жильцов дома N 11а по улице Архангельской в городе Вологда от 15.06.2009 (протокол N 1) в качестве управляющей компании, осуществляет управление названным домом и оказывает услуги по его содержанию и техническому обслуживанию.
В рассматриваемом случае коридоры, души, туалеты, санузлы, сушилки, кухни, постирочные относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к вспомогательным помещениям, поскольку в силу статьи 36 ЖК РФ перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, не является закрытым.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае управляющая компания в нарушение норм жилищного законодательства излишне начислила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление исходя из площади комнат, превышающей 36,1 кв. м.
В связи с этим у управления Роспотребнадзора по Вологодской области имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, которым на общество возложена обязанность произвести с 01.04.2011 потребителю Соколовой Л.В., проживающей в комнатах 413, 414 дома N 11 по улице Архангельской города Вологды, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление жилого помещения в соответствии со статьями 37, 156 ЖК РФ исходя из площади части жилого дома в размере 36,10 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "РЭС-12+" отказано, расходы по госпошлине с управления в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-14356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N А13-14356/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N А13-14356/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" Пеньковой И.Ю. по доверенности от 01.09.2011, Узорова Е.А. по доверенности от 01.09.2011, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Перфильева А.С. по доверенности от 22.05.2012 N 06/152,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-14356/2011 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, управляющая компания, ООО "УК "РЭС-12+") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Вологодской области) о признании недействительным предписания от 28.10.2011 N 616/1016-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-14356/2011 в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "УК "РЭС-12+" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что начисление потребителю платы за содержание и текущий ремонт, а также за отопление общего имущества дома должно производиться из расчета принадлежащей собственнику площади комнат и его доле во вспомогательных площадях дома.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ООО "УК "РЭС-12+" вынесено предписание от 11.07.2011 N 386/619-04-01 о прекращении нарушения прав потребителей, согласно которому в срок до 01.10.2011 предложено управляющей компании обеспечить с 01.04.2011 потребителю Соколовой Л.В., проживающей в комнатах 413, 414 дома N 11 по улице Архангельской города Вологды, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление жилого помещения в соответствии со статьями 37, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходя из площади части жилого дома в размере 36,10 кв. м.
На основании распоряжения и.о. руководителя управления от 17.09.2011 N 962-з проведена внеплановая документарная проверка по вопросу исполнения обществом предписания от 11.07.2011 N 386/619-04-01 о прекращении нарушения прав потребителей, оформлен акт от 28.10.2011 N 1016-04-01.
Проверкой установлено, что управляющей компанией не исполнено предписание в части правильного начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и отопление жилого помещения, начисление произведено из расчета 40,00 кв. м площади, в то время как предписанием площадь установлена в размере 36,10 кв. м.
Поэтому в адрес ООО "УК "РЭС-12+" вновь выставлено предписание от 28.10.2011 N 616/1016-04-01 о прекращении нарушения прав потребителей, согласно которому в срок до 15.01.2012 предложено управляющей компании обеспечить с 01.04.2011 потребителю Соколовой Л.В., проживающей в комнатах 413, 414 дома N 11 по улице Архангельской города Вологды, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление жилого помещения в соответствии со статьями 37, 156 ЖК РФ исходя из площади части жилого дома в размере 36,10 кв. м.
Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из материалов дела следует, что Соколова Л.В. является собственником комнат N 413, 414 общей площадью 36,1 кв. м в многоквартирном жилом доме N 11а, расположенном по адресу: город Вологда, улица Архангельская, ранее использовавшемся в качестве общежития.
ООО "УК "РЭС-12+", выбранное общим собранием жильцов дома N 11а по улице Архангельской в городе Вологда от 15.06.2009 (протокол N 1) в качестве управляющей компании, осуществляет управление названным домом и оказывает услуги по его содержанию и техническому обслуживанию.
В рассматриваемом случае коридоры, души, туалеты, санузлы, сушилки, кухни, постирочные относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к вспомогательным помещениям, поскольку в силу статьи 36 ЖК РФ перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, не является закрытым.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае управляющая компания в нарушение норм жилищного законодательства излишне начислила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление исходя из площади комнат, превышающей 36,1 кв. м.
В связи с этим у управления Роспотребнадзора по Вологодской области имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, которым на общество возложена обязанность произвести с 01.04.2011 потребителю Соколовой Л.В., проживающей в комнатах 413, 414 дома N 11 по улице Архангельской города Вологды, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление жилого помещения в соответствии со статьями 37, 156 ЖК РФ исходя из площади части жилого дома в размере 36,10 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "РЭС-12+" отказано, расходы по госпошлине с управления в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-14356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)