Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С. с применением технических средств аудио-записи в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Магия света"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд - служба",
третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис"
о взыскании 73 035 руб.
при участии представителей:
истца, Романова Михаила Владимировича, представителя по доверенности от 17.06.2009 (л.д. 108)
от ответчика, Мозолевской Анастасии Сергеевны, представителя по доверенности от 11.01.2009 N 6 (л.д. 109)
от третьего лица, Никитиной Любови Сергеевны, представителя по доверенности от 07.09.2009
общество с ограниченной ответственностью "Магия света" (далее - ООО "Магия света") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд - Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о взыскании 73 035 руб., убытков, причиненных в результате повреждения рекламной вывески салона-магазина "Магия света" при очистке кровли жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 3, в котором находится арендуемое истцом нежилое помещение в виде стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис" (далее - ООО "Центр-Сервис").
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что нежилое помещение, общей площадью 78 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, истец арендует в соответствии с договором от 14.05.2008. Срок договора составляет три года. На основании заявки на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, им были получены необходимые заключения по укреплению рекламных указателей к наружной стене здания N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске и получен паспорт наружной рекламы. В соответствии с договором и актом выполненных работ над магазином была установлена вывеска "Магия света". 24.02.2009 в результате проведения работ по сбиванию сосулек подрядной организацией, вывеска магазина была повреждена. Согласно отчету N 193 АPR от 23.04.2009 стоимость восстановительного ремонта вывески составляет 70 035 руб. За изготовление отчета было израсходовано истцом 3000 руб. Поскольку ответчик является управляющей организацией по обслуживанию жилого дома, а истец несет расходы по его содержанию, ООО "Жилфонд-Служба" должна возместить убытки причиненные истцу в виде реального ущерба - расходы на оценку и расходов, которые истец понесет в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель истца дополнительно приобщил к материалам дела договор на оказание услуг по оформлению магазина от июня 2008 года, дополнительное соглашение к указанному договору, акт приемки оказания услуг, платежное поручение от 27.02.2009 N 178 о частичной оплате услуг в сумме 30 000 руб., акт на услуги по оценке восстановительного ремонта.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании не согласился с требованиями истца по тем основаниям, что истец при отсутствии правовых оснований занимает нежилое помещение, поскольку договор аренды не зарегистрирован, также истец не имел разрешения на установку рекламной конструкции, договор с собственниками жилого здания не был заключен. Кроме того, ООО "Жилфонд-Служба" непосредственно не осуществляет содержание и ремонт общедомового имущества, что подтверждается договором от 31.12.2007 с ООО "Центр-Сервис", которое приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представленные истцом в материалы дела акты осмотра от 24.02.2009 содержат недостоверную информацию, поскольку подрядная организация в указанный день работы по сбиванию сосулек не проводила. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату работ по установке световой вывески, а также оплаты восстановительного ремонта. Денежные средства в сумме 3000 руб. за оценку уплачены за светильники.
Третье лицо в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании не согласилось с требованиями истца по тем основаниям, что разрешения на рекламную вывеску у истца не имелось, также договор на аренду помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке, для составления акта третье лицо приглашалось в 15 часов, однако, акт составлен в 11 часов. Сведения, изложенные в акте, не соответствуют действительности, поскольку 24.02.2009 работы по сбиванию сосулек с крыши дома не проводились. Исходя из сводки погоды, наледь на крыше дома не могла образоваться. Актом от 26.02.2009 работники ООО "Центр-Сервис" установили, что 24.02.2009 работы по очистке кровли не проводились, со слов коммерческого директора Громовой А.В. были зафиксированы повреждения вывески над входом в магазин.
Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Магия света" занимает нежилые помещения площадью 78 кв. м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3 для организации салона светильников "Магия света", переданные Обществу, Небышинец И.А. в аренду. Срок аренды определен в 3 (три) года с 14.05.2008 по 14.05.2011 (л.д. 48-52). На момент сдачи помещений Небышинец И.А., являлась собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 78,6 кв. м в цокольном этаже по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.04.2007 (л.д. 53). Впоследствии нежилые помещения зарегистрированы за Небышинец И.А. в качестве офиса-магазина, площадью 76,6 кв. м на первом этаже по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2009 (л.д. 106).
Над фасадом, принадлежащего истцу магазина расположена рекламная вывеска "Магия света", изготовленная по заказу истца ООО "РА "КУРС" на основании договора на оказание услуг по оформлению магазина N 1 от июня 2008 года в виде светового короба.
По утверждению истца, 24.02.2009 при проведении работ по очистке кровли жилого дома N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, была повреждена рекламная вывеска, принадлежащего истцу магазина "Магия света", что подтверждается актами от 24.02.2009 составленными в 11 часов и в 15 часов, представителями ООО "Магия света" с участием жильца дома и работника ООО "Атриум".
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта световой вывески ООО "Магия света", между ИП Романовым Д.В. (исполнитель) и ООО "Магия света" (заказчик) заключен договор от 17.04.2009 N 193APR на оказание услуг (л.д. 40-45). На основании договора проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 24.02.2009 и согласно отчету N 193 APR составляет 70 035 руб. (л.д. 17-32). Стоимость услуг по составлению отчета составила 3000 руб., что подтверждается актом от 05.05.2009 N 150. На основании счета от 05.05.2009 N 164 и как следует из выписки по счету ИП Романова Д.В., ООО "Магия света" перечислено 3000 руб. (л.д. 103-105).
Ссылаясь на то, что по вине управляющей организации ООО "Жилфонд-служба" в результате падения сосулек была повреждена рекламная вывеска, расположенная на фасаде дома N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске над магазином "Магия света", истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать реальный ущерб в сумме 3000 руб., составляющий расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и убытки в виде расходов, которые истец понесет в будущем в связи с восстановительным ремонтом рекламной вывески в сумме 70 035 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, ООО "Жилфонд-служба" в соответствии с договором от 30.01.2006, заключенного с администрацией г. Петрозаводска осуществляла полномочия управляющей организации в отношении д. 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.
31.12.2007 между ООО "Жилфонд-Служба" (заказчик) и ООО "Центр-Сервис" (исполнитель) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N Ц-1, в т.ч. жилого дома N 3 по пр. Ленина (л.д. 86-91), по условиям которого исполнитель несет ответственность перед потребителями за несвоевременное и некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, правилами содержания и ремонта общего имущества, санитарными правилами и правилами пожарной безопасности и нормативными документами уполномоченных органов и действующим законодательством.
18.02.2009 по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 3, ООО "Жилфонд-Служба выбрана в качестве управляющей организации и предложено заключить договор на управление многоквартирным домом (л.д. 62-67).
Договор на управление многоквартирным домом с собственником нежилых помещений, где расположен магазин ООО "Магия света", Небышинец И.А. заключен 01.03.2009 (л.д. 68-75).
В свою очередь, ООО "Магия света" законных оснований для занятия нежилого помещения общей площадью 78 кв. м в жилом доме N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске не имеет, поскольку договор аренды от 14.05.2008 не был зарегистрирован. Расходы по содержанию указанного помещения и общего имущества многоквартирного дома несет собственник нежилых помещений, Небышинец И.А.
Как следует из материалов дела, ООО "Магия света" обращалось в администрацию г. Петрозаводска с заявкой на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3 на период с 01.08.2008 по 01.08.2013 в виде рекламоносителя - светового короба, для чего был подготовлены технические заключения и рекомендации по креплению указателей к наружной стене здания N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, получен паспорт наружной рекламы (л.д. 94-102), однако разрешение на распространение наружной рекламы получено не было и не согласовано с балансодержателем.
ООО "Магия света" проводилась работа по проведению собрания собственниками многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО "Жилфонд-Служба" от 18.12.2008. Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.03.2009 (л.д. 66, 67) установлен порядок передачи в пользование части общего имущества многоквартирного дома и в адрес ООО "Магия света" направлен проект договор от 30.03.2009 на использование части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы, который ООО "Магия света" не был подписан.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Магия света" без надлежащих на то оснований использовало общее имущество многоквартирного дома, не согласовав условия и порядок его использования.
В подтверждение факта повреждения имущества (рекламной вывески), истцом представлены в материалы дела два акта от 24.02.2009 (л.д. 11, 33), согласно которым 24.02.2009 при выполнении работ по сбиванию сосулек сотрудниками ООО "Центр сервис Плюс" (подрядной организации) была разбита вывеска.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что 24.02.2009 подрядной организацией ООО "Центр-Сервис" проводились какие-либо работы. Материалами дела установлено, что в указанный день подрядная организация никаких работ на доме не проводила. Данные обстоятельства, также отражены в акте обследования жилого дома от 26.02.2009 (л.д. 15), в котором представитель подрядной организации указал, что 24.02.2009 работы по очистке кровли не проводились и в акте со слов коммерческого директора были зафиксированы повреждения, имеющиеся на вывеске.
Как следует из материалов дела, заявлениями от 24.02.2009 (л.д. 12, 14) ООО "Магия света" уведомило ООО "Жилфонд-Службу" и ООО "Центр-Сервис" о факте повреждения вывески и с целью составления акта для включения в комиссию просило направить представителя 24.02.2009 в 15 часов.
Однако, в материалах дела акт с участием указанных представителей, составленный в 15 часов отсутствует.
Как пояснил представитель ООО "Центр-Сервис" в 15 часов акт не составлялся, т.к. на месте осмотра представители ООО "Магия света" отсутствовали, а был составлен акт без участия управляющей и подрядной организации в 11 часов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причины повреждения рекламной вывески, а также доказательства, что указанные повреждения были причинены в результате каких-либо работ, проводимых управляющей или подрядной организациями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на ООО "Жилфонд-Служба".
Как уже выше указывал суд в соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению. Одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков, под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Оценивая представленную истцом в качестве доказательства наличия и размера понесенных им убытков отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной световой вывески и смет по ремонту (л.д. 17-32, 35, 36), выполненных ИП Романовым Д.В. и ООО "РА "КУРС", суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что расходы, понесенные в определенном в отчете размере, восстановят нарушенное право ООО "Магия света", за защитой которого, оно обратилось в суд. Из указанного отчета не следует, какие повреждения были причинены вывеске, какие работы и материалы необходимо использовать для ее ремонта и стоимость указанных работ и материалов, при том, что фактически такие работы не проводились и истцом не оплачивались.
В обоснование наличия у истца реального ущерба, т.е. расходов на проведение оценки в сумме 3000 руб., истцом представлена выписка банка по перечислению денежных средств ИП Романову Д.В. по счету N 164 от 15.05.2009 ООО "Магия света" (л.д. 103, 104). Однако из указанной выписки следует, что оплата произведена за светильники, при этом, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие ошибки в назначении платежа.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд в удовлетворении иска отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ДЕНИСОВА И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4816/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А26-4816/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С. с применением технических средств аудио-записи в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Магия света"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд - служба",
третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис"
о взыскании 73 035 руб.
при участии представителей:
истца, Романова Михаила Владимировича, представителя по доверенности от 17.06.2009 (л.д. 108)
от ответчика, Мозолевской Анастасии Сергеевны, представителя по доверенности от 11.01.2009 N 6 (л.д. 109)
от третьего лица, Никитиной Любови Сергеевны, представителя по доверенности от 07.09.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магия света" (далее - ООО "Магия света") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд - Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о взыскании 73 035 руб., убытков, причиненных в результате повреждения рекламной вывески салона-магазина "Магия света" при очистке кровли жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 3, в котором находится арендуемое истцом нежилое помещение в виде стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис" (далее - ООО "Центр-Сервис").
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что нежилое помещение, общей площадью 78 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, истец арендует в соответствии с договором от 14.05.2008. Срок договора составляет три года. На основании заявки на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, им были получены необходимые заключения по укреплению рекламных указателей к наружной стене здания N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске и получен паспорт наружной рекламы. В соответствии с договором и актом выполненных работ над магазином была установлена вывеска "Магия света". 24.02.2009 в результате проведения работ по сбиванию сосулек подрядной организацией, вывеска магазина была повреждена. Согласно отчету N 193 АPR от 23.04.2009 стоимость восстановительного ремонта вывески составляет 70 035 руб. За изготовление отчета было израсходовано истцом 3000 руб. Поскольку ответчик является управляющей организацией по обслуживанию жилого дома, а истец несет расходы по его содержанию, ООО "Жилфонд-Служба" должна возместить убытки причиненные истцу в виде реального ущерба - расходы на оценку и расходов, которые истец понесет в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель истца дополнительно приобщил к материалам дела договор на оказание услуг по оформлению магазина от июня 2008 года, дополнительное соглашение к указанному договору, акт приемки оказания услуг, платежное поручение от 27.02.2009 N 178 о частичной оплате услуг в сумме 30 000 руб., акт на услуги по оценке восстановительного ремонта.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании не согласился с требованиями истца по тем основаниям, что истец при отсутствии правовых оснований занимает нежилое помещение, поскольку договор аренды не зарегистрирован, также истец не имел разрешения на установку рекламной конструкции, договор с собственниками жилого здания не был заключен. Кроме того, ООО "Жилфонд-Служба" непосредственно не осуществляет содержание и ремонт общедомового имущества, что подтверждается договором от 31.12.2007 с ООО "Центр-Сервис", которое приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представленные истцом в материалы дела акты осмотра от 24.02.2009 содержат недостоверную информацию, поскольку подрядная организация в указанный день работы по сбиванию сосулек не проводила. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату работ по установке световой вывески, а также оплаты восстановительного ремонта. Денежные средства в сумме 3000 руб. за оценку уплачены за светильники.
Третье лицо в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании не согласилось с требованиями истца по тем основаниям, что разрешения на рекламную вывеску у истца не имелось, также договор на аренду помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке, для составления акта третье лицо приглашалось в 15 часов, однако, акт составлен в 11 часов. Сведения, изложенные в акте, не соответствуют действительности, поскольку 24.02.2009 работы по сбиванию сосулек с крыши дома не проводились. Исходя из сводки погоды, наледь на крыше дома не могла образоваться. Актом от 26.02.2009 работники ООО "Центр-Сервис" установили, что 24.02.2009 работы по очистке кровли не проводились, со слов коммерческого директора Громовой А.В. были зафиксированы повреждения вывески над входом в магазин.
Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Магия света" занимает нежилые помещения площадью 78 кв. м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3 для организации салона светильников "Магия света", переданные Обществу, Небышинец И.А. в аренду. Срок аренды определен в 3 (три) года с 14.05.2008 по 14.05.2011 (л.д. 48-52). На момент сдачи помещений Небышинец И.А., являлась собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 78,6 кв. м в цокольном этаже по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.04.2007 (л.д. 53). Впоследствии нежилые помещения зарегистрированы за Небышинец И.А. в качестве офиса-магазина, площадью 76,6 кв. м на первом этаже по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2009 (л.д. 106).
Над фасадом, принадлежащего истцу магазина расположена рекламная вывеска "Магия света", изготовленная по заказу истца ООО "РА "КУРС" на основании договора на оказание услуг по оформлению магазина N 1 от июня 2008 года в виде светового короба.
По утверждению истца, 24.02.2009 при проведении работ по очистке кровли жилого дома N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, была повреждена рекламная вывеска, принадлежащего истцу магазина "Магия света", что подтверждается актами от 24.02.2009 составленными в 11 часов и в 15 часов, представителями ООО "Магия света" с участием жильца дома и работника ООО "Атриум".
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта световой вывески ООО "Магия света", между ИП Романовым Д.В. (исполнитель) и ООО "Магия света" (заказчик) заключен договор от 17.04.2009 N 193APR на оказание услуг (л.д. 40-45). На основании договора проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 24.02.2009 и согласно отчету N 193 APR составляет 70 035 руб. (л.д. 17-32). Стоимость услуг по составлению отчета составила 3000 руб., что подтверждается актом от 05.05.2009 N 150. На основании счета от 05.05.2009 N 164 и как следует из выписки по счету ИП Романова Д.В., ООО "Магия света" перечислено 3000 руб. (л.д. 103-105).
Ссылаясь на то, что по вине управляющей организации ООО "Жилфонд-служба" в результате падения сосулек была повреждена рекламная вывеска, расположенная на фасаде дома N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске над магазином "Магия света", истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать реальный ущерб в сумме 3000 руб., составляющий расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и убытки в виде расходов, которые истец понесет в будущем в связи с восстановительным ремонтом рекламной вывески в сумме 70 035 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, ООО "Жилфонд-служба" в соответствии с договором от 30.01.2006, заключенного с администрацией г. Петрозаводска осуществляла полномочия управляющей организации в отношении д. 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.
31.12.2007 между ООО "Жилфонд-Служба" (заказчик) и ООО "Центр-Сервис" (исполнитель) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N Ц-1, в т.ч. жилого дома N 3 по пр. Ленина (л.д. 86-91), по условиям которого исполнитель несет ответственность перед потребителями за несвоевременное и некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, правилами содержания и ремонта общего имущества, санитарными правилами и правилами пожарной безопасности и нормативными документами уполномоченных органов и действующим законодательством.
18.02.2009 по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 3, ООО "Жилфонд-Служба выбрана в качестве управляющей организации и предложено заключить договор на управление многоквартирным домом (л.д. 62-67).
Договор на управление многоквартирным домом с собственником нежилых помещений, где расположен магазин ООО "Магия света", Небышинец И.А. заключен 01.03.2009 (л.д. 68-75).
В свою очередь, ООО "Магия света" законных оснований для занятия нежилого помещения общей площадью 78 кв. м в жилом доме N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске не имеет, поскольку договор аренды от 14.05.2008 не был зарегистрирован. Расходы по содержанию указанного помещения и общего имущества многоквартирного дома несет собственник нежилых помещений, Небышинец И.А.
Как следует из материалов дела, ООО "Магия света" обращалось в администрацию г. Петрозаводска с заявкой на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3 на период с 01.08.2008 по 01.08.2013 в виде рекламоносителя - светового короба, для чего был подготовлены технические заключения и рекомендации по креплению указателей к наружной стене здания N 3 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, получен паспорт наружной рекламы (л.д. 94-102), однако разрешение на распространение наружной рекламы получено не было и не согласовано с балансодержателем.
ООО "Магия света" проводилась работа по проведению собрания собственниками многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО "Жилфонд-Служба" от 18.12.2008. Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.03.2009 (л.д. 66, 67) установлен порядок передачи в пользование части общего имущества многоквартирного дома и в адрес ООО "Магия света" направлен проект договор от 30.03.2009 на использование части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения наружной рекламы, который ООО "Магия света" не был подписан.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Магия света" без надлежащих на то оснований использовало общее имущество многоквартирного дома, не согласовав условия и порядок его использования.
В подтверждение факта повреждения имущества (рекламной вывески), истцом представлены в материалы дела два акта от 24.02.2009 (л.д. 11, 33), согласно которым 24.02.2009 при выполнении работ по сбиванию сосулек сотрудниками ООО "Центр сервис Плюс" (подрядной организации) была разбита вывеска.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что 24.02.2009 подрядной организацией ООО "Центр-Сервис" проводились какие-либо работы. Материалами дела установлено, что в указанный день подрядная организация никаких работ на доме не проводила. Данные обстоятельства, также отражены в акте обследования жилого дома от 26.02.2009 (л.д. 15), в котором представитель подрядной организации указал, что 24.02.2009 работы по очистке кровли не проводились и в акте со слов коммерческого директора были зафиксированы повреждения, имеющиеся на вывеске.
Как следует из материалов дела, заявлениями от 24.02.2009 (л.д. 12, 14) ООО "Магия света" уведомило ООО "Жилфонд-Службу" и ООО "Центр-Сервис" о факте повреждения вывески и с целью составления акта для включения в комиссию просило направить представителя 24.02.2009 в 15 часов.
Однако, в материалах дела акт с участием указанных представителей, составленный в 15 часов отсутствует.
Как пояснил представитель ООО "Центр-Сервис" в 15 часов акт не составлялся, т.к. на месте осмотра представители ООО "Магия света" отсутствовали, а был составлен акт без участия управляющей и подрядной организации в 11 часов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причины повреждения рекламной вывески, а также доказательства, что указанные повреждения были причинены в результате каких-либо работ, проводимых управляющей или подрядной организациями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на ООО "Жилфонд-Служба".
Как уже выше указывал суд в соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению. Одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков, под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Оценивая представленную истцом в качестве доказательства наличия и размера понесенных им убытков отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной световой вывески и смет по ремонту (л.д. 17-32, 35, 36), выполненных ИП Романовым Д.В. и ООО "РА "КУРС", суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что расходы, понесенные в определенном в отчете размере, восстановят нарушенное право ООО "Магия света", за защитой которого, оно обратилось в суд. Из указанного отчета не следует, какие повреждения были причинены вывеске, какие работы и материалы необходимо использовать для ее ремонта и стоимость указанных работ и материалов, при том, что фактически такие работы не проводились и истцом не оплачивались.
В обоснование наличия у истца реального ущерба, т.е. расходов на проведение оценки в сумме 3000 руб., истцом представлена выписка банка по перечислению денежных средств ИП Романову Д.В. по счету N 164 от 15.05.2009 ООО "Магия света" (л.д. 103, 104). Однако из указанной выписки следует, что оплата произведена за светильники, при этом, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие ошибки в назначении платежа.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд в удовлетворении иска отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ДЕНИСОВА И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)