Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феофанова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу МУП "УК Серебряные Пруды" на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу по иску М. к МУП "УК Серебряные Пруды", Администрации Серебряно-Прудского района Московской области о признании необоснованным требования о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.01.2007 г. по 15.01.2009 г.,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании необоснованным требования о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.01.2007 г. по 15.01.2009 г.
Истица указала, что лишь с 15.01.2009 г. она стала собственником квартиры по вине администрации района, по причине неподготовленности документов переход права собственности от администрации к ней не мог быть зарегистрирован отделом ФРС своевременно. Считает неправомерным требование МУП "УК Серебряные Пруды" о взыскании с нее задолженности по квартплате с января 2007 г. в размере 50540 руб. 06 коп. До декабря 2008 г. истица не начинала ремонтные работы в квартире.
Представитель ответчика МУП "УК Серебряные Пруды" исковые требования не признал, пояснил, что истребуемая задолженность по квартплате правомерна в силу того, что истицей 27.12.2007 г. был подписан договор управления многоквартирным домом, а до этого в июне 2007 г. М. произвела оплату задолженности по квартплате в размере 12244 руб., в ноябре 2008 г. оплатила электроэнергию.
Представитель ответчика Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признано необоснованным требование МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...> за период с 01.07.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, в остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель МУП "УК Серебряные Пруды" подал кассационную жалобу и просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания необоснованным требования МУП "УК Серебряные Пруды" к истице о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.01.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, с вынесением в данной части нового решения.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 21.07.2008 г. М. приобрела у Администрации Серебряно-Прудского района квартиру по указанному адресу, которая была ей передана на основании передаточного Акта. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 15.01.2009 г. за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру.
Согласно расчету по лицевому счету от 27.10.2009 г. у истицы имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 39213 рублей 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму.
Принимая решение о признании необоснованным требования МУП "УК Серебряные Пруды", суд первой инстанции исходил из того, что до регистрации права собственности истицы на квартиру обязанность вносить квартплату лежала на участнике инвестиционного проекта и впоследствии собственнике этой квартиры - Администрации Серебряно-Прудского района. Суд считает, что договор купли-продажи квартиры заключен 15.01.2009 г., когда был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от администрации района к М.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что М. по передаточному акту 9/2008 от 21.07.2008 г. приняла от администрации Серебряно-Прудского района купленную двухкомнатную квартиру в собственность, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, о чем свидетельствуют их подписи.
Таким образом, именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры у М. возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг. Истица не отрицала то обстоятельство, что в 2008 году она приступила к проведению ремонта в квартире, после чего вселилась в нее.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о необоснованности требования МУП "УК Серебряные Пруды" к М. о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.07.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, основан на неправильном применении норм материального права.
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда в данной части и вынести по делу новое решение, признав необоснованным требование МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...> за период с 01.07.2007 г. по 21.07.2008 г. и начисленные пени за этот период согласно расчетам по лицевому счету.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 октября 2010 года отменить в части признания необоснованным требования МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.07.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, вынести по делу новое решение в указанной части, которым признать необоснованным требование МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.07.2007 г. по 21.07.2008 г. и начисленные пени за этот период согласно расчетам по лицевому счету.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "УК Серебряные Пруды" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-540
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-540
Судья: Феофанова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу МУП "УК Серебряные Пруды" на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу по иску М. к МУП "УК Серебряные Пруды", Администрации Серебряно-Прудского района Московской области о признании необоснованным требования о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.01.2007 г. по 15.01.2009 г.,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании необоснованным требования о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.01.2007 г. по 15.01.2009 г.
Истица указала, что лишь с 15.01.2009 г. она стала собственником квартиры по вине администрации района, по причине неподготовленности документов переход права собственности от администрации к ней не мог быть зарегистрирован отделом ФРС своевременно. Считает неправомерным требование МУП "УК Серебряные Пруды" о взыскании с нее задолженности по квартплате с января 2007 г. в размере 50540 руб. 06 коп. До декабря 2008 г. истица не начинала ремонтные работы в квартире.
Представитель ответчика МУП "УК Серебряные Пруды" исковые требования не признал, пояснил, что истребуемая задолженность по квартплате правомерна в силу того, что истицей 27.12.2007 г. был подписан договор управления многоквартирным домом, а до этого в июне 2007 г. М. произвела оплату задолженности по квартплате в размере 12244 руб., в ноябре 2008 г. оплатила электроэнергию.
Представитель ответчика Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признано необоснованным требование МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...> за период с 01.07.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, в остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель МУП "УК Серебряные Пруды" подал кассационную жалобу и просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания необоснованным требования МУП "УК Серебряные Пруды" к истице о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.01.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, с вынесением в данной части нового решения.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 21.07.2008 г. М. приобрела у Администрации Серебряно-Прудского района квартиру по указанному адресу, которая была ей передана на основании передаточного Акта. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 15.01.2009 г. за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру.
Согласно расчету по лицевому счету от 27.10.2009 г. у истицы имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 39213 рублей 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму.
Принимая решение о признании необоснованным требования МУП "УК Серебряные Пруды", суд первой инстанции исходил из того, что до регистрации права собственности истицы на квартиру обязанность вносить квартплату лежала на участнике инвестиционного проекта и впоследствии собственнике этой квартиры - Администрации Серебряно-Прудского района. Суд считает, что договор купли-продажи квартиры заключен 15.01.2009 г., когда был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от администрации района к М.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что М. по передаточному акту 9/2008 от 21.07.2008 г. приняла от администрации Серебряно-Прудского района купленную двухкомнатную квартиру в собственность, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, о чем свидетельствуют их подписи.
Таким образом, именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры у М. возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг. Истица не отрицала то обстоятельство, что в 2008 году она приступила к проведению ремонта в квартире, после чего вселилась в нее.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о необоснованности требования МУП "УК Серебряные Пруды" к М. о погашении задолженности по оплате жилой площади за период с 01.07.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, основан на неправильном применении норм материального права.
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда в данной части и вынести по делу новое решение, признав необоснованным требование МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...> за период с 01.07.2007 г. по 21.07.2008 г. и начисленные пени за этот период согласно расчетам по лицевому счету.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 октября 2010 года отменить в части признания необоснованным требования МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.07.2007 г. по 15.01.2009 г. в размере 39213 руб. 43 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, вынести по делу новое решение в указанной части, которым признать необоснованным требование МУП "Управляющая компания Серебряные Пруды", предъявленное к М., о погашении задолженности по оплате жилой площади, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.07.2007 г. по 21.07.2008 г. и начисленные пени за этот период согласно расчетам по лицевому счету.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "УК Серебряные Пруды" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)