Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" - председателя правления Брагинец И.А. (доверенность от 07.01.03 N 1/03), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Анапского отделения N 1804 (Юго-Западный банк), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" на решение от 11.09.03 (судья Ветер И.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13692/2003-26/226, установил следующее.
ЖСК "Юго-Запад" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "АК СБ Российской Федерации" в лице Анапского отделения N 1804 (Юго-Западный банк) (далее - банк), г. Анапа, о взыскании 16 565 рублей 49 копеек убытков, вызванных неисполнением поручения о денежном переводе.
Решением от 11.09.03 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что несвоевременное внесение текущих страховых платежей в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды) произошло по вине истца, в связи с чем банк не может нести ответственность за взыскание с кооператива пеней, начисленных на сумму названных платежей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе кооператив указывает, что между ним и территориальным фондом достигнута договоренность об уплате текущих страховых платежей за 2000 год путем перевода наличных денежных средств. Ответчик принял оплату от председателя кооператива Брагинец И.А. 30.06.2000, однако не перевел деньги на счет территориального фонда, а затем вернул деньги Брагинец И.А. как физическому лицу, заключившему договор банковского вклада.
Кооператив повторно уплатил деньги переводом через другой банк, но при этом пропустил срок, указанный в Федеральном законе от 02.01.2000 N 14-ФЗ "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования" (до 01.07.2000), при соблюдении которого плательщики освобождались от 100% пеней, начисленных по долгам предыдущего периода, и был освобожден только от 70% пеней.
К моменту повторной оплаты не списанные с кооператива 30% пеней составили 16 505 рублей 99 копеек, которые взысканы в пользу фонда в бесспорном порядке. Заявитель жалобы считает банк виновным в причинении данных убытков, в связи с чем просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу банк указывает, что перевод денежных средств в оплату текущих страховых взносов был осуществлен физическим лицом - Брагинец И.А., поэтому юридическое лицо - кооператив не имеет оснований для предъявления к банку требований.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал изложенные в жалобе доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Брагинец И.А., являясь председателем правления ЖСК "Юго-Запад", 30.06.2000 обратилась в банк в лице филиала N 1804 с заявлением о переводе 2 200 рублей на счет территориального фонда. Заявление и денежные средства в размере 2 266 рублей (включая оплату комиссионного вознаграждения за перевод) приняты банком, в подтверждение выдана квитанция от 30.06.2000 (л. д. 13). В заявлении указано назначение перевода - текущий платеж кооператива Анапскому филиалу территориального фонда.
В подтверждение согласия фонда на принятие текущего платежа переводом наличных денег, а не со счета кооператива последний представил заявление об этом фонду с отметкой о согласовании (л. д. 14).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 14-ФЗ "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования" фонды вправе списывать плательщикам 100% начисленных пеней при условии погашения текущих платежей и задолженности, образовавшейся на 01.01.2000, до 01.07.2000. При погашении задолженности до 01.10.2000 пени погашаются только в размере 70%.
Согласно решению территориального фонда от 10.10.2000 N 3812-1р с кооператива списаны пени в сумме 38 513 рублей 99 копеек, остальные пени в сумме 16 505,99 рублей взысканы с кооператива (л. д. 12, 45).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Отказывая в иске, суд не выяснил, приобрел ли кооператив право на освобождение от уплаты пеней, получено ли на это согласие фонда. С целью выяснения этого обстоятельства суду следовало дать оценку заявлению кооператива от 30.06.2000 N 97, проверить, надлежащее ли должностное лицо фонда сделало на названном заявлении отметку о согласовании внесения 2 200 рублей путем перевода наличных денег; покрывала ли сумма платежа всю имеющуюся задолженность по взносам в страховые фонды.
Суд не принял доводы истца о вине банка в причинении убытков, указав, что кооператив нарушил порядок уплаты страховых платежей, так как плательщиком указано физическое лицо. Однако при этом не была дана оценка содержанию заявления о принятии перевода, в котором указано его назначение, наименование плательщика (кооператив) и наименование получателя платежа. Не выяснено, почему банк в тот же день, 30.06.2000, не предложил плательщику в лице председателя кооператива устранить имеющиеся, по мнению банка, недостатки. Не приняты во внимание доводы истца о невозможности произвести оплату со счета кооператива и то обстоятельство, что оплата в форме перевода денег без возражений принята другим банком, в связи с чем фонд освободил кооператив от 70% пеней.
Неполное выяснение существенных обстоятельств является основанием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора необходимо дать оценку обоснованности действий банка по невыполнению заявления плательщика о переводе средств получателю платежа и открытии вместо этого счета на имя физического лица с зачислением платежа на этот счет в виде банковского вклада без заключения соответствующего договора.
Следует установить причинную связь (либо ее отсутствие) между действиями ответчика и убытками. Суд должен определить, возникли бы у кооператива убытки в случае исполнения банком заявления о переводе денежных средств и имелись ли у банка законные препятствия для выполнения поручения по переводу денег.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11.09.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13692/2003-26/226 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2003 N Ф08-4892/03 ПО ДЕЛУ N А32-13692/2003-26/226
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2003 г. N Ф08-4892/03
Дело N А32-13692/2003-26/226
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" - председателя правления Брагинец И.А. (доверенность от 07.01.03 N 1/03), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Анапского отделения N 1804 (Юго-Западный банк), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" на решение от 11.09.03 (судья Ветер И.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13692/2003-26/226, установил следующее.
ЖСК "Юго-Запад" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "АК СБ Российской Федерации" в лице Анапского отделения N 1804 (Юго-Западный банк) (далее - банк), г. Анапа, о взыскании 16 565 рублей 49 копеек убытков, вызванных неисполнением поручения о денежном переводе.
Решением от 11.09.03 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что несвоевременное внесение текущих страховых платежей в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды) произошло по вине истца, в связи с чем банк не может нести ответственность за взыскание с кооператива пеней, начисленных на сумму названных платежей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе кооператив указывает, что между ним и территориальным фондом достигнута договоренность об уплате текущих страховых платежей за 2000 год путем перевода наличных денежных средств. Ответчик принял оплату от председателя кооператива Брагинец И.А. 30.06.2000, однако не перевел деньги на счет территориального фонда, а затем вернул деньги Брагинец И.А. как физическому лицу, заключившему договор банковского вклада.
Кооператив повторно уплатил деньги переводом через другой банк, но при этом пропустил срок, указанный в Федеральном законе от 02.01.2000 N 14-ФЗ "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования" (до 01.07.2000), при соблюдении которого плательщики освобождались от 100% пеней, начисленных по долгам предыдущего периода, и был освобожден только от 70% пеней.
К моменту повторной оплаты не списанные с кооператива 30% пеней составили 16 505 рублей 99 копеек, которые взысканы в пользу фонда в бесспорном порядке. Заявитель жалобы считает банк виновным в причинении данных убытков, в связи с чем просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу банк указывает, что перевод денежных средств в оплату текущих страховых взносов был осуществлен физическим лицом - Брагинец И.А., поэтому юридическое лицо - кооператив не имеет оснований для предъявления к банку требований.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал изложенные в жалобе доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Брагинец И.А., являясь председателем правления ЖСК "Юго-Запад", 30.06.2000 обратилась в банк в лице филиала N 1804 с заявлением о переводе 2 200 рублей на счет территориального фонда. Заявление и денежные средства в размере 2 266 рублей (включая оплату комиссионного вознаграждения за перевод) приняты банком, в подтверждение выдана квитанция от 30.06.2000 (л. д. 13). В заявлении указано назначение перевода - текущий платеж кооператива Анапскому филиалу территориального фонда.
В подтверждение согласия фонда на принятие текущего платежа переводом наличных денег, а не со счета кооператива последний представил заявление об этом фонду с отметкой о согласовании (л. д. 14).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 14-ФЗ "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования" фонды вправе списывать плательщикам 100% начисленных пеней при условии погашения текущих платежей и задолженности, образовавшейся на 01.01.2000, до 01.07.2000. При погашении задолженности до 01.10.2000 пени погашаются только в размере 70%.
Согласно решению территориального фонда от 10.10.2000 N 3812-1р с кооператива списаны пени в сумме 38 513 рублей 99 копеек, остальные пени в сумме 16 505,99 рублей взысканы с кооператива (л. д. 12, 45).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Отказывая в иске, суд не выяснил, приобрел ли кооператив право на освобождение от уплаты пеней, получено ли на это согласие фонда. С целью выяснения этого обстоятельства суду следовало дать оценку заявлению кооператива от 30.06.2000 N 97, проверить, надлежащее ли должностное лицо фонда сделало на названном заявлении отметку о согласовании внесения 2 200 рублей путем перевода наличных денег; покрывала ли сумма платежа всю имеющуюся задолженность по взносам в страховые фонды.
Суд не принял доводы истца о вине банка в причинении убытков, указав, что кооператив нарушил порядок уплаты страховых платежей, так как плательщиком указано физическое лицо. Однако при этом не была дана оценка содержанию заявления о принятии перевода, в котором указано его назначение, наименование плательщика (кооператив) и наименование получателя платежа. Не выяснено, почему банк в тот же день, 30.06.2000, не предложил плательщику в лице председателя кооператива устранить имеющиеся, по мнению банка, недостатки. Не приняты во внимание доводы истца о невозможности произвести оплату со счета кооператива и то обстоятельство, что оплата в форме перевода денег без возражений принята другим банком, в связи с чем фонд освободил кооператив от 70% пеней.
Неполное выяснение существенных обстоятельств является основанием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора необходимо дать оценку обоснованности действий банка по невыполнению заявления плательщика о переводе средств получателю платежа и открытии вместо этого счета на имя физического лица с зачислением платежа на этот счет в виде банковского вклада без заключения соответствующего договора.
Следует установить причинную связь (либо ее отсутствие) между действиями ответчика и убытками. Суд должен определить, возникли бы у кооператива убытки в случае исполнения банком заявления о переводе денежных средств и имелись ли у банка законные препятствия для выполнения поручения по переводу денег.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 11.09.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13692/2003-26/226 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.А.ТРИФОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)