Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Епифанова В.Е., при участии от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агентство службы заказов, землеустройство, оценка, оформление" Святного Р.Н. (доверенность от 02.04.2008), в отсутствие истца товарищества собственников жилья "Эскориал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство службы заказов, землеустройство, оценка, оформление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А32-22793/2007-61/606, установил следующее.
ТСЖ "Эскориал" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агентство службы заказов, землеустройство, оценка, оформление" (далее - общество) о взыскании 262 525 рублей 97 копеек, в том числе 220 867 рублей 97 копеек основного долга и 41 658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2006 по 06.03.2008 (уточненные требования).
Решением от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара действия по назначению Березенкова С.В. на должность исполняющего обязанности председателя товарищества признаны незаконными, поэтому договор от 14.12.2005, подписанный Березенковым С.В., является недействительным. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу, требование товарищества удовлетворено на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом довод ответчика об одобрении истцом договора не нашел своего подтверждения.
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Заявитель полагает, что суды, применив последствия недействительности договора, сделали его кабальным для общества. По мнению общества, действия председателя товарищества и его работников свидетельствуют об одобрении договора от 14.12.2005. Данное одобрение выражено при заключении договора от 22.02.2006 на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов.
В судебном заседании, на котором представитель ответчика поддержал доводы жалобы, объявлен перерыв на 12 часов 00 минут 24.11.2008.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору от 14.12.2005 N 88-м/05 ответчик принял на себя обязательство по выполнению изыскательских работ по межеванию земельного участка, регистрации текущих изменений с изготовлением технического паспорта дома расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 1. Общий срок выполнения работ - 4 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.3 договора ответчик приступает к выполнению работ со дня получения аванса в размере 100 процентов от общей стоимости работ.
Истец перечислил ответчику 220 867 рублей 97 копеек по платежному поручению от 16.12.2005 N 132.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.06.2006 по делу N 33-8613/06 признаны незаконными действия по назначению Березенкова С.В. на должность исполняющего обязанности председателя товарищества.
В письме от 29.05.2007 N 111 товарищество в лице председателя Кулишенко В.Ю. указало на невыполнение обществом условий договора и необходимость возврата полученных денежных средств.
Уклонение ответчика от возврата денежных средств привело к судебному спору.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы права и не оценили все доводы сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Договор от 14.12.2005 заключен от имени товарищества Березенковым С.В., который действовал как председатель правления товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества от 25.10.2005, решения правления товарищества и приказа председателя правления. Избрание председателем правления товарищества Березенкова С.В. признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.06.2006 после заключения указанного договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что общество, подписывая договор от 14.12.2005 с товариществом, знало или должно было знать об обстоятельствах, указывающих на недействительность решения общего собрания товарищества об избрании Березенкова С.В. председателем.
Признание судом недействительным решения общего собрания и правления товарищества от 25.10.2005 не является достаточным основанием для признания договора от 14.12.2005 недействительным, поскольку сделка совершена до вступления в силу решения суда.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности сделки и применении реституции по заявленному товариществом основанию (последующее признание судом недействительным решения общего собрания об избрании председателя от 25.10.2005) сделан без учета обстоятельств по делу и в результате неправильного применения норм права.
Товарищество иные основания о недействительности (ничтожности) договора от 14.12.2005 не заявило. Этот вопрос также не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания искового заявления следует, что требование о взыскании спорной суммы основано также на нарушении ответчиком условий договора от 14.12.2005 в части срока исполнения обязательств. Вывод суда о недействительности договора привел к тому, что суд не определил правовую природу правоотношений сторон, не установил, нарушены ли сроки исполнения обязательств, а также не уточнил у истца, отказался ли он от исполнения договора.
Поскольку выяснение указанных вопросов влияет на правильное применение к правоотношениям сторон норм права и исход спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять решение с учетом выяснения изложенных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А32-22793/2007-61/606 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2008 N Ф08-6990/2008 ПО ДЕЛУ N А32-22793/2007-61/606
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N Ф08-6990/2008
Дело N А32-22793/2007-61/606
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Епифанова В.Е., при участии от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агентство службы заказов, землеустройство, оценка, оформление" Святного Р.Н. (доверенность от 02.04.2008), в отсутствие истца товарищества собственников жилья "Эскориал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство службы заказов, землеустройство, оценка, оформление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А32-22793/2007-61/606, установил следующее.
ТСЖ "Эскориал" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агентство службы заказов, землеустройство, оценка, оформление" (далее - общество) о взыскании 262 525 рублей 97 копеек, в том числе 220 867 рублей 97 копеек основного долга и 41 658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2006 по 06.03.2008 (уточненные требования).
Решением от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара действия по назначению Березенкова С.В. на должность исполняющего обязанности председателя товарищества признаны незаконными, поэтому договор от 14.12.2005, подписанный Березенковым С.В., является недействительным. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу, требование товарищества удовлетворено на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом довод ответчика об одобрении истцом договора не нашел своего подтверждения.
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Заявитель полагает, что суды, применив последствия недействительности договора, сделали его кабальным для общества. По мнению общества, действия председателя товарищества и его работников свидетельствуют об одобрении договора от 14.12.2005. Данное одобрение выражено при заключении договора от 22.02.2006 на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов.
В судебном заседании, на котором представитель ответчика поддержал доводы жалобы, объявлен перерыв на 12 часов 00 минут 24.11.2008.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору от 14.12.2005 N 88-м/05 ответчик принял на себя обязательство по выполнению изыскательских работ по межеванию земельного участка, регистрации текущих изменений с изготовлением технического паспорта дома расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 1. Общий срок выполнения работ - 4 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.3 договора ответчик приступает к выполнению работ со дня получения аванса в размере 100 процентов от общей стоимости работ.
Истец перечислил ответчику 220 867 рублей 97 копеек по платежному поручению от 16.12.2005 N 132.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.06.2006 по делу N 33-8613/06 признаны незаконными действия по назначению Березенкова С.В. на должность исполняющего обязанности председателя товарищества.
В письме от 29.05.2007 N 111 товарищество в лице председателя Кулишенко В.Ю. указало на невыполнение обществом условий договора и необходимость возврата полученных денежных средств.
Уклонение ответчика от возврата денежных средств привело к судебному спору.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы права и не оценили все доводы сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Договор от 14.12.2005 заключен от имени товарищества Березенковым С.В., который действовал как председатель правления товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества от 25.10.2005, решения правления товарищества и приказа председателя правления. Избрание председателем правления товарищества Березенкова С.В. признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.06.2006 после заключения указанного договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что общество, подписывая договор от 14.12.2005 с товариществом, знало или должно было знать об обстоятельствах, указывающих на недействительность решения общего собрания товарищества об избрании Березенкова С.В. председателем.
Признание судом недействительным решения общего собрания и правления товарищества от 25.10.2005 не является достаточным основанием для признания договора от 14.12.2005 недействительным, поскольку сделка совершена до вступления в силу решения суда.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности сделки и применении реституции по заявленному товариществом основанию (последующее признание судом недействительным решения общего собрания об избрании председателя от 25.10.2005) сделан без учета обстоятельств по делу и в результате неправильного применения норм права.
Товарищество иные основания о недействительности (ничтожности) договора от 14.12.2005 не заявило. Этот вопрос также не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания искового заявления следует, что требование о взыскании спорной суммы основано также на нарушении ответчиком условий договора от 14.12.2005 в части срока исполнения обязательств. Вывод суда о недействительности договора привел к тому, что суд не определил правовую природу правоотношений сторон, не установил, нарушены ли сроки исполнения обязательств, а также не уточнил у истца, отказался ли он от исполнения договора.
Поскольку выяснение указанных вопросов влияет на правильное применение к правоотношениям сторон норм права и исход спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять решение с учетом выяснения изложенных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А32-22793/2007-61/606 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)