Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
с участием прокурора Мирошниченко В.С.
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Ш. к ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" о признании решения правления о переизбрании председателя ТСЖ незаконным, восстановлении на работе в должности председателя, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику "ТСЖ "Наш Дом" о признании решения правления о переизбрании председателя ТСЖ незаконным, восстановлении и на работе в должности председателя ТСЖ, выплате заработной платы, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в 2005 году на заседании правления ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" он был избран председателем правления, с ним был заключен трудовой договор и установлена заработная плата. 10.02.2010 года на заседании правления товарищества было принято решение о переизбрании председателя правления. Данное решение правления истец считает незаконным ввиду отсутствия у правления полномочий и кворума для принятия такого решения. Увольнение по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец считает незаконным, поскольку увольнение по данному основанию неприменимо к должности председателя правления ТСЖ, при увольнении была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание наложено неуполномоченным лицом. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение правления ТСЖ от 10.02.2010 года, восстановить его на работе в должности председателя правления ТСЖ, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2010 года в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив размер исковых требований, и просил суд окончательно взыскать в его пользу с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рубля.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что при увольнении Ш. работодателем были соблюдены все требования закона, а также процедура увольнения истца.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав Ш. председателя Правления "ТСЖ "Наш дом" Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления
Как установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 15 заседания правления ТСЖ "ТСЖ Наш Дом" от 10.10.2005 года Ш. приступил к обязанностям председателя правления товарищества с окладом <...> рублей в месяц.
На момент увольнения заработная плата истца составляет <...> рублей.
Решением общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" от 20.05.2008 года выбрано правление товарищества в составе: Б., К., Л., М., М.Ю., Ш., Ш.В.
Решением правления ТСЖ от 10.02.2010 года избран новый председатель правления - М.; Ш. уволен с должности председателя правления на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом председателя правления ТСЖ М. N 2-к от 10.02.2010 года Ш. уволен с должности председателя правления ТСЖ за прогулы в период с 01.02.2010 по 10.02.2010 года по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения.
Однако, данные выводы противоречат обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.
Так, суд пришел к выводу, что копии должностной инструкции председателя правления, правил внутреннего распорядка, трудового договора с председателем правления изданы и подписаны единолично Ш., не утверждены органами управления товарищества, штатное расписание в ТСЖ отсутствует; трудовая книжка Ш. у ответчика отсутствует, т.е. данные документы являются недопустимыми доказательствами.
Однако, суд в то же время, полагает, что Ш. приступил к работе председателя правления, выполнял трудовые функции и правомерно был уволен за прогул.
Выводы суда сделаны без учета, проверки, исследования всех обстоятельств дела.
Суд не истребовал заявлений и приказов о приеме на работу, об увольнении, штатного расписания, ведомостей на зарплату, табелей учета рабочего времени.
Между тем, из представленной в материалах дела копии устава "ТСЖ "Наш Дом" от 20.05.2008 года следует, что органами управления товарищества являются: собрание товарищества, правление товарищества и председатель правления (п. 12.1).
К полномочиям Собрания товарищества относится помимо прочего принятие и изменение правил внутреннего распорядка товарищества, положения об оплате труда работников, определение размера вознаграждения членов правления (п. 13.11).
Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества (п. 15.1).
Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя правления (п. 15.5).
Заседания правления созываются его председателем не реже 1 раза в три месяца. Регулярные заседания правления проводятся по графику, составленному и утвержденному правлением (п. 15.8).
Заседание правления признается полномочным при участии в нем большинства членов правления (п. 15.9).
Председатель правления избирается из состава правления до следующего общего собрания, на котором будут происходить выборы правления. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания товарищества и правления, руководит текущей деятельностью товарищества и правления (п. 16.1).
Председатель правления может быть переизбран правлением: по окончании срока полномочий; в связи с невозможностью выполнения возложенных на него обязанностей по личным причинам; в связи со злоупотреблением своим служебным положением и явным нанесением материального ущерба товариществу (п. 16.6).
Суд не установил даты прекращения трудового договора с председателем правления ТСЖ в случае его переизбрания.
Суд не проверил, возможно ли увольнение председателя правления Ш. по нормам трудового законодательства с учетом наличия в Уставе ТСЖ "Наш Дом" оснований переизбрания председателя правления.
Согласно подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд пришел к выводу, что Ш. отсутствовал на работе в период с 01.02.2010 г. по 10.02.2010 г, за что обоснованно был уволен за прогулы по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса за прогулы.
Однако, данный вывод суда противоречит трудовому договору от 10 октября 2006, заключенному ТСЖ "Наш дом" с председателем правления Ш., а именно п. 5.1, согласно которого для выполнения Председателем своих обязанностей ему устанавливается свободный режим рабочего времени.
Суд не проверил, определялось ли рабочее место истца, а также режим дня для работы другими локальными актами.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела.
Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, предложить истцу уточнить исковые требования и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31273
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31273
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
с участием прокурора Мирошниченко В.С.
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Ш. к ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" о признании решения правления о переизбрании председателя ТСЖ незаконным, восстановлении на работе в должности председателя, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику "ТСЖ "Наш Дом" о признании решения правления о переизбрании председателя ТСЖ незаконным, восстановлении и на работе в должности председателя ТСЖ, выплате заработной платы, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в 2005 году на заседании правления ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" он был избран председателем правления, с ним был заключен трудовой договор и установлена заработная плата. 10.02.2010 года на заседании правления товарищества было принято решение о переизбрании председателя правления. Данное решение правления истец считает незаконным ввиду отсутствия у правления полномочий и кворума для принятия такого решения. Увольнение по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец считает незаконным, поскольку увольнение по данному основанию неприменимо к должности председателя правления ТСЖ, при увольнении была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание наложено неуполномоченным лицом. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение правления ТСЖ от 10.02.2010 года, восстановить его на работе в должности председателя правления ТСЖ, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2010 года в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив размер исковых требований, и просил суд окончательно взыскать в его пользу с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рубля.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что при увольнении Ш. работодателем были соблюдены все требования закона, а также процедура увольнения истца.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав Ш. председателя Правления "ТСЖ "Наш дом" Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления
Как установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 15 заседания правления ТСЖ "ТСЖ Наш Дом" от 10.10.2005 года Ш. приступил к обязанностям председателя правления товарищества с окладом <...> рублей в месяц.
На момент увольнения заработная плата истца составляет <...> рублей.
Решением общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ "Наш Дом" от 20.05.2008 года выбрано правление товарищества в составе: Б., К., Л., М., М.Ю., Ш., Ш.В.
Решением правления ТСЖ от 10.02.2010 года избран новый председатель правления - М.; Ш. уволен с должности председателя правления на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом председателя правления ТСЖ М. N 2-к от 10.02.2010 года Ш. уволен с должности председателя правления ТСЖ за прогулы в период с 01.02.2010 по 10.02.2010 года по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения.
Однако, данные выводы противоречат обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.
Так, суд пришел к выводу, что копии должностной инструкции председателя правления, правил внутреннего распорядка, трудового договора с председателем правления изданы и подписаны единолично Ш., не утверждены органами управления товарищества, штатное расписание в ТСЖ отсутствует; трудовая книжка Ш. у ответчика отсутствует, т.е. данные документы являются недопустимыми доказательствами.
Однако, суд в то же время, полагает, что Ш. приступил к работе председателя правления, выполнял трудовые функции и правомерно был уволен за прогул.
Выводы суда сделаны без учета, проверки, исследования всех обстоятельств дела.
Суд не истребовал заявлений и приказов о приеме на работу, об увольнении, штатного расписания, ведомостей на зарплату, табелей учета рабочего времени.
Между тем, из представленной в материалах дела копии устава "ТСЖ "Наш Дом" от 20.05.2008 года следует, что органами управления товарищества являются: собрание товарищества, правление товарищества и председатель правления (п. 12.1).
К полномочиям Собрания товарищества относится помимо прочего принятие и изменение правил внутреннего распорядка товарищества, положения об оплате труда работников, определение размера вознаграждения членов правления (п. 13.11).
Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества (п. 15.1).
Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя правления (п. 15.5).
Заседания правления созываются его председателем не реже 1 раза в три месяца. Регулярные заседания правления проводятся по графику, составленному и утвержденному правлением (п. 15.8).
Заседание правления признается полномочным при участии в нем большинства членов правления (п. 15.9).
Председатель правления избирается из состава правления до следующего общего собрания, на котором будут происходить выборы правления. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания товарищества и правления, руководит текущей деятельностью товарищества и правления (п. 16.1).
Председатель правления может быть переизбран правлением: по окончании срока полномочий; в связи с невозможностью выполнения возложенных на него обязанностей по личным причинам; в связи со злоупотреблением своим служебным положением и явным нанесением материального ущерба товариществу (п. 16.6).
Суд не установил даты прекращения трудового договора с председателем правления ТСЖ в случае его переизбрания.
Суд не проверил, возможно ли увольнение председателя правления Ш. по нормам трудового законодательства с учетом наличия в Уставе ТСЖ "Наш Дом" оснований переизбрания председателя правления.
Согласно подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд пришел к выводу, что Ш. отсутствовал на работе в период с 01.02.2010 г. по 10.02.2010 г, за что обоснованно был уволен за прогулы по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса за прогулы.
Однако, данный вывод суда противоречит трудовому договору от 10 октября 2006, заключенному ТСЖ "Наш дом" с председателем правления Ш., а именно п. 5.1, согласно которого для выполнения Председателем своих обязанностей ему устанавливается свободный режим рабочего времени.
Суд не проверил, определялось ли рабочее место истца, а также режим дня для работы другими локальными актами.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела.
Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, предложить истцу уточнить исковые требования и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)