Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. к ЖСК "График" о признании неправомерным протокола общего собрания, протокола собрания правления ЖСК - отказать.
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "График", и с учетом уточнения исковых требований, он просил признать неправомерными протоколы общего собрания N * от 06 и 07 апреля 2011 года, N * от 08 апреля 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года; подтвердить факт не проведения общих собраний ЖСК "График" с 07 апреля 2011 года по 26 ноября 2011 года и отсутствия протоколов общих собраний с номерами между N * и *; признать неправомерными решения собственников помещений, принятых на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что в протоколе N * от 07 апреля 2011 года и в решении собственников помещений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, принимавшего участие в голосовании, отсутствует собственноручная дата внесения подписи; истец не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График" в правление ЖСК на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 06 и 07 апреля 2011 года, и при этом, членам ЖСК сообщалось, что Ж. отстранен от должности председателя ЖСК "График"; протокол N * не вывешивался для всеобщего ознакомления; было нарушено право Ж. на выборы в органы управления ЖСК "График", т.к. он не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График".
Истец в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в суде исковые требования не признали.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ж., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения Ж., представителя ЖСК "График" - К. (по доверенности от 15.03.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 45, 47, 116 - 119 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 31 Устава ЖСК "График", общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.
Как было установлено судом первой инстанции, на заседании правления ЖСК "График" с участием инициативной группы от 20 марта 2011 года было постановлено: провести общее собрание членов ЖСК "График" от 6 - 7 апреля 2011 года по следующим вопросам: выборы нового правления ЖСК "График" из 7 человек; выборы ревизионной комиссии ЖСК "График" из 3-х человек; выборы провести в форме заочного голосования; объявление о времени и месте заочного голосования вывесить в холле 1-го этажа, не позднее 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Ж. быть избранным в органы управления ЖСК "График" не было нарушено, что подтверждается показаниями свидетелей Т.Л.С., К.В.П., П.Т.А., которые пояснили, что объявление о проведении общего собрания членов ЖСК, проводимого в форме заочного голосования были развешаны 22 марта 2011 года в подъезде дома, и было вывешено четыре объявления в одном подъезде. В объявлении и в бюллетене голосования фамилия истца фигурировала в качестве одного из кандидатов в правление ЖСК.
При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что согласно решению членов ЖСК, представленных стороной ответчика, в бланке решения указаны были фамилии кандидатов в правление ЖСК, в котором были предусмотрены графы для указания иных кандидатур, которые могли быть предложены членами ЖСК по своему выбору.
Кроме того, отсутствие в указанных бланках решений указания на документ, подтверждающий право собственности члена ЖСК, не является основанием для признания общего собрания членов ЖСК "График" недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ж. требований, суд установил, что акт по подсчету голосов был составлен в соответствии с требованиями законодательства и подписан всеми членами счетной комиссии.
Довод истца о том, что в период избрания членов правления он еще являлся Председателем правления ЖСК "График" и что на внеочередном заседании членов правления не было кворума не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу и не был доказан истцом в силу ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2011 г. на внеочередном заседании правления ЖСК "График" было принято решение об отстранении Ж. от должности Председателя правления ЖСК "График", из 6 членов правления "за" проголосовали 5 человек, "против" - 1 человек и было предложено избрать М.Г.В. на должность председателя ЖСК "График" и на Ж.возложена обязанность передать всю документацию, которая относится к деятельности ЖСК, печать, ключи от компьютерной комнаты вновь избранному председателю М.Г.В. (л.д. 55).
Данное решение истец не обжаловал в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что протокол общего собрания N 1 от 06 и 07 апреля 2011 года был зарегистрирован в органах налоговой службы, так как 06 мая 2011 года МИФНС N 46 по г. Москвы были внесены изменения в Единый государственный реестр юридический лиц.
В соответствии с п. 35 Устава ЖСК "График" ревизионная комиссия в составе не менее трех человек членов избирается общим собранием членов кооператива сроком на два года и является органом, контролирующим и ревизующим деятельность правления.
Как усматривается из письменных материалов дела, суд установил, что каких-либо нарушений действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) при проведении оспариваемых истцом собраний ЖСК "График" допущено не было.
Кроме того, право истца на выборы в органы управления ЖСК "График" не было ответчиком нарушено, так как согласно акта N * по подсчету голосов от 07 апреля 2011 г. он был включен в список как альтернативная кандидатура (л.д. 7), что подтвердил также ответчик в своем письменном отзыве на исковые требования (л.д. 209).
Суд проверил доводы истца о том, что А.А.А. и Д.Э.Ф. не являются членами ЖСК "График" и что они не могли быть членами правления и ревизионной комиссии, и обоснованно признал их несостоятельными, так как установил, что А.А.А. является членом - пайщиком ЖСК "График" и собственником квартиры N **, и Д.Э.Ф. является членом - пайщиком ЖСК, занимает квартиру N ** в доме ЖСК "График", которая является совместной собственностью Д.Э.Ф. и его супруги.
Таким образом, Д.Э.Ф. и А.А.А. могли быть избраны членами правления и ревизионной комиссии, в связи с чем, нарушений ч. 1 ст. 118 ЖК РФ ответчиком при их избрании судом не было установлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что для признания неправомерными протоколов общего собрания членов ЖСК "График", проведенного в форме заочного голосования от 06 - 07 апреля 2011 года, за N * от 06 и 07 апреля 2011 года, за N * от 08 апреля 2011 года, оснований у суда не имелось.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, для обжалования вышеуказанных протоколов истек шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, так как протоколы были составлены 7 - 8 апреля 2011 г., а срок для их обжалования истек 7 - 8 октября 2011 г., тогда как истец обратился в суд с иском 12 октября 2011 г. (л.д. 5), о чем заявил представитель ЖСК "График" в письменном отзыве на иск (л.д., л.д. 209 - 213), и доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований относительно признания неправомерными протоколов N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года является правильным, поскольку истцом не было суду представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им исковых требований.
Кроме того, доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение убытков истцу, суду не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, и что свидетели ответчика давали несоответствующие действительности показания, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, только суд первой инстанции определяет допустимость доказательств по конкретному делу и ему принадлежит право оценки представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а не сторонам по делу.
Как усматривается из материалов дела, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения данного дела по существу.
Довод жалобы о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выборы правления ЖСК не относятся, не влечет отмену решения суда, так как включение в повестку дня собрания ЖСК "График", проведенного в форме заочного голосования с 06 по 07 апреля 2011 г. данного вопроса, не повлияло на права других членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований и не влекут отмену решения суда
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10982
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-10982
ф/судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. к ЖСК "График" о признании неправомерным протокола общего собрания, протокола собрания правления ЖСК - отказать.
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "График", и с учетом уточнения исковых требований, он просил признать неправомерными протоколы общего собрания N * от 06 и 07 апреля 2011 года, N * от 08 апреля 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года; подтвердить факт не проведения общих собраний ЖСК "График" с 07 апреля 2011 года по 26 ноября 2011 года и отсутствия протоколов общих собраний с номерами между N * и *; признать неправомерными решения собственников помещений, принятых на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что в протоколе N * от 07 апреля 2011 года и в решении собственников помещений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, принимавшего участие в голосовании, отсутствует собственноручная дата внесения подписи; истец не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График" в правление ЖСК на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 06 и 07 апреля 2011 года, и при этом, членам ЖСК сообщалось, что Ж. отстранен от должности председателя ЖСК "График"; протокол N * не вывешивался для всеобщего ознакомления; было нарушено право Ж. на выборы в органы управления ЖСК "График", т.к. он не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График".
Истец в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в суде исковые требования не признали.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ж., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения Ж., представителя ЖСК "График" - К. (по доверенности от 15.03.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 45, 47, 116 - 119 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 31 Устава ЖСК "График", общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.
Как было установлено судом первой инстанции, на заседании правления ЖСК "График" с участием инициативной группы от 20 марта 2011 года было постановлено: провести общее собрание членов ЖСК "График" от 6 - 7 апреля 2011 года по следующим вопросам: выборы нового правления ЖСК "График" из 7 человек; выборы ревизионной комиссии ЖСК "График" из 3-х человек; выборы провести в форме заочного голосования; объявление о времени и месте заочного голосования вывесить в холле 1-го этажа, не позднее 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Ж. быть избранным в органы управления ЖСК "График" не было нарушено, что подтверждается показаниями свидетелей Т.Л.С., К.В.П., П.Т.А., которые пояснили, что объявление о проведении общего собрания членов ЖСК, проводимого в форме заочного голосования были развешаны 22 марта 2011 года в подъезде дома, и было вывешено четыре объявления в одном подъезде. В объявлении и в бюллетене голосования фамилия истца фигурировала в качестве одного из кандидатов в правление ЖСК.
При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что согласно решению членов ЖСК, представленных стороной ответчика, в бланке решения указаны были фамилии кандидатов в правление ЖСК, в котором были предусмотрены графы для указания иных кандидатур, которые могли быть предложены членами ЖСК по своему выбору.
Кроме того, отсутствие в указанных бланках решений указания на документ, подтверждающий право собственности члена ЖСК, не является основанием для признания общего собрания членов ЖСК "График" недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ж. требований, суд установил, что акт по подсчету голосов был составлен в соответствии с требованиями законодательства и подписан всеми членами счетной комиссии.
Довод истца о том, что в период избрания членов правления он еще являлся Председателем правления ЖСК "График" и что на внеочередном заседании членов правления не было кворума не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу и не был доказан истцом в силу ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2011 г. на внеочередном заседании правления ЖСК "График" было принято решение об отстранении Ж. от должности Председателя правления ЖСК "График", из 6 членов правления "за" проголосовали 5 человек, "против" - 1 человек и было предложено избрать М.Г.В. на должность председателя ЖСК "График" и на Ж.возложена обязанность передать всю документацию, которая относится к деятельности ЖСК, печать, ключи от компьютерной комнаты вновь избранному председателю М.Г.В. (л.д. 55).
Данное решение истец не обжаловал в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что протокол общего собрания N 1 от 06 и 07 апреля 2011 года был зарегистрирован в органах налоговой службы, так как 06 мая 2011 года МИФНС N 46 по г. Москвы были внесены изменения в Единый государственный реестр юридический лиц.
В соответствии с п. 35 Устава ЖСК "График" ревизионная комиссия в составе не менее трех человек членов избирается общим собранием членов кооператива сроком на два года и является органом, контролирующим и ревизующим деятельность правления.
Как усматривается из письменных материалов дела, суд установил, что каких-либо нарушений действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) при проведении оспариваемых истцом собраний ЖСК "График" допущено не было.
Кроме того, право истца на выборы в органы управления ЖСК "График" не было ответчиком нарушено, так как согласно акта N * по подсчету голосов от 07 апреля 2011 г. он был включен в список как альтернативная кандидатура (л.д. 7), что подтвердил также ответчик в своем письменном отзыве на исковые требования (л.д. 209).
Суд проверил доводы истца о том, что А.А.А. и Д.Э.Ф. не являются членами ЖСК "График" и что они не могли быть членами правления и ревизионной комиссии, и обоснованно признал их несостоятельными, так как установил, что А.А.А. является членом - пайщиком ЖСК "График" и собственником квартиры N **, и Д.Э.Ф. является членом - пайщиком ЖСК, занимает квартиру N ** в доме ЖСК "График", которая является совместной собственностью Д.Э.Ф. и его супруги.
Таким образом, Д.Э.Ф. и А.А.А. могли быть избраны членами правления и ревизионной комиссии, в связи с чем, нарушений ч. 1 ст. 118 ЖК РФ ответчиком при их избрании судом не было установлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что для признания неправомерными протоколов общего собрания членов ЖСК "График", проведенного в форме заочного голосования от 06 - 07 апреля 2011 года, за N * от 06 и 07 апреля 2011 года, за N * от 08 апреля 2011 года, оснований у суда не имелось.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, для обжалования вышеуказанных протоколов истек шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, так как протоколы были составлены 7 - 8 апреля 2011 г., а срок для их обжалования истек 7 - 8 октября 2011 г., тогда как истец обратился в суд с иском 12 октября 2011 г. (л.д. 5), о чем заявил представитель ЖСК "График" в письменном отзыве на иск (л.д., л.д. 209 - 213), и доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований относительно признания неправомерными протоколов N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года, N * от 24 - 26 ноября 2011 года является правильным, поскольку истцом не было суду представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им исковых требований.
Кроме того, доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение убытков истцу, суду не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, и что свидетели ответчика давали несоответствующие действительности показания, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, только суд первой инстанции определяет допустимость доказательств по конкретному делу и ему принадлежит право оценки представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а не сторонам по делу.
Как усматривается из материалов дела, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения данного дела по существу.
Довод жалобы о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выборы правления ЖСК не относятся, не влечет отмену решения суда, так как включение в повестку дня собрания ЖСК "График", проведенного в форме заочного голосования с 06 по 07 апреля 2011 г. данного вопроса, не повлияло на права других членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований и не влекут отмену решения суда
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)