Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Ден Сун на определение Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2008 года по делу N А66-5795/2008 (судья Куров О.Е.),
Ким Ден Сун обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к автокооперативу N 6 Заволжского района города Твери (далее - автокооператив N 6), Иванову Александру Григорьевичу, Белику Владимиру Андреевичу о признании недействительным протокола и решения от 12.04.2008 внеочередной конференции делегатов членов автокооператива N 6, на которой принято решение об утверждении председателем правления автокооператива N 6 Иванова А.Г., заместителем председателя - Белика В.А., а также о признании недействительной печати и ее передаче в правление автокооператива N 6 для последующего уничтожения.
Определением от 9 сентября 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, просит его отменить. По мнению подателя, потребительский кооператив возможно сопоставить с организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из представленных документов следует, что 12.04.2008 состоялась внеочередная конференция делегатов членов автокооператива N 6, на повестку дня которой были вынесены следующие вопросы: о внесении изменений в Устав автокооператива N 6, о выборах правления и ревизионной комиссии данного автокооператива, об утверждении председателя правления, его заместителя и председателя ревизионной комиссии автокооператива.
Полагая, что решения, принятые на данной конференции и оформленные протоколом от 12.04.2008, противоречат уставу автокооператива N 6, член данного автокооператива Ким Д.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно пункту 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров) и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что автокооператив N 6 является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, который исходя из положений статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к хозяйственным товариществам и обществам не относится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2008 года по делу N А66-5795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Ден Сун - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А66-5795/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А66-5795/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Ден Сун на определение Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2008 года по делу N А66-5795/2008 (судья Куров О.Е.),
установил:
Ким Ден Сун обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к автокооперативу N 6 Заволжского района города Твери (далее - автокооператив N 6), Иванову Александру Григорьевичу, Белику Владимиру Андреевичу о признании недействительным протокола и решения от 12.04.2008 внеочередной конференции делегатов членов автокооператива N 6, на которой принято решение об утверждении председателем правления автокооператива N 6 Иванова А.Г., заместителем председателя - Белика В.А., а также о признании недействительной печати и ее передаче в правление автокооператива N 6 для последующего уничтожения.
Определением от 9 сентября 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, просит его отменить. По мнению подателя, потребительский кооператив возможно сопоставить с организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из представленных документов следует, что 12.04.2008 состоялась внеочередная конференция делегатов членов автокооператива N 6, на повестку дня которой были вынесены следующие вопросы: о внесении изменений в Устав автокооператива N 6, о выборах правления и ревизионной комиссии данного автокооператива, об утверждении председателя правления, его заместителя и председателя ревизионной комиссии автокооператива.
Полагая, что решения, принятые на данной конференции и оформленные протоколом от 12.04.2008, противоречат уставу автокооператива N 6, член данного автокооператива Ким Д.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно пункту 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров) и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что автокооператив N 6 является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, который исходя из положений статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к хозяйственным товариществам и обществам не относится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2008 года по делу N А66-5795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Ден Сун - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)