Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена: 28 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 03 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Овчаренко И.Г. по доверенности от 19.01.2009 N 68/01-18;
- кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток" на решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Хайкина С.Н., Залевская Е.А.) по делу N А03-4553/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток" к Администрации г. Бийска об оспаривании ненормативного правового акта и действий,
открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение "Восток" (далее - ОАО МО "Восток", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрация г. Бийска (далее - Администрация) о признании недействительными постановления от 05.02.2008 N 134 "Об отмене постановления Администрации г. Бийска от 25.04.2005 N 758", действий по аннулированию разрешения на строительство от 08.08.2007 N RU 22304000-Г24/2007 и продлении срока действия разрешения на строительство на 6 месяцев.
Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что, поскольку на момент проведения выбора земельного участка земельный участок с кадастровым номером 22:65:016304:0041 площадью 2327,0 кв.м. не был сформирован, следовательно, право общей долевой собственности на данный земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома не возникло; вывод о нарушении статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации безосновательный.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением от 05.02.2008 N 134 отменено постановление Администрация от 25.04.2005 N 758 "О предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада", которым согласовано место размещения пристроя к помещению детского сада на земельном участке ориентировочно площадью 500 кв.м. по ул. Митрофанова, со стороны северного торца жилого дома N 33; утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства пристроя; пунктами 3.1. и 3.2. предписано произвести кадастровый учет земельного участка, предназначенного для строительства и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 63 т. 1).
С отменой постановления от 25.04.2005 N 758 "О предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада" аннулировано разрешения на строительство от 08.08.2007 N RU 22304000-Г24/2007 о чем сообщено в письме от 12.02.2008, предложено прекратить все строительные работы и привести участок в первоначальное состояние (л.д. 62 т.1).
Основанием для отмены постановления от 25.04.2005 N 758 Администрация указала на его противоречие действующему законодательству, в том числе, статьям 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Полагая, что отмена постановления Администрации от 25.04.2005 N 758 о предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения объекта и аннулирование разрешения на его строительство не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО МО "Восток" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что постановление Администрации г. Бийска от 25.04.2005 N 758 "О предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада" принято с нарушением статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть реализовано путем принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 169-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано в пункте 5 названной статьи, земельный участок с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Из изложенных выше положений земельного и жилищного законодательства следует, что органы государственной власти и местного самоуправления после 1 марта 2005 года не вправе принимать решения в пользу третьих лиц по земельным участкам, на которых расположены многоквартирные дома.
Таким образом, постановление от 25.04.2005 N 758 о предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада принято с нарушением закона, которое правомерно было отменено в последующем оспариваемым по данному спору постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, изменений в проектную документацию по строительству пристроя к детскому саду не вносилось, договор от 30.12.1997 N 43 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (детским садом) в виде помещения площадью 271,3 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Бийск, ул. Митрофонова, 33, заключенный ОАО МО "Восток" и комитетом по управлению имуществом г. Бийска, расторгнут с 14.06.2006 года (л.д. 76-82 т. 1). С утратой основного объекта, относительно которого были приняты разрешительные акты по строительству к нему пристроя, также утратили силу все ненормативные правовые акты и строительная документация.
Таким образом, суды правильно установили, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и экономической деятельности.
Кроме того, заявитель не привел норму закона, которая бы содержала запрет на отмену принятого с нарушением закона акта.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4553/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2009 ПО ДЕЛУ N А03-4553/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу N А03-4553/2008
резолютивная часть объявлена: 28 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 03 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Овчаренко И.Г. по доверенности от 19.01.2009 N 68/01-18;
- кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток" на решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Хайкина С.Н., Залевская Е.А.) по делу N А03-4553/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток" к Администрации г. Бийска об оспаривании ненормативного правового акта и действий,
установил:
открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение "Восток" (далее - ОАО МО "Восток", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрация г. Бийска (далее - Администрация) о признании недействительными постановления от 05.02.2008 N 134 "Об отмене постановления Администрации г. Бийска от 25.04.2005 N 758", действий по аннулированию разрешения на строительство от 08.08.2007 N RU 22304000-Г24/2007 и продлении срока действия разрешения на строительство на 6 месяцев.
Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что, поскольку на момент проведения выбора земельного участка земельный участок с кадастровым номером 22:65:016304:0041 площадью 2327,0 кв.м. не был сформирован, следовательно, право общей долевой собственности на данный земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома не возникло; вывод о нарушении статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации безосновательный.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением от 05.02.2008 N 134 отменено постановление Администрация от 25.04.2005 N 758 "О предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада", которым согласовано место размещения пристроя к помещению детского сада на земельном участке ориентировочно площадью 500 кв.м. по ул. Митрофанова, со стороны северного торца жилого дома N 33; утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства пристроя; пунктами 3.1. и 3.2. предписано произвести кадастровый учет земельного участка, предназначенного для строительства и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 63 т. 1).
С отменой постановления от 25.04.2005 N 758 "О предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада" аннулировано разрешения на строительство от 08.08.2007 N RU 22304000-Г24/2007 о чем сообщено в письме от 12.02.2008, предложено прекратить все строительные работы и привести участок в первоначальное состояние (л.д. 62 т.1).
Основанием для отмены постановления от 25.04.2005 N 758 Администрация указала на его противоречие действующему законодательству, в том числе, статьям 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Полагая, что отмена постановления Администрации от 25.04.2005 N 758 о предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения объекта и аннулирование разрешения на его строительство не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО МО "Восток" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что постановление Администрации г. Бийска от 25.04.2005 N 758 "О предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада" принято с нарушением статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть реализовано путем принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 169-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано в пункте 5 названной статьи, земельный участок с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Из изложенных выше положений земельного и жилищного законодательства следует, что органы государственной власти и местного самоуправления после 1 марта 2005 года не вправе принимать решения в пользу третьих лиц по земельным участкам, на которых расположены многоквартирные дома.
Таким образом, постановление от 25.04.2005 N 758 о предварительном согласовании ОАО МО "Восток" места размещения пристроя к помещению детского сада принято с нарушением закона, которое правомерно было отменено в последующем оспариваемым по данному спору постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, изменений в проектную документацию по строительству пристроя к детскому саду не вносилось, договор от 30.12.1997 N 43 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (детским садом) в виде помещения площадью 271,3 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Бийск, ул. Митрофонова, 33, заключенный ОАО МО "Восток" и комитетом по управлению имуществом г. Бийска, расторгнут с 14.06.2006 года (л.д. 76-82 т. 1). С утратой основного объекта, относительно которого были приняты разрешительные акты по строительству к нему пристроя, также утратили силу все ненормативные правовые акты и строительная документация.
Таким образом, суды правильно установили, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и экономической деятельности.
Кроме того, заявитель не привел норму закона, которая бы содержала запрет на отмену принятого с нарушением закона акта.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4553/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)