Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N А39-5568/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N А39-5568/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2010 по делу N А39-5568/2009, принятое судьей Шибелевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",
при участии:
- от заявителя - Жулимова И.А. по доверенности от 24.09.2010 (сроком действия на 3 года);
- от УК "Домоуправление 37" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 29090);
- от ООО "Саранский расчетный центр" - Святкина С.В. по доверенности N 0907/10 от 22.11.2010 (сроком действия на 1 год), Лобановой Л.Н. по доверенности N 0342/10а от 21.04.2010 (сроком действия на 1 год), Коновалова В.В. по приказу N 3к от 30.01.2007;
- от ЗАО Техническая фирма "Ватт" - Жулимова И.А. по доверенности от 19.10.2009 (сроком действия на 3 год),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2010 по делу N А39-5568/2009 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Домоуправление N 37". С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 584 167 руб. 45 коп., 19 420 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001671997 от 21.04.2010.
Исполнительный лист передан взыскателем в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, где возбуждено исполнительное производство N 89/17/71750/4/2010 (постановление от 28.06.2010).
Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц со ссылкой на статью 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 02.10.2007 N 229-ФЗ), статьи 66 и 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154 (пункт 4), 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных правовых норм заявитель просит суд обратить взыскание на денежные средства общества УК "Домоуправление N 37" (должника), которые, в соответствии с договором поручения, находятся у общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" в размере задолженности по исполнительному листу АС N 001671997 от 21.04.2010 в сумме 1 219 827 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2010 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и норм процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению.
Заявитель указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки и не принял во внимание довод заявителя о том, что существующая в г. Саранске схема приема платежей не отвечает требованиям законодательства, в том числе Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и статье 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что в данном случае имеет значение то, что наличные денежные средства с момента их внесения исполнителю либо в кредитную организацию поступают в собственность исполнителя. Поскольку в спорном случае должник (управляющая компания) не осуществляет прием от потребителей наличных денежных средств в качестве платы за коммунальные услуги, то заявитель считает, что таким лицом выступает ООО "Саранский расчетный центр", которое по поручению управляющей компании осуществляет прием денежных средств от населения. Считает, что отсутствие простой письменной формы договора поручения не влечет его недействительности, поскольку глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляет к договору поручения обязательного соблюдения простой письменной формы.
На основании изложенного заявитель считает, что в настоящее время у ООО "Саранский расчетный центр" находятся денежные средства должника, которыми распоряжается должник. Просит определение суда отменить, удовлетворить требования истца.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23.11.2010.
После отложения представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.
Представили ООО "Саранский расчетный центр" в судебном заседании и отзыве доводы апелляционной жалобы отклонили как необоснованные. Указали, что поручения на прием денежных средств от населения управляющей компанией ей не давалось. Прием денежных средств осуществляет ОАО "КС БАНК". Кроме того, указывает на то, что ООО "Саранский расчетный центр" осуществляет начисление платы только населению, в то время как по договору энергоснабжения электроэнергия поставляется и в нежилые помещения, по которым ответчик производит расчеты самостоятельно. Считает, что истец не представил доказательств наличия какого-либо имущества ответчика у ООО "Саранский расчетный центр". Просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 02.10.2007 N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Положение, предусмотренное частью 1 названной статьи, не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307), применительно к рассматриваемому заявлению, управляющая организация (должник) является исполнителем коммунальных услуг, приобретенных им у ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", а граждане, проживающие в многоквартирных домах, управляемых должником, являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения.
Пунктом 37 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
При этом согласно подпункту б пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 307, если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору; в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.
В связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам между ООО УК "Домоуправление N 37" и ООО "Саранский расчетный центр" был заключен договор N 027/09 от 30.04.2009 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги.
По договору (разделы 1, 2) ООО УК "Домоуправление N 37" (управляющая компания) поручает, а ООО "Саранский расчетный центр" (оператор) принимает на себя обязательства по оказанию управляющей компании комплекса услуг по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, управление жилищным фондом, теплоснабжение (отопление, горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, начислению пени, выставлению платежных документов и учету денежных средств, оплаченных плательщиками, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.
В соответствии с разделом 3 договора сбор платежей от населения производится на единый собирательный транзитный счет N 40911810800000000170 в АККСБ "КС БАНК" (ОАО), особенности функционирования которого определяются договором, заключаемым сторонами с Банком.
Стоимость услуг общества "Саранский расчетный центр" определена в пункте 5.1 договора.
30.04.2009 между ООО УК "Домоуправление N 5" (клиент), Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК" (ОАО) и обществом "Саранский расчетный центр" заключен договор N 024-18/ТР, к которому соглашением от 30.04.2009 ООО УК "Домоуправление N 37" присоединилось.
В соответствии с пунктом 2 договора Банк и Оператор (ООО "Саранский расчетный центр") обязались перед управляющей компанией (ООО УК "Домоуправление N 37") и Получателями (ресурсоснабжающие организации) организовать сбор и распределение денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за наем жилых помещений, плату за коммунальные услуги, пени, поступающие от плательщиков городского округа Саранск. Для учета денежных средств, поступающих от плательщиков (граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирных домов) за жилищно-коммунальные услуги, Банк открывает транзитный счет N 40911810800000000170. Автоматизированная обработка платежных документов производится Банком и Оператором.
Права и обязанности Оператора (ООО "Саранский расчетный центр") определены в пункте 4 договора, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, расчету предоставляемых гражданам льгот, учету начисленных и оплаченных Плательщиками денежных средств, а также перечисленных денежных средств с транзитного счета.
Обязательств по сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, оплаченных населением, общество "Саранский расчетный центр" в связи с указанными договорами на себя не приняло.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 мая 2007 года N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" разъяснено, что расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Таким правом общество УК "Домоуправление N 37" воспользовалось, заключив соответствующие договоры с ООО "Саранский расчетный центр".
Ссылка заявителя на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения является ошибочной.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, кроме сделок, предусмотренных статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, правомерно установил, что отношения Управляющей компании, Расчетного центра и Банка квалифицируются как возмездное оказание услуг, в связи с чем довод заявителя жалобы о фактическом существовании между сторонами и третьим лицом правоотношений, связанных с поручительством, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела.
Заявитель жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств хранения денежных средств, поступающих от плательщиков за оказанные Управляющей компанией услуги, или иного имущества ответчика у Расчетного центра. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2010 по делу N А39-5568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)