Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5238/2010) ТСЖ "Садовая 13-15" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-92553/2009 (судья Глазков Е.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Садовая 13-15"
к ООО "СОХО"
об обязании демонтировать оборудование и восстановить разрушенный участок фасада дома
при участии:
от истца: Корсун М.С. доверенность от 16.11.2009 г., паспорт
от ответчика: не явился, извещен
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 г. возвращено исковое заявление Товарищества собственников жилья "Садовая 13-15" (далее - ТСЖ "Садовая 13-15, Товарищество) по основанию неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения (пункт 4 часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 29.01.2010 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, заявляя об устранении нарушений, допущенных при предъявлении иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
ТСЖ "Садовая 13-15" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сохо" (далее - ООО "Сохо") об обязании ответчика демонтировать оборудование (фильтры, воздухоотвод, вытяжные трубы, вытяжной шкаф, трубы кондиционеров, электрокабели), восстановить разрушенный участок фасада дома.
Определением суда от 25.12.2009 г. исковое заявление ТСЖ "Садовая 13-15" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 25.12.2009 г. истцу предложено в срок до 28.01.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
К исковому заявлению ТСЖ "Садовая 13-15", поданному в суд 18.12.2009 г., было приложено платежное поручение на оплату госпошлины N 268 от 15.12.2009 г. на сумму 2 000 руб., оформленное надлежащим образом.
Однако поскольку ТСЖ "Садовая 13-15" было заявлено два неимущественных требования, госпошлиной было оплачено только одно требование, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив устранить допущенные нарушения в срок до 28.01.2010 г.
Подателем апелляционной жалобы представлено заявление, поданное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2010 г., что подтверждается штампом о принятии, в соответствии с которым ТСЖ "Садовая 13-15" уточняет заявленные исковые требования, оставляя одно требование к ответчику об обязании ООО "Сохо" демонтировать оборудование.
Данное заявление не учитывалось судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления от 29.01.2010 г.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанное заявление, пришел к выводу об устранении истцом допущенных нарушений до истечения срока, установленного определением суда об оставлении искового заявления без движения от 25.12.2009 г.
Заявление об уточнении исковых требований, принятое судом 25.01.2010 г., подписано представителем ТСЖ "Садовая 13-15" на основании приложенной к заявлению доверенности от 16.11.2009 г. N 27 с правом представителя на подписание искового заявления, с приложением почтовой квитанции о направлении заявления ответчику.
Данное заявление ТСЖ "Садовая 13-15" со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оценено как заявление о частичном отказе от иска или уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано в арбитражный суд до принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, но рассматривается судом как поданное в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающее предъявление к ответчику одного требования, которое было оплачено госпошлиной в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 15.12.2009 г. N 268.
Таким образом, истцом были устранены нарушения, указанные в определениях суда от 25.12.2009 г., от 29.01.2010 г. в установленный срок, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2010 года по делу N А56-92553/2009 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-92553/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А56-92553/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5238/2010) ТСЖ "Садовая 13-15" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-92553/2009 (судья Глазков Е.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Садовая 13-15"
к ООО "СОХО"
об обязании демонтировать оборудование и восстановить разрушенный участок фасада дома
при участии:
от истца: Корсун М.С. доверенность от 16.11.2009 г., паспорт
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 г. возвращено исковое заявление Товарищества собственников жилья "Садовая 13-15" (далее - ТСЖ "Садовая 13-15, Товарищество) по основанию неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения (пункт 4 часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 29.01.2010 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, заявляя об устранении нарушений, допущенных при предъявлении иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
ТСЖ "Садовая 13-15" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сохо" (далее - ООО "Сохо") об обязании ответчика демонтировать оборудование (фильтры, воздухоотвод, вытяжные трубы, вытяжной шкаф, трубы кондиционеров, электрокабели), восстановить разрушенный участок фасада дома.
Определением суда от 25.12.2009 г. исковое заявление ТСЖ "Садовая 13-15" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 25.12.2009 г. истцу предложено в срок до 28.01.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
К исковому заявлению ТСЖ "Садовая 13-15", поданному в суд 18.12.2009 г., было приложено платежное поручение на оплату госпошлины N 268 от 15.12.2009 г. на сумму 2 000 руб., оформленное надлежащим образом.
Однако поскольку ТСЖ "Садовая 13-15" было заявлено два неимущественных требования, госпошлиной было оплачено только одно требование, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив устранить допущенные нарушения в срок до 28.01.2010 г.
Подателем апелляционной жалобы представлено заявление, поданное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2010 г., что подтверждается штампом о принятии, в соответствии с которым ТСЖ "Садовая 13-15" уточняет заявленные исковые требования, оставляя одно требование к ответчику об обязании ООО "Сохо" демонтировать оборудование.
Данное заявление не учитывалось судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления от 29.01.2010 г.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанное заявление, пришел к выводу об устранении истцом допущенных нарушений до истечения срока, установленного определением суда об оставлении искового заявления без движения от 25.12.2009 г.
Заявление об уточнении исковых требований, принятое судом 25.01.2010 г., подписано представителем ТСЖ "Садовая 13-15" на основании приложенной к заявлению доверенности от 16.11.2009 г. N 27 с правом представителя на подписание искового заявления, с приложением почтовой квитанции о направлении заявления ответчику.
Данное заявление ТСЖ "Садовая 13-15" со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оценено как заявление о частичном отказе от иска или уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано в арбитражный суд до принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, но рассматривается судом как поданное в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающее предъявление к ответчику одного требования, которое было оплачено госпошлиной в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 15.12.2009 г. N 268.
Таким образом, истцом были устранены нарушения, указанные в определениях суда от 25.12.2009 г., от 29.01.2010 г. в установленный срок, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2010 года по делу N А56-92553/2009 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)