Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4053/2008) Жилищно-строительного кооператива N 806
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу N А56-7379/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 806
к 1. Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 2. Жилищному комитету Санкт-Петербурга, 3. Государственному учреждению "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга", 4. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании права собственности
при участии:
от истца: Смолина Д.В., доверенность от 06.03.08 г.
от ответчика: 1. Кораблева Л.В., доверенность 12-942/07 от 04.09.2007 г., 2, 3, 4 - не явились, извещены
жилищно-строительный кооператив N 806 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 15, корпус 2, квартира 147.
Решением арбитражного суда от 11.03.2008 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК N 806 просит отменить решение суда и вынести постановление о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 15, корпус 2, квартира 147, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК представляет интересы собственников помещений обслуживаемого дома; совершаемые истцом действия свидетельствуют о владении спорным помещением как своим собственным непрерывно с 1973 года, а Санкт-Петербург в лице соответствующих органов незаконно вселил в спорное помещение лиц, не являющихся членами ЖСК, без согласия истца.
Администрация Фрунзенского района в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, указывая, что квартира находится в государственной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, ответчик лишь осуществляет техническое обслуживание спорной квартиры.
Жилищный комитет СПб, ГУ "ЖА Фрунзенского района СПб", КУГИ СПб, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 15, корп. 2, в котором находится квартира N 147, передан истцу в управление.
Из представленного в материалы дела письма ГУ ЖА Фрунзенского района N 583/3 от 03.06.99 г. следует, что принадлежность квартиры N 147 служебная, на основании ордера N 002523 от 16.04.75 г., выданного Фрунзенским исполкомом Владимировой Л.И., в настоящее время принадлежит ГУ "ЖА".
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что право собственности на указанную квартиру приобретено им в силу приобретательной давности. Возникновение права собственности по данному основанию предусмотрено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 указанной нормы, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как указывает истец, с 1973 года и до настоящего времени он выполняет функции собственника наймодателя специализированного жилого помещения, а именно осуществляет техническое обслуживание и ремонт дома, в котором находится спорная квартира, взимает плату за жилье и коммунальные услуги с жильцов спорной квартиры, тогда как ГУ "ЖА" не заключило с истцом договор по обеспечению ЖСК технического обслуживания и ремонта жилых помещений, находящихся в государственной собственности СПб, предложив истцу самостоятельно производить начисления по техническому обслуживанию и коммунальным услугам по квартире 147.
Согласно справке о регистрации формы 9 от 01.02.07 г. в спорной квартире с 1975, 1986, 1989 г. постоянно было зарегистрировано 5 человек, 2 человека в 1996 г. и в 2006 г. сняты с регистрации.
При таких обстоятельствах факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной нельзя признать доказанным, поскольку истец не мог фактически обладать квартирой и содержать ее в своем хозяйстве.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не владеет и не пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом, а лишь осуществляет техническое обслуживание данной квартиры в составе жилого дома N 15 по ул. Димитрова, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 11.03.2008 г. по делу N А56-7379/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-7379/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. по делу N А56-7379/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4053/2008) Жилищно-строительного кооператива N 806
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу N А56-7379/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 806
к 1. Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 2. Жилищному комитету Санкт-Петербурга, 3. Государственному учреждению "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга", 4. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании права собственности
при участии:
от истца: Смолина Д.В., доверенность от 06.03.08 г.
от ответчика: 1. Кораблева Л.В., доверенность 12-942/07 от 04.09.2007 г., 2, 3, 4 - не явились, извещены
установил:
жилищно-строительный кооператив N 806 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 15, корпус 2, квартира 147.
Решением арбитражного суда от 11.03.2008 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК N 806 просит отменить решение суда и вынести постановление о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 15, корпус 2, квартира 147, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК представляет интересы собственников помещений обслуживаемого дома; совершаемые истцом действия свидетельствуют о владении спорным помещением как своим собственным непрерывно с 1973 года, а Санкт-Петербург в лице соответствующих органов незаконно вселил в спорное помещение лиц, не являющихся членами ЖСК, без согласия истца.
Администрация Фрунзенского района в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, указывая, что квартира находится в государственной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, ответчик лишь осуществляет техническое обслуживание спорной квартиры.
Жилищный комитет СПб, ГУ "ЖА Фрунзенского района СПб", КУГИ СПб, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 15, корп. 2, в котором находится квартира N 147, передан истцу в управление.
Из представленного в материалы дела письма ГУ ЖА Фрунзенского района N 583/3 от 03.06.99 г. следует, что принадлежность квартиры N 147 служебная, на основании ордера N 002523 от 16.04.75 г., выданного Фрунзенским исполкомом Владимировой Л.И., в настоящее время принадлежит ГУ "ЖА".
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что право собственности на указанную квартиру приобретено им в силу приобретательной давности. Возникновение права собственности по данному основанию предусмотрено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 указанной нормы, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как указывает истец, с 1973 года и до настоящего времени он выполняет функции собственника наймодателя специализированного жилого помещения, а именно осуществляет техническое обслуживание и ремонт дома, в котором находится спорная квартира, взимает плату за жилье и коммунальные услуги с жильцов спорной квартиры, тогда как ГУ "ЖА" не заключило с истцом договор по обеспечению ЖСК технического обслуживания и ремонта жилых помещений, находящихся в государственной собственности СПб, предложив истцу самостоятельно производить начисления по техническому обслуживанию и коммунальным услугам по квартире 147.
Согласно справке о регистрации формы 9 от 01.02.07 г. в спорной квартире с 1975, 1986, 1989 г. постоянно было зарегистрировано 5 человек, 2 человека в 1996 г. и в 2006 г. сняты с регистрации.
При таких обстоятельствах факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной нельзя признать доказанным, поскольку истец не мог фактически обладать квартирой и содержать ее в своем хозяйстве.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не владеет и не пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом, а лишь осуществляет техническое обслуживание данной квартиры в составе жилого дома N 15 по ул. Димитрова, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 11.03.2008 г. по делу N А56-7379/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)