Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Помощник", третьих лиц - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощник" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Мельников И.М.) по делу N А61-1718/2009, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Помощник" (далее - ответчик) о взыскании 9 871 960 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в январе - августе 2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВМУП "Владикавказэнерго" и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждена документально. Ответчик несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей организацией.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что размер задолженности определен судами на основании представленного истцом реестра платежей за период с 01.01.2009 по 31.08.2009, составленного некорректно, без учета всех платежей, осуществленных собственниками и законными пользователями помещений в многоквартирных домах, а также платежей юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов, переданных в управление ответчика. Принятие истцом платежей от абонентов ответчика неправомерно. Суд необоснованно не привлек к участию в деле МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделение ФГУП "Почта России" и не истребовал у них информацию о принятых ими денежных средствах от абонентов в счет поставленной энергии.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2009 по 31.08.2009 истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком. Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В спорном случае собственники выбрали способ управления управляющей организацией (ответчик), которая в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Как установили суды, количество электроэнергии, поставленной истцом в период с января по август 2009 года, подтверждается реестрами по расходу электроэнергии по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, а также письмами ответчика, адресованными ВМУП "Владикавказэнерго".
Из расчета исковых требований исключена сумма, составляющая размер оплаты, полученной истцом в спорный период напрямую от граждан. Доказательств оплаты сумм задолженности и контррасчет ответчик не представил. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования в сумме 9 871 960 рублей 69 копеек.
Ссылка ответчика на обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделение ФГУП "Почта России", является необоснованной. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце в данном случае лежит обязанность доказать факт передачи энергии (и ее объем) ответчику; на ответчике - ее оплату. Если за ответчика часть долга оплачена третьими лицами, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на нем, в том числе путем получения доказательств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса. Для истребования доказательств от тех или иных лиц не требуется привлечение их к участию в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части неправильного определения судами размера задолженности не подтверждены соответствующими доказательствами, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А61-1718/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А61-1718/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А61-1718/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Помощник", третьих лиц - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощник" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Мельников И.М.) по делу N А61-1718/2009, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Помощник" (далее - ответчик) о взыскании 9 871 960 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в январе - августе 2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВМУП "Владикавказэнерго" и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждена документально. Ответчик несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей организацией.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что размер задолженности определен судами на основании представленного истцом реестра платежей за период с 01.01.2009 по 31.08.2009, составленного некорректно, без учета всех платежей, осуществленных собственниками и законными пользователями помещений в многоквартирных домах, а также платежей юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов, переданных в управление ответчика. Принятие истцом платежей от абонентов ответчика неправомерно. Суд необоснованно не привлек к участию в деле МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделение ФГУП "Почта России" и не истребовал у них информацию о принятых ими денежных средствах от абонентов в счет поставленной энергии.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2009 по 31.08.2009 истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком. Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В спорном случае собственники выбрали способ управления управляющей организацией (ответчик), которая в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Как установили суды, количество электроэнергии, поставленной истцом в период с января по август 2009 года, подтверждается реестрами по расходу электроэнергии по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, а также письмами ответчика, адресованными ВМУП "Владикавказэнерго".
Из расчета исковых требований исключена сумма, составляющая размер оплаты, полученной истцом в спорный период напрямую от граждан. Доказательств оплаты сумм задолженности и контррасчет ответчик не представил. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования в сумме 9 871 960 рублей 69 копеек.
Ссылка ответчика на обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделение ФГУП "Почта России", является необоснованной. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце в данном случае лежит обязанность доказать факт передачи энергии (и ее объем) ответчику; на ответчике - ее оплату. Если за ответчика часть долга оплачена третьими лицами, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на нем, в том числе путем получения доказательств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса. Для истребования доказательств от тех или иных лиц не требуется привлечение их к участию в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части неправильного определения судами размера задолженности не подтверждены соответствующими доказательствами, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А61-1718/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)