Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии:
- от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - директора Андреева А.А. (приказ N 51-л от 01.06.2009); Славгородского Р.В., действующего по доверенности от 03.06.2009 (срок действия до 31.12.2009);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - Тюриной А.А., действующей по доверенности от 08.06.2009 (срок действия 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-11318/2008, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" о взыскании задолженности по договору в сумме 527 547 рублей 41 копейки,
общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - ООО "Игротэк") о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, а также по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 527 547 рублей 41 копейки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неполной оплатой выполненных истцом работ и оказанных услуг по управлению многоквартирным домом за ООО "Игротэк" образовалась задолженность за декабрь 2007 года - февраль 2008 года в заявленной сумме.
Ответчик - ООО "Игротэк" иск признал частично, в сумме 40 230 рублей 78 копеек. В остальной части с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-11318/2008 иск ООО "ТЭК" удовлетворен: с ООО "Игротэк" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 527 547 рублей 41 копейки.
ООО "Игротэк", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:
- - неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанностью обстоятельств дела, которые суд считал установленными;
- - несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что несмотря на наличие заключенных договоров, ООО "ТЭК" обслуживание жилого дома не осуществляло, поскольку ключи от нежилых помещений дома получены ООО "ТЭК" 26.12.2007, соответственно до указанной даты сотрудники ООО "ТЭК" не имели доступа в технические помещения жилого дома, что делало невозможным оказание услуг, предусмотренных договорами. Данные обстоятельства судом не выяснены, что привело к вынесению неправильного решения.
Также заявитель считает необоснованным вывод суда о доказанности истцом факта оказания услуг. Все работы (услуги), входящие в предмет договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирным домом от 26.11.2007, 30.11.2007, выполнялись работниками ООО "Игротэк".
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на те же основания. Вместе с тем признал иск ООО "ТЭК" в сумме 166 000 рублей 87 копеек.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, выслушав доводы представителя истца, ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 15/11 от 26.11.2007 и договором N 1/к4-а от 30.11.2007 на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг ООО "ТЭК" обязалось оказать собственнику услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а ООО "Игротэк" обязалось оплачивать работы в соответствии с договором.
Согласно пункту 1.2 договора N 5/11 от 26.11.2007 в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, входит: 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с крышной газовой котельной, наружными и внутренними газовыми сетями, водопроводно-насосной станцией, лифтовым оборудованием, питающими 8 КЛ-0,4 кВ от ТП-432 до ВРУ 0,4 кВ (2 шт.) жилого дома, внутридомовая система отопления и ГВС, внутреннее сантехническое оборудование и придомовая территория. В приложении N 2 к договору N 5/11 от 26.11.2007 сторонами согласован Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в приложении N 3 - перечень коммунальных услуг, в приложении N 4 - перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в приложении N 7 - цены на содержание и ремонт жилых помещений.
Во исполнение договора N 5/11 от 26.11.2007 между теми же сторонами заключен договор N 1/к4а от 30.11.2007, согласно которому ООО "ТЭК" (управляющая организация) принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а ООО "Игротэк" (потребитель) оплачивает жилищно-коммунальные услуги в части помещений, не переданных им третьим лицам после завершения строительства дома до момента принятия ими помещения по окончательному акту приема-передачи.
В соответствии с разделом 8 договора N 1/к4-а от 30.11.2007 расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги установлен в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется по ставкам и тарифам, установленным органами управления субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, и составляет на момент заключения договора за техническое обслуживание жилья - 9,72 руб./кв. м.
Согласно пункту 8.5 договора 1/К4-а от 30.11.2007 оплата за техническое обслуживание крышной газовой котельной не входит в техническое обслуживание жилья, оплачивается отдельно и на момент заключения договора составляет 2,63 руб. /кв. м отапливаемой площади.
Во исполнение заключенных договоров истец направил ответчику счета на оплату услуг и акты выполненных работ за период с 01 декабря 2007 года по 20 февраля 2008 года на общую сумму 527 547 рублей 41 копейка: N 15 от 04.01.2008 на сумму 149 466 рублей 11 копеек - техническое обслуживание помещений и техническое обслуживание котельной в декабре 2007 года; N 33 от 31.01.2008 на сумму 222 171 рубль 16 копеек - техническое обслуживание помещений и техническое обслуживание котельной в январе 2008 года, электроэнергию за январь 2008 года согласно приборам учета; N 99 от 21.02.2008 на сумму 155 910 рублей 14 копеек - техническое обслуживание помещений и техническое обслуживание котельной за период с 01 по 20 февраля 2008 года, электроэнергию согласно приборам учета за период с января по 20 февраля 2008 года.
Ответчик не принял счета к оплате, указал, что спор по счету N 15 от 04.01.2008 связан с тем, что оплате подлежат услуги ООО "ТЭК" лишь с 26.12.2007, поскольку ключи от нежилых помещений дома получены ООО "ТЭК" 26.12.2007, соответственно, до указанной даты сотрудники истца не имели доступа в технические помещения жилого дома, что делало невозможным оказание услуг, предусмотренных договорами.
По счетам N 33 от 31.01.2008 и N 99 от 21.02.2008 ответчик не согласен с площадью помещений, положенной в основу расчета задолженности за техническое обслуживание помещений за январь, февраль 2008 года. В остальной части сумму задолженности за указанный период (за техническое обслуживание котельной, электроэнергию) не оспаривает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В качестве доказательств объема и стоимости выполненных работ ООО "ТЭК" представило акты оказанных услуг по техническому обслуживанию помещений и котельной; акты обследования квартир многоквартирного жилого дома; переписку с ООО "Игротэк" по поводу устранения строительных недостатков; акты ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС") по поводу обследования узлов коммерческого учета электрической энергии от 14.12.2007, от 16.12.2007, от 20.12.2007; акты приема-передачи технической документации на многоквартирный жилой дом; агентский договор N 158/17 от 11.12.2007, заключенный между ООО "ТЭК" и ОАО "ВКС" на сбор и начисление платежей за электрическую энергию, подаваемую в жилые помещения многоквартирного дома; накладные на получение ключей от нежилых помещений многоквартирного дома от 03.12.2006, 26.12.2008; переписку в связи с обслуживанием крышной газовой котельной с ООО "Владимиррегионгаз", с ООО "Игротэк", с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области; акт от 20.02.2008 сверки показаний расчетных электросчетчиков в жилом доме по ул. Комиссарова, 4а в г. Владимире, подписанный между ООО "Игротэк" и ООО "ТЭК"; наряды на выполнение работ за период с 03.12.2007 по 20.02.2008; счета ОАО "ВКС" на оплату электроэнергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, платежные документы об оплате электроэнергии.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания ООО "ТЭК" предусмотренных названными выше договорами услуг. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, в суде апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку объем выполненных работ за декабрь 2007 - февраль 2008 года в заявленной сумме ответчиком не оплачен, то иск ООО "ТЭК" обоснованно удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Игротэк" были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку сводятся к возражениям ответчика на иск ООО "ТЭК", им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.
Кроме того, стороны предусмотрели, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, входит: 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с крышной газовой котельной, наружными и внутренними газовыми сетями, водопроводно-насосной станцией, лифтовым оборудованием, питающими 8 КЛ-0,4 кВ от ТП-432 до ВРУ 0,4 кВ (2 шт.) жилого дома, внутридомовая система отопления и ГВС, внутреннее сантехническое оборудование и придомовая территория (пункт 1.2 договора). Тариф на техническое обслуживание дома исчислен и согласован сторонами исходя из стоимости данной услуги за 1 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2008, 30.01.2008, 01.02.2008 ООО "Игротэк" является собственником квартир NN 1 - 253, офисных помещений NN 1 - 5, расположенных в жилом доме по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, 4а. При этом площадь указанных помещений составляет соответственно 13 165,3 кв. м, 751,9 кв. м (без учета лоджий), крышная котельная - 33,1 кв. м, что соответствует данным технического паспорта на указанный объект недвижимости.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что бремя содержания имущества (в том числе общего имущества) лежит на его собственнике, ООО ТЭК обоснованно произвело начисление суммы оплаты за техническое обслуживание помещений в спорный период из площади 13 903,8 кв. м.
Таким образом, решение арбитражного суда Владимирской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. А потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО "Игротэк" - не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции ответчик признал иск ООО ТЭК в сумме 166 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным частичное признание иска ООО "Игротэк" принять, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-11318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 ПО ДЕЛУ N А11-11318/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. по делу N А11-11318/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии:
- от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - директора Андреева А.А. (приказ N 51-л от 01.06.2009); Славгородского Р.В., действующего по доверенности от 03.06.2009 (срок действия до 31.12.2009);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - Тюриной А.А., действующей по доверенности от 08.06.2009 (срок действия 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-11318/2008, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" о взыскании задолженности по договору в сумме 527 547 рублей 41 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - ООО "Игротэк") о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, а также по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 527 547 рублей 41 копейки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неполной оплатой выполненных истцом работ и оказанных услуг по управлению многоквартирным домом за ООО "Игротэк" образовалась задолженность за декабрь 2007 года - февраль 2008 года в заявленной сумме.
Ответчик - ООО "Игротэк" иск признал частично, в сумме 40 230 рублей 78 копеек. В остальной части с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-11318/2008 иск ООО "ТЭК" удовлетворен: с ООО "Игротэк" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 527 547 рублей 41 копейки.
ООО "Игротэк", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:
- - неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанностью обстоятельств дела, которые суд считал установленными;
- - несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что несмотря на наличие заключенных договоров, ООО "ТЭК" обслуживание жилого дома не осуществляло, поскольку ключи от нежилых помещений дома получены ООО "ТЭК" 26.12.2007, соответственно до указанной даты сотрудники ООО "ТЭК" не имели доступа в технические помещения жилого дома, что делало невозможным оказание услуг, предусмотренных договорами. Данные обстоятельства судом не выяснены, что привело к вынесению неправильного решения.
Также заявитель считает необоснованным вывод суда о доказанности истцом факта оказания услуг. Все работы (услуги), входящие в предмет договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирным домом от 26.11.2007, 30.11.2007, выполнялись работниками ООО "Игротэк".
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на те же основания. Вместе с тем признал иск ООО "ТЭК" в сумме 166 000 рублей 87 копеек.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, выслушав доводы представителя истца, ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 15/11 от 26.11.2007 и договором N 1/к4-а от 30.11.2007 на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг ООО "ТЭК" обязалось оказать собственнику услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а ООО "Игротэк" обязалось оплачивать работы в соответствии с договором.
Согласно пункту 1.2 договора N 5/11 от 26.11.2007 в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, входит: 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с крышной газовой котельной, наружными и внутренними газовыми сетями, водопроводно-насосной станцией, лифтовым оборудованием, питающими 8 КЛ-0,4 кВ от ТП-432 до ВРУ 0,4 кВ (2 шт.) жилого дома, внутридомовая система отопления и ГВС, внутреннее сантехническое оборудование и придомовая территория. В приложении N 2 к договору N 5/11 от 26.11.2007 сторонами согласован Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в приложении N 3 - перечень коммунальных услуг, в приложении N 4 - перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в приложении N 7 - цены на содержание и ремонт жилых помещений.
Во исполнение договора N 5/11 от 26.11.2007 между теми же сторонами заключен договор N 1/к4а от 30.11.2007, согласно которому ООО "ТЭК" (управляющая организация) принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а ООО "Игротэк" (потребитель) оплачивает жилищно-коммунальные услуги в части помещений, не переданных им третьим лицам после завершения строительства дома до момента принятия ими помещения по окончательному акту приема-передачи.
В соответствии с разделом 8 договора N 1/к4-а от 30.11.2007 расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги установлен в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется по ставкам и тарифам, установленным органами управления субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, и составляет на момент заключения договора за техническое обслуживание жилья - 9,72 руб./кв. м.
Согласно пункту 8.5 договора 1/К4-а от 30.11.2007 оплата за техническое обслуживание крышной газовой котельной не входит в техническое обслуживание жилья, оплачивается отдельно и на момент заключения договора составляет 2,63 руб. /кв. м отапливаемой площади.
Во исполнение заключенных договоров истец направил ответчику счета на оплату услуг и акты выполненных работ за период с 01 декабря 2007 года по 20 февраля 2008 года на общую сумму 527 547 рублей 41 копейка: N 15 от 04.01.2008 на сумму 149 466 рублей 11 копеек - техническое обслуживание помещений и техническое обслуживание котельной в декабре 2007 года; N 33 от 31.01.2008 на сумму 222 171 рубль 16 копеек - техническое обслуживание помещений и техническое обслуживание котельной в январе 2008 года, электроэнергию за январь 2008 года согласно приборам учета; N 99 от 21.02.2008 на сумму 155 910 рублей 14 копеек - техническое обслуживание помещений и техническое обслуживание котельной за период с 01 по 20 февраля 2008 года, электроэнергию согласно приборам учета за период с января по 20 февраля 2008 года.
Ответчик не принял счета к оплате, указал, что спор по счету N 15 от 04.01.2008 связан с тем, что оплате подлежат услуги ООО "ТЭК" лишь с 26.12.2007, поскольку ключи от нежилых помещений дома получены ООО "ТЭК" 26.12.2007, соответственно, до указанной даты сотрудники истца не имели доступа в технические помещения жилого дома, что делало невозможным оказание услуг, предусмотренных договорами.
По счетам N 33 от 31.01.2008 и N 99 от 21.02.2008 ответчик не согласен с площадью помещений, положенной в основу расчета задолженности за техническое обслуживание помещений за январь, февраль 2008 года. В остальной части сумму задолженности за указанный период (за техническое обслуживание котельной, электроэнергию) не оспаривает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В качестве доказательств объема и стоимости выполненных работ ООО "ТЭК" представило акты оказанных услуг по техническому обслуживанию помещений и котельной; акты обследования квартир многоквартирного жилого дома; переписку с ООО "Игротэк" по поводу устранения строительных недостатков; акты ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС") по поводу обследования узлов коммерческого учета электрической энергии от 14.12.2007, от 16.12.2007, от 20.12.2007; акты приема-передачи технической документации на многоквартирный жилой дом; агентский договор N 158/17 от 11.12.2007, заключенный между ООО "ТЭК" и ОАО "ВКС" на сбор и начисление платежей за электрическую энергию, подаваемую в жилые помещения многоквартирного дома; накладные на получение ключей от нежилых помещений многоквартирного дома от 03.12.2006, 26.12.2008; переписку в связи с обслуживанием крышной газовой котельной с ООО "Владимиррегионгаз", с ООО "Игротэк", с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области; акт от 20.02.2008 сверки показаний расчетных электросчетчиков в жилом доме по ул. Комиссарова, 4а в г. Владимире, подписанный между ООО "Игротэк" и ООО "ТЭК"; наряды на выполнение работ за период с 03.12.2007 по 20.02.2008; счета ОАО "ВКС" на оплату электроэнергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, платежные документы об оплате электроэнергии.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания ООО "ТЭК" предусмотренных названными выше договорами услуг. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, в суде апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку объем выполненных работ за декабрь 2007 - февраль 2008 года в заявленной сумме ответчиком не оплачен, то иск ООО "ТЭК" обоснованно удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Игротэк" были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку сводятся к возражениям ответчика на иск ООО "ТЭК", им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.
Кроме того, стороны предусмотрели, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, входит: 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с крышной газовой котельной, наружными и внутренними газовыми сетями, водопроводно-насосной станцией, лифтовым оборудованием, питающими 8 КЛ-0,4 кВ от ТП-432 до ВРУ 0,4 кВ (2 шт.) жилого дома, внутридомовая система отопления и ГВС, внутреннее сантехническое оборудование и придомовая территория (пункт 1.2 договора). Тариф на техническое обслуживание дома исчислен и согласован сторонами исходя из стоимости данной услуги за 1 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2008, 30.01.2008, 01.02.2008 ООО "Игротэк" является собственником квартир NN 1 - 253, офисных помещений NN 1 - 5, расположенных в жилом доме по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, 4а. При этом площадь указанных помещений составляет соответственно 13 165,3 кв. м, 751,9 кв. м (без учета лоджий), крышная котельная - 33,1 кв. м, что соответствует данным технического паспорта на указанный объект недвижимости.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что бремя содержания имущества (в том числе общего имущества) лежит на его собственнике, ООО ТЭК обоснованно произвело начисление суммы оплаты за техническое обслуживание помещений в спорный период из площади 13 903,8 кв. м.
Таким образом, решение арбитражного суда Владимирской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. А потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО "Игротэк" - не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции ответчик признал иск ООО ТЭК в сумме 166 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным частичное признание иска ООО "Игротэк" принять, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-11318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
О.А.ЕРШОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)