Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кондратовой Т.А.,
судей Дмитриевой Е.С., Люльчевой Д.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу по иску К. к ЖСК "Космос" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,
выслушав объяснения явившихся лиц,
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Космос" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований пояснила, что решением исполкома Балашихинского горсовета от 08.09.1989 года за <...> она была утверждена в списках членов ТСЖ "Космос" на получение двухкомнатной квартиры в жилом доме по строительному <...> в ЖСК "Космос" она внесла паевые взносы на сумму 18 600 руб.
Постановлением Администрации Балашихинского района от 02.11.1992 года N 1060 создан ЖСК "Космос-3", которым строительство дома велось до 61%. Решением общего собрания она была принята в члены ЖСК "Космос-3" для получения трехкомнатной <...> в ЖСК "Космос-3" она внесла паевые взносы на сумму 11 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Решением Московского областного арбитражного суда от 16.05.1994 года создание и регистрация ЖСК "Космос-3" были признаны недействительными. По акту ликвидационной комиссии дом передан ЖСК "Космос", пайщикам предложено передать все документы в ЖСК "Космос", которым было отказано в принятии у нее документов. В последующем решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2003 г. ей было отказано в признании права собственности на квартиру, 08 июня 2005 г. решением общего собрания она была исключена из членов ЖСК "Космос", решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.05.2009 года была выселена из квартиры.
Считает, что поскольку ее имущество в виде денежных средств было приобретено ЖСК "Космос" неосновательно, внесенная ранее сумма подлежит возврату с учетом применения индексов потребительских цен за период с 08 июня 2005 г. по 20 апреля 2010 г. в размере 195 441 816,13 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период составляет 25 285 540,85 руб.
С учетом разумности и справедливости окончательно просила взыскать с ЖСК "Космос" сумму неосновательного обогащения, соответствующую рыночной стоимости квартиры, в размере 5 064 000 руб.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что денежные средства, внесенные истицей в ЖСК "Космос" были возвращены ей в 2005 году после исключения из членов кооператива путем перечисления на банковский счет. Просил применить срок исковой давности, так как с 2005 года истица знала о возврате ей денежных средств.
Представитель Администрации г.о. Балашиха о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований К. было отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. суд обоснованно исходил из того, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт неосновательного обогащения со стороны ЖСК "Космос".
Так, в подтверждение перечисления денежных средств ЖСК "Космос" представил квитанцию от 08.07.2004 года о перечислении на имя К. 18 600 руб. (деноминированных) и сберегательную книжку на имя К., согласно которой 10.10.2007 года ей вновь была перечислена денежная сумма в размере 23 600 руб. после повторного внесения денег К. с учетом оплаты коммунальных услуг после возврата (л.д. 89 - 90).
Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда также подтверждается факт возврата К. суммы 18 600 рублей в 2004 году, о котором истица знала, поскольку принимала участие в судебных рассмотрениях дел.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик незаконно удерживал у себя указанную сумму в период с 08 июня 2005 г. по 20 апреля 2010 г. и что на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют положениям ст. ст. 1109, 1102 и ст. 395 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обоснованных выводов суда не опровергают, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, с правильностью которой согласилась судебная коллегия, иных правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22338
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N 33-22338
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кондратовой Т.А.,
судей Дмитриевой Е.С., Люльчевой Д.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу по иску К. к ЖСК "Космос" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,
выслушав объяснения явившихся лиц,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Космос" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований пояснила, что решением исполкома Балашихинского горсовета от 08.09.1989 года за <...> она была утверждена в списках членов ТСЖ "Космос" на получение двухкомнатной квартиры в жилом доме по строительному <...> в ЖСК "Космос" она внесла паевые взносы на сумму 18 600 руб.
Постановлением Администрации Балашихинского района от 02.11.1992 года N 1060 создан ЖСК "Космос-3", которым строительство дома велось до 61%. Решением общего собрания она была принята в члены ЖСК "Космос-3" для получения трехкомнатной <...> в ЖСК "Космос-3" она внесла паевые взносы на сумму 11 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Решением Московского областного арбитражного суда от 16.05.1994 года создание и регистрация ЖСК "Космос-3" были признаны недействительными. По акту ликвидационной комиссии дом передан ЖСК "Космос", пайщикам предложено передать все документы в ЖСК "Космос", которым было отказано в принятии у нее документов. В последующем решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2003 г. ей было отказано в признании права собственности на квартиру, 08 июня 2005 г. решением общего собрания она была исключена из членов ЖСК "Космос", решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.05.2009 года была выселена из квартиры.
Считает, что поскольку ее имущество в виде денежных средств было приобретено ЖСК "Космос" неосновательно, внесенная ранее сумма подлежит возврату с учетом применения индексов потребительских цен за период с 08 июня 2005 г. по 20 апреля 2010 г. в размере 195 441 816,13 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период составляет 25 285 540,85 руб.
С учетом разумности и справедливости окончательно просила взыскать с ЖСК "Космос" сумму неосновательного обогащения, соответствующую рыночной стоимости квартиры, в размере 5 064 000 руб.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что денежные средства, внесенные истицей в ЖСК "Космос" были возвращены ей в 2005 году после исключения из членов кооператива путем перечисления на банковский счет. Просил применить срок исковой давности, так как с 2005 года истица знала о возврате ей денежных средств.
Представитель Администрации г.о. Балашиха о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований К. было отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. суд обоснованно исходил из того, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт неосновательного обогащения со стороны ЖСК "Космос".
Так, в подтверждение перечисления денежных средств ЖСК "Космос" представил квитанцию от 08.07.2004 года о перечислении на имя К. 18 600 руб. (деноминированных) и сберегательную книжку на имя К., согласно которой 10.10.2007 года ей вновь была перечислена денежная сумма в размере 23 600 руб. после повторного внесения денег К. с учетом оплаты коммунальных услуг после возврата (л.д. 89 - 90).
Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда также подтверждается факт возврата К. суммы 18 600 рублей в 2004 году, о котором истица знала, поскольку принимала участие в судебных рассмотрениях дел.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик незаконно удерживал у себя указанную сумму в период с 08 июня 2005 г. по 20 апреля 2010 г. и что на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют положениям ст. ст. 1109, 1102 и ст. 395 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обоснованных выводов суда не опровергают, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, с правильностью которой согласилась судебная коллегия, иных правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)