Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24214

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-24214


Ф/судья: Иваненко Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Искра-Медведково" г. Москвы в счет погашения задолженности в сумме ***, пени в сумме ***, судебные издержки в сумме ***, госпошлину в сумме ***, оплату услуг представителя в сумме ***, а всего ***
установила:

ТСЖ "Искра-Медведково" обратилось в суд с иском к С. о взыскании с члена товарищества собственников жилья долгов по обязательным платежам, взносам и убытков за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года в размере ***, а также взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере ***, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***, обосновывая свои требования тем, что ответчик С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***. В течение длительного времени ответчик не полностью производила оплату жилой площади, в связи с чем, общая задолженность по квартплате и оплате коммунально-эксплуатационных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года составила ***. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. 04 декабря 2009 года и 16 июня 2010 года в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не была погашена. ТСЖ "Искра-Медведково" просило суд взыскать с С. в пользу истца в счет погашения долгов по обязательным платежам, взносам и убытков за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года - ***, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***, а также возместить понесенные, в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, в части взыскания с ответчика стоимости понесенных истцом дополнительных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде оплаты почтовых расходов на общую сумму ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик С. в судебном заседании просила отказать в иске.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы С.
Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155, 157, 158 Жилищного Кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: *** является С. ТСЖ "Искра-Медведково" в соответствии с Уставом, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома по адресу: ***. С. обратилась с заявлением о вступления в товарищество собственников жилья "Искра-Медведково" 28.03.2006 г.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из того, что согласно представленным расчетам задолженность ответчика по обязательным платежам, взносам и убыткам за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2010 г. составляет ***, за несвоевременную оплату которой возникла задолженность по выплате пени, которая составляет ***, до настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что дело судом рассмотрено формально, несостоятелен, не основан на материалах дела и не является основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца ТСЖ "Искра-Медведково" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку само ТСЖ "Искра-Медведково" решение суда не обжалует.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не подтвердил законность и правильность предъявляемых платежей, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к отмене решения суда.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)