Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А43-17189/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А43-17189/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2010 по делу N А43-17189/2010, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.07.2010 N 28.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" - Самойлов А.П. по доверенности от 24.01.2011 N 1; Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Зеленова Н.И. по доверенности от 27.12.2010 N 40.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" (далее по тексту - Общество, ООО "Коммунальный стандарт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее по тексту - РСТ Нижегородской области) от 12.07.2010 N 28, о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 17.12.2010 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не применены нормы права, подлежащие применению.
Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. По мнению заявителя, электроснабжение мест общего пользования является коммунальной услугой, которую должны оплачивать жители многоквартирных домов, как и другие коммунальные услуги отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу просил удовлетворить.
РСТ Нижегородской области, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. В судебном заседании представитель РСТ Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, РСТ Нижегородской области на основании обращения жителя дома N 36 "А" по адресу: пр. Ленина, г. Дзержинск Нижегородской области, были рассмотрены документы, представленные ООО "Коммунальный стандарт" по запросу административного органа.
По результатам рассмотрения документов общества должностным лицом РСТ Нижегородской области 27.05.2010 было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
В ходе проведенной проверки выявлено нарушение обществом при обслуживании спорного жилого дома порядка ценообразования, выразившегося в нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение жителям указанного многоквартирного жилого дома, а именно: из состава оплаты жилищно-коммунальных услуг в квитанциях на оплату отдельно выделена плата за освещение мест общего пользования.
По факту выявленных нарушений 28.06.2010 в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол N 27 об административном правонарушении.
12.07.2010 заместителем руководителя РСТ Нижегородской области вынесено постановление N 28 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 16 Правил).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования.
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 о применении указанного подпункта Правил N 491 в его взаимодействии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
Из изложенного следует, что освещение мест общего пользования является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, то есть жилищной услугой, рассчитываемой исходя из площади помещений, занимаемых плательщиком.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 7КС (л. д. 9 - 12) ООО "Коммунальный стандарт" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома N 36 "А" по адресу: пр. Ленина г. Дзержинск Нижегородской области.
Пунктом 3.2 данного договора установлена обязанность общества по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам и осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктом 29 приложения N 3 к указанному договору "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме" ежедневное круглосуточное освещение мест общего пользования включается в стоимость оплаты за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома.
Между ООО "Коммунальный стандарт" и открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" 18.11.2009 в целях обеспечения электроэнергией граждан, проживающих в указанном доме, заключен договор N 1859000 энергоснабжения электрической энергией.
Начисление платы за энергоснабжение мест общего пользования производилось ООО "Коммунальный стандарт" исходя из тарифа 7 руб. /кВт.ч на каждого зарегистрированного жителя многоквартирного дома, не оборудованного лифтами, и 14 руб. /кВт.ч на каждого зарегистрированного жителя многоквартирного дома, оборудованного лифтами, что следует из документов, имеющихся в материалах дела.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом, что взимание платы за электроснабжение мест общего пользования производилось обществом по отдельным квитанциям (т. 1 л. д. 71, 72) и указанная плата не включалась в стоимость оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в выставляемых квитанциях.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о том, что взимание платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования сверх платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является нарушением порядка ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Заявителем, в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении РСТ Нижегородской области не допущено.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2010 по делу N А43-17189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)