Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс-СБ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 по делу N А82-7523/2010-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница"
к товариществу собственников жилья "Прогресс-СБ"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Прогресс-СБ" (далее - ответчик, заявитель, товарищество) о взыскании 369 517 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению за период с 01.04.2009 по 01.06.2010.
Ответчик иск не признал, считает, что непосредственными пользователями оказанных услуг являются физические лица.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 369 517 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 10 390 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в отсутствие заключенного договора обязанность по оплате оказанных услуг должна быть возложена на граждан, проживающих в жилых домах.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, истец имеет на своем балансе комплекс очистных сооружений, к очистным сооружениям присоединены сети водопровода двух жилых домов поселка Сосновый Бор, Некрасовского муниципального района.
В целях управления комплексом недвижимого имущества жилых домов в указанном поселке, для обеспечения эксплуатации этого комплекса жителями жилых помещений в апреле 2009 года было образовано товарищество собственников жилья "Прогресс-СБ".
С апреля 2009 года до 01.06.2010 истец без оформления договорных отношений оказывал ответчику услуги по водоотведению.
С 01.06.2010 между сторонами заключен договор на оказание данных услуг.
По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 369 517 руб. 24 коп.
Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества и обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Предметом деятельности товарищества в соответствии с утвержденным уставом является, в частности, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товарищество в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей поселка Сосновый Бор.
Договор между сторонами на оказание услуг по водоотведению в спорный период заключен не был.
Тем не менее, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, истец обеспечил прием сточных вод от жилых домов, обслуживаемых ответчиком, а ответчик начислял и получал от жильцов плату за данные услуги.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К таким правилам, в частности, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.
Абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 88 Правил N 167).
Стоимость и объем сброшенных сточных вод рассчитаны истцом с использованием утвержденного в установленном порядке норматива потребления и тарифа для населения, заявителем не оспаривается.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены.
Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 по делу N А82-7523/2010-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс-СБ" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогресс-СБ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N А82-7523/2010-36
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N А82-7523/2010-36
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс-СБ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 по делу N А82-7523/2010-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница"
к товариществу собственников жилья "Прогресс-СБ"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Прогресс-СБ" (далее - ответчик, заявитель, товарищество) о взыскании 369 517 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению за период с 01.04.2009 по 01.06.2010.
Ответчик иск не признал, считает, что непосредственными пользователями оказанных услуг являются физические лица.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 369 517 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 10 390 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в отсутствие заключенного договора обязанность по оплате оказанных услуг должна быть возложена на граждан, проживающих в жилых домах.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, истец имеет на своем балансе комплекс очистных сооружений, к очистным сооружениям присоединены сети водопровода двух жилых домов поселка Сосновый Бор, Некрасовского муниципального района.
В целях управления комплексом недвижимого имущества жилых домов в указанном поселке, для обеспечения эксплуатации этого комплекса жителями жилых помещений в апреле 2009 года было образовано товарищество собственников жилья "Прогресс-СБ".
С апреля 2009 года до 01.06.2010 истец без оформления договорных отношений оказывал ответчику услуги по водоотведению.
С 01.06.2010 между сторонами заключен договор на оказание данных услуг.
По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 369 517 руб. 24 коп.
Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества и обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Предметом деятельности товарищества в соответствии с утвержденным уставом является, в частности, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товарищество в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей поселка Сосновый Бор.
Договор между сторонами на оказание услуг по водоотведению в спорный период заключен не был.
Тем не менее, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, истец обеспечил прием сточных вод от жилых домов, обслуживаемых ответчиком, а ответчик начислял и получал от жильцов плату за данные услуги.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К таким правилам, в частности, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.
Абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 88 Правил N 167).
Стоимость и объем сброшенных сточных вод рассчитаны истцом с использованием утвержденного в установленном порядке норматива потребления и тарифа для населения, заявителем не оспаривается.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены.
Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 по делу N А82-7523/2010-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс-СБ" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогресс-СБ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)