Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
при участии от муниципального учреждения "Управляющая компания" директора Абанина П.Г., Кузина В.Н. по доверенности от 20.02.2008 N 511, от администрации города Сокола Чукальского П.С. по доверенности от 28.02.2008 N 2, Артемова Н.Ю. по доверенности от 15.05.2008 N 12, от администрации Сокольского муниципального района Швецовой Е.Н. по доверенности от 17.01.2007 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сокола на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года по делу N А13-2418/2008 (судья Кудин А.Г.),
муниципальное учреждение "Управляющая компания" (далее - МУ "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий администрации города Сокола по внесению в лоты при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Соколе 56 многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) ул. Вологодская, д. 9; 2) ул. Вологодская, д. 14; 3) Лесной пер., д. 1; 4) Лесной пер., д. 3; 5) Лесной пер., д. 7; 6) ул. Транспортная, д. 18; 7) ул. Транспортная, д. 20; 8) ул. Транспортная, д. 22; 9) ул. Мусинского, д. 24; 10) ул. Мусинского, д. 56; 11) ул. Мусинского, д. 58; 12) ул. Мусинского, д. 60; 13) ул. Мусинского, д. 62; 14) ул. Шатенево, д. 43; 15) ул. Шатенево, д. 45; 16) ул. Шатенево, д. 47; 17) ул. Шатенево, д. 49/1; 18) ул. Шатенево, д. 55; 19) ул. Шатенево, д. 61; 20) ул. Шатенево, д. 71; 21) ул. Шатенево, д. 73; 22) ул. Шатенево, д. 75; 23) ул. Шатенево, д. 77; 24) ул. Лесная, д. 8; 25) ул. Беляева, д. 2; 26) ул. Гражданская, д. 1; 27) ул. Советская, д. 90; 28) ул. Советская, д. 92; 29) ул. Советская, д. 94; 30) ул. Советская, д. 98; 31) ул. Советская, д. 114; 32) ул. Советская, д. 116; 33) ул. Советская, д. 96; 34) ул. Лесная, д. 6; 35) ул. Орешкова, д. 8; 36) ул. Островского, д. 38; 37) ул. Суворова, д. 28; 38) ул. Кирова, д. 36/49; 39) ул. Кирова, д. 44; 40) ул. Набережная Свободы, д. 48; 41) ул. Набережная Свободы, д. 50; 42) ул. Набережная Свободы, д. 52; 43) ул. Набережная Свободы, д. 58; 44) ул. Набережная Свободы, д. 62; 45) ул. Набережная Свободы, д. 64; 46) ул. Советская, д. 49; 47) ул. Советская, д. 51; 48) ул. Советская, д. 54; 49) ул. Советская, д. 56; 50) ул. Советская, д. 58; 51) ул. Советская, д. 60; 52) ул. Советская, д. 71/а; 53) ул. Советская, д. 84; 54) ул. Мусинского, д. 22; 55) ул. Советская, д. 70; 56) ул. Советская, д. 113.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Сокольского муниципального района и глава администрации Сокольского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года требования удовлетворены.
Администрация города Сокола в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Просит также привлечь к участию в деле закрытое акционерное общество "Управляющая компания - Сокол" (далее - ЗАО "Управляющая компания - Сокол"). В обоснование жалобы ссылается на то, что
- судом неправильно сделан вывод о представлении администрации города согласно письму от 13.03.2008 N 05-483 до проведения конкурса листов голосования или других документов, свидетельствующих о выборе собственниками 56 домов способа управления многоквартирным домом и о его реализации;
- в администрацию города не поступали заявления собственников жилых домов о проведении собраний, администрация города не участвовала ни в одном собрании собственников жилых домов;
- договор управления между МУ "Управляющая компания" и администрацией города не заключался;
- договоры управления с собственниками не заключены, что подтверждается объявлением в газете "Сокольская правда" от 26.07.2008 и письмом администрации Сокольского муниципального района от 19.08.2008 в адрес администрации г. Сокола;
- администрация не была ознакомлена с решениями собственников;
- судом неправильно сделан вывод о праве МУ "Управляющая компания" оспорить решение конкурса, поскольку право обжалования решения общего собрания собственников принадлежит только собственникам;
- непонятны основания, по которым суд признал факт ущемления прав МУ "Управляющая компания";
- суд сделал неправильный вывод о том, что собственниками 56 домов выбран способ управления, поскольку согласно протоколам собраний собственников выбран не предусмотренный законодательством способ управления - МУ "Управляющая компания";
- суд не дал оценку факту подписания протоколов лицами, не имеющими на это права; в протоколах собственников отсутствует указание на наличие права подсчета голосов и подписания протоколов собраний у представителей МУ "Управляющая компания" и Романова М.Ю.; доказательства участия собственников в подсчете голосов не представлены, что ставит под сомнение легитимность протоколов;
- из решения суда неясно, на основании каких протоколов и решений сделан вывод о выборе собственниками способа управления;
- в решениях собственников отсутствуют сведения о лице, участвовавшем в голосовании, и о документе, подтверждающем право собственности на помещение;
- договоры управления, заключенные с МУ "Управляющая компания", не имеют юридической силы, поскольку содержат факсимильную подпись, в них не определен срок действия, отсутствует указание на то, что они заключены с собственниками, и на основания права собственности на помещения;
- в деле имеются различные протоколы решений собственников по адресам: ул. Лесная, 6, ул. Лесная, 8, ул. Советская, 94, ул. Наб. Свободы, 62, ул. Наб. Свободы, 48, ул. Советская, 54, ул. Островского, 38, ул. Советская, 84, ул. Советская, 51, ул. Советская, 56, ул. Советская, 98, ул. Советская, 49, ул. Советская, 60;
- дома по адресам: ул. Советская, 58 и ул. Шатенево, 49/1 согласно уведомлению от 05.03.2008 не требовалось исключать из конкурса;
- суд не дал оценку заявлениям граждан домов по адресам: ул. Мусинского, 60 и ул. Советская, 54, которые указывали, что собрания не проводили;
- ни один из собственников квартир 56 многоквартирных домов не оспорил результаты конкурса в судебном порядке.
Податель апелляционной жалобы просит привлечь к участию в деле ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
МУ "Управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную - без удовлетворения.
Глава Сокольского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права: принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как видно из материалов дела, администрацией города Сокола проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в числе которых 56 домов по указанным выше адресам.
Единственным участником конкурса признано ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
В соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Решением суда по настоящему делу действия администрации города Сокола по внесению 56 домов в лоты при проведении конкурса признаны незаконными в связи с выбором собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом и управляющей организации - МУ "Управляющая компания". Суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов МУ "Управляющая компания".
Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года по делу N А13-2418/2008 отменить.
Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить предварительное судебное заседание на 22 декабря 2008 года в 10 час. 00 мин.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц закрытое акционерное общество "Управляющая компания - Сокол" и администрацию Сокольского муниципального района.
Заявителю направить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания - Сокол" копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и доказательства направления представить в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2008 ПО ДЕЛУ N А13-2418/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. по делу N А13-2418/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
при участии от муниципального учреждения "Управляющая компания" директора Абанина П.Г., Кузина В.Н. по доверенности от 20.02.2008 N 511, от администрации города Сокола Чукальского П.С. по доверенности от 28.02.2008 N 2, Артемова Н.Ю. по доверенности от 15.05.2008 N 12, от администрации Сокольского муниципального района Швецовой Е.Н. по доверенности от 17.01.2007 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сокола на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года по делу N А13-2418/2008 (судья Кудин А.Г.),
установил:
муниципальное учреждение "Управляющая компания" (далее - МУ "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий администрации города Сокола по внесению в лоты при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Соколе 56 многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) ул. Вологодская, д. 9; 2) ул. Вологодская, д. 14; 3) Лесной пер., д. 1; 4) Лесной пер., д. 3; 5) Лесной пер., д. 7; 6) ул. Транспортная, д. 18; 7) ул. Транспортная, д. 20; 8) ул. Транспортная, д. 22; 9) ул. Мусинского, д. 24; 10) ул. Мусинского, д. 56; 11) ул. Мусинского, д. 58; 12) ул. Мусинского, д. 60; 13) ул. Мусинского, д. 62; 14) ул. Шатенево, д. 43; 15) ул. Шатенево, д. 45; 16) ул. Шатенево, д. 47; 17) ул. Шатенево, д. 49/1; 18) ул. Шатенево, д. 55; 19) ул. Шатенево, д. 61; 20) ул. Шатенево, д. 71; 21) ул. Шатенево, д. 73; 22) ул. Шатенево, д. 75; 23) ул. Шатенево, д. 77; 24) ул. Лесная, д. 8; 25) ул. Беляева, д. 2; 26) ул. Гражданская, д. 1; 27) ул. Советская, д. 90; 28) ул. Советская, д. 92; 29) ул. Советская, д. 94; 30) ул. Советская, д. 98; 31) ул. Советская, д. 114; 32) ул. Советская, д. 116; 33) ул. Советская, д. 96; 34) ул. Лесная, д. 6; 35) ул. Орешкова, д. 8; 36) ул. Островского, д. 38; 37) ул. Суворова, д. 28; 38) ул. Кирова, д. 36/49; 39) ул. Кирова, д. 44; 40) ул. Набережная Свободы, д. 48; 41) ул. Набережная Свободы, д. 50; 42) ул. Набережная Свободы, д. 52; 43) ул. Набережная Свободы, д. 58; 44) ул. Набережная Свободы, д. 62; 45) ул. Набережная Свободы, д. 64; 46) ул. Советская, д. 49; 47) ул. Советская, д. 51; 48) ул. Советская, д. 54; 49) ул. Советская, д. 56; 50) ул. Советская, д. 58; 51) ул. Советская, д. 60; 52) ул. Советская, д. 71/а; 53) ул. Советская, д. 84; 54) ул. Мусинского, д. 22; 55) ул. Советская, д. 70; 56) ул. Советская, д. 113.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Сокольского муниципального района и глава администрации Сокольского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года требования удовлетворены.
Администрация города Сокола в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Просит также привлечь к участию в деле закрытое акционерное общество "Управляющая компания - Сокол" (далее - ЗАО "Управляющая компания - Сокол"). В обоснование жалобы ссылается на то, что
- судом неправильно сделан вывод о представлении администрации города согласно письму от 13.03.2008 N 05-483 до проведения конкурса листов голосования или других документов, свидетельствующих о выборе собственниками 56 домов способа управления многоквартирным домом и о его реализации;
- в администрацию города не поступали заявления собственников жилых домов о проведении собраний, администрация города не участвовала ни в одном собрании собственников жилых домов;
- договор управления между МУ "Управляющая компания" и администрацией города не заключался;
- договоры управления с собственниками не заключены, что подтверждается объявлением в газете "Сокольская правда" от 26.07.2008 и письмом администрации Сокольского муниципального района от 19.08.2008 в адрес администрации г. Сокола;
- администрация не была ознакомлена с решениями собственников;
- судом неправильно сделан вывод о праве МУ "Управляющая компания" оспорить решение конкурса, поскольку право обжалования решения общего собрания собственников принадлежит только собственникам;
- непонятны основания, по которым суд признал факт ущемления прав МУ "Управляющая компания";
- суд сделал неправильный вывод о том, что собственниками 56 домов выбран способ управления, поскольку согласно протоколам собраний собственников выбран не предусмотренный законодательством способ управления - МУ "Управляющая компания";
- суд не дал оценку факту подписания протоколов лицами, не имеющими на это права; в протоколах собственников отсутствует указание на наличие права подсчета голосов и подписания протоколов собраний у представителей МУ "Управляющая компания" и Романова М.Ю.; доказательства участия собственников в подсчете голосов не представлены, что ставит под сомнение легитимность протоколов;
- из решения суда неясно, на основании каких протоколов и решений сделан вывод о выборе собственниками способа управления;
- в решениях собственников отсутствуют сведения о лице, участвовавшем в голосовании, и о документе, подтверждающем право собственности на помещение;
- договоры управления, заключенные с МУ "Управляющая компания", не имеют юридической силы, поскольку содержат факсимильную подпись, в них не определен срок действия, отсутствует указание на то, что они заключены с собственниками, и на основания права собственности на помещения;
- в деле имеются различные протоколы решений собственников по адресам: ул. Лесная, 6, ул. Лесная, 8, ул. Советская, 94, ул. Наб. Свободы, 62, ул. Наб. Свободы, 48, ул. Советская, 54, ул. Островского, 38, ул. Советская, 84, ул. Советская, 51, ул. Советская, 56, ул. Советская, 98, ул. Советская, 49, ул. Советская, 60;
- дома по адресам: ул. Советская, 58 и ул. Шатенево, 49/1 согласно уведомлению от 05.03.2008 не требовалось исключать из конкурса;
- суд не дал оценку заявлениям граждан домов по адресам: ул. Мусинского, 60 и ул. Советская, 54, которые указывали, что собрания не проводили;
- ни один из собственников квартир 56 многоквартирных домов не оспорил результаты конкурса в судебном порядке.
Податель апелляционной жалобы просит привлечь к участию в деле ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
МУ "Управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную - без удовлетворения.
Глава Сокольского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права: принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как видно из материалов дела, администрацией города Сокола проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в числе которых 56 домов по указанным выше адресам.
Единственным участником конкурса признано ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
В соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Решением суда по настоящему делу действия администрации города Сокола по внесению 56 домов в лоты при проведении конкурса признаны незаконными в связи с выбором собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом и управляющей организации - МУ "Управляющая компания". Суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов МУ "Управляющая компания".
Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Управляющая компания - Сокол".
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2008 года по делу N А13-2418/2008 отменить.
Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить предварительное судебное заседание на 22 декабря 2008 года в 10 час. 00 мин.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц закрытое акционерное общество "Управляющая компания - Сокол" и администрацию Сокольского муниципального района.
Заявителю направить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания - Сокол" копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и доказательства направления представить в апелляционную инстанцию.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)