Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.
при ведении протокола судебного заседания Каменской О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13)
к ответчику Федеральной антимонопольной службе
третье лицо - ЗАО "Жилсервис"
о признании недействительными решения и предписания,
с участием:
- от заявителя - Ефремов А.С. (представитель по доверенности от 31.12.08 г.);
- от ответчика - Пихтин К.А. (представитель по доверенности от 08.02.08 г.); Кононенко М.С. (представитель по доверенности от 13.08.07 г.); Марченко Е.Н. (представитель по доверенности от 13.08.07 г.);
- от третьих лиц - Краснобаев А.В. (генеральный директор);
- суд,
Рассматривается заявление ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) к ответчику Федеральной антимонопольной службе, третье лицо - ЗАО "Жилсервис" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2008 г. по делу N 1 10/384-07 о признании ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1 5.2, 5.3 договора) прекращении ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.26 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Административный орган, третье лицо доводы заявителя отклонило по мотиву законности оспариваемых решения, предписания, наличия в действиях заявителя признаков нарушения Закона "О защите конкуренции".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с решением ФАС от 04.02.2008 года по делу N 1 10/384-07, заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1. 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального - ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Заявитель в обоснование доводов, указывает на обстоятельство того что, спорные правоотношения между заявителем и ЗАО "Жилсервис" возникли в связи с заключением и исполнением договора на теплоснабжение и имеют гражданско-правовой характер; отсутствия события правонарушения в действиях заявителя; неправильного применения норм материального права, неправильности выводов антимонопольного органа в части того, что условия договора на теплоснабжение противоречат действующему законодательству.
Оценка доказательств показала следующее.
Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ЗАО "Жилсервис" с жалобой на действия ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора.
Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила следующее.
ЗАО "Жилсервис", оказывая в г. Минусинске Красноярского края коммунальные услуги в жилых домах по адресам ул. Ванеева, д. 18 "а", ул. Абаканская, д. 59, пр. Сафьяновых, д. 1, 3, 5, 8, ул. Гагарина, д. 15, ул. Тимирязева д. 9, ул. Сургуладзе, д. 5, обратилось к филиалу "Минусинская ТЭЦ" ОАО "Красноярская генерация" с предложением о заключении договора теплоснабжения указанных многоквартирных домов в соответствии с выданными и выполненными техническими условиями.
Энергоснабжающая организация представила проект договора на теплоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов, предусматривающий поставку энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде, с рядом положений которого ЗАО "Жилсервис" не согласилось направив 11.11.2006 в адрес энергоснабжающей организации протокол разногласий с которым, в свою очередь, не согласилась энергоснабжающая организация.
ЗАО "Жилсервис" считает, что предложенный энергоснабжающей организацией проект договора и отказ от урегулирования разногласий ущемляет его законные интересы и противоречит действующим в области энергоснабжения законодательству и нормативным правовым актам.
ФАС России, в результате оценки спорных пунктов договора, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений норм Закона "О защите конкуренции" путем включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
- Данный вывод ФАС России основан на том, что, по мнению административного органа, заявителем в п. п. 5.2 и 5.3 Договора применены нормы Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утративших силу с выходом Правил учета тепловой энергии и теплоносителями, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г.; отсутствие в правилах норм, регулирующих порядок определения количества тепловой энергии; отсутствия в договоре методики расчета количества отпущенной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета; невозможности применения Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя зарегистрированных Минюстом России N 954 от 25.09.1995 г. в случае отсутствия коммерческих приборов учета тепловых сетей, эксплуатируемых ЗАО "Жилсервис", необходимости энергоснабжающей организации использовать нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемых, в порядке ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и при отсутствии приборов учета, органами местного самоуправления; регулирования Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, порядка учета и контроля теплопотребления, в случае установки приборов учета; обязательности соответствия требованиям вышеуказанных Правил пунктов 5.2 и 5.3 договора (часть 1 решения органа);
- - регулирования отношений между исполнителями и потребителям и услуг, прав, обязанностей, порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; урегулирования отношений по приостановлению и ограничению предоставления коммунальных услуг разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, наличия в п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора условий, противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в части регулирования отношений по приостановлению и ограничению предоставления коммунальных услуг (раздел 2 решения);
- - наличия в договоре условий (п. 7.1) положений, противоречащих п. п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в части указания в договоре условий оплаты - до текущего месяца (раздел 3 решения);
- - противоречия положениям Правил предоставления услуг гражданам пункта 2.3 договора в части указания соответствия качества тепловой энергии требованиям пункта 4.8.39, 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, СНиП 2.04.07-86 (раздел 4 решения);
- - противоречия п. 4.1.8 договора нормам ст. 164 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части указания того, что при выезде из занимаемого помещения, передаче теплоустановок другой организации, ликвидации предприятия (организации), "Абонент" обязан письменно известить об этом "Энергоснабжающую организацию" за 30 дней, произвести полный расчет за теплоэнергию по день выезда, произвести отключение систем теплопотребления и предъявить уполномоченному представителю "Энергоснабжающей организации" для составления акта при наличии письменной заявки на оформление нового договора с преемником собственности. При отсутствии преемника собственности, отключение должно быть выполнено с видимым разрывом в точке подключения. При невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями (раздел 5 решения);
- Вышеназванные обстоятельства были признаны комиссией ФАС России в качестве обстоятельств нарушения ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Как указано в решении ФАС России от 04.02.2008 года по делу N 1 10/384-07, заявителю вменено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1. 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального - ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Включение в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства условий, как видно из мотивировочной части решения, состояло в предложении условий договора, в которых имелись отсылки нормативным, ненормативным актам, по мнению органа, неприменимым к данного рода правоотношениям или, уже недействующим.
Постановлением ФАС МО от 04.03.2009 года N КА-А40/13328-08 решение суда первой инстанции по делу от 27.06.2008 года и постановления 9 арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 года N 09АП-12182-2008-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Выполняя требования суда кассационной инстанции, суд установил.
Между сторонами договора - заявителем и третьим лицом возникли разногласия при заключении договора от 09.07.2007 года о теплоснабжении жилых домов.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2 Закона).
Вместе с тем, правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 горячее водоснабжение и отопление являются самостоятельными видами коммунальных услуг.
По смыслу статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а органами местного самоуправления могут устанавливаться предусмотренные законом надбавки в дополнение к ценам (тарифам) на электрическую и тепловую энергию и на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).
Исходя из этого, тариф (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Данные положения также определены судебной практикой (постановлениями Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 года, N 15791/08; ФАС МО от 04.06.2008 года N КГ-А41/4258-08, Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 года N 525/09).
В настоящем случае решался вопрос о приобретении коммунального ресурса для предоставления гражданам - жителям жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом изложенного, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Данные положения также подтверждены судебной практикой (постановлением Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 года N 525/09).
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутри квартирного оборудования установленным требованиям.
Как следует из текста п. 3.2.3 договора N 10070 от 09.07.2007 года, подписанного сторонами договора, в отношении энергоснабжающей организации установлено право при превышении среднесуточной температуры обратной сетевой воды по вине "Абонента" более 5% против утвержденного температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников с отклонением +/-3%, вводить ограничение или полностью прекратить подачу тепловой энергии и химически очищенной воды "Абоненту" и также произвести перерасчет отпущенной теплоэнергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком.
Как установлено судом, вопросы необходимости соблюдения со стороны управляющей организации теплового режима обратной сетевой воды, составляет предмет порядка эксплуатации энергоустановок как энергоснабжающей, так энергопринимающей организацией и определено Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4799).
Как следует из существа вышеназванного акта, при нарушении параметров поступающей воды (превышении температуры), происходит превышение допустимой нагрузки - перегрев котлов и увеличение давления в теплофикационных отборах (турбинах) и, как следствие, угроза возникновения аварии на теплоисточнике.
Таким образом, действие настоящих правил направлено на точное и неукоснительное соблюдение режима выработки и потребления тепловой энергии, в т.ч. возврат теплоносителя в строго заданных параметрах по температуре и давлению. Тем более, что соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии входит в предмет договора энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ и является обязанностью Абонента.
С учетом вышеназванных положений, включая требования Положений п. п. "е" ст. 80, ст. 79 п. "а" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, ст. 546 ГК РФ, пункт 3.2.3 договора правомерен.
Судом проверен довод заявителя о возможном заключении ЗАО "Жилсервис", как управляющей компании, договора с потребителями о предварительной оплате коммунальных услуг.
Как установлено судом, возможность установления предварительной оплаты предусмотрена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, законодательными актами предусмотрена возможность включения в договор условия о сроке оплаты в порядке предоплаты.
Судом проверены положения п. п. 4.1.8 и 2.3 договора, в соответствии с которыми, по мнению антимонопольного органа Контрагенту навязывались невыгодные условия, в результате чего, суд установил.
В соответствии с п. 4.1.8 договора, при передаче занимаемого помещения и теплоустановок другой организации или ликвидации организации (предприятия) "Абонент" обязан письменно известить об этом "Энергоснабжающую организацию" за 30 дней, предоставить документ-подтверждение о передаче помещения, произвести отключение систем теплопотребления с составлением акта с представителем "Энергоснабжающей организации" при наличии письменной заявки на оформление нового договора с преемником собственности, произвести полный расчет за теплоэнергию. При отсутствии преемника собственности отключение должно быть выполнено с видимым разрывом в точке подключения. При невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.
Административный орган в части данного пункта указал на обстоятельство того, что он противоречит ЖК РФ (ст. 162, 164 ЖК РФ); Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в той части, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом и собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При этом управляющая организация, как в случае передачи теплоустановок другой организации, так и в случае отсутствия преемника, не имеет права отключать собственника от системы теплопотребления.
Данные обстоятельства послужили, в том числе производству административным органом вывода о навязывании заявителем невыгодных условий.
Однако, сам п. 4.1.8 договора содержит, в том числе указание на обстоятельство того, что при невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.
В соответствии с системным толкованием права, изменение и расторжение договора управления производятся по правилам, установленным ст. ст. 450 - 453 гл. 29 ГК РФ. К данному договору, в частности, могут применяться общие правила об изменении и расторжении договоров, а также правила об изменении и расторжении договоров возмездного оказания услуг и подряда. Если в многоквартирном доме созданы ТСЖ и ЖК, то управление этим домом, осуществляется с учетом мнения указанных организаций. В ч. 10 комментируемой статьи законодатель возложил на управляющую организацию обязанность не позднее чем за тридцать дней до расторжения (прекращения) договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Указание в п. 4.1.8 договора на отключение системы теплопотребления, как видно из текста договора, относится к действиям "абонента", а не энергоснабжающей организации (в данном случае ФАС России дано неправильное толкование данного пункта), содержащее, невыполнение данных действий "Абонентом" не сопряжено с угрозой принудительного отключения теплосистемы со стороны заявителя, о чем свидетельствует последующая запись в данном пункте в части того, что при невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.
Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными, правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, а при несогласии с редакцией другой стороны - у стороны в сделке имеется право на разрешение данных вопросов путем подачи преддоговорного спора в порядке п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ.
Относительно п. 2.3 Договора, тепловая энергия по качеству должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 4.8.39 и п. 4.8.40), СНиП 2.04.07.-86 при условии соответствия присоединенной нагрузки "Абонента" мощности теплоисточников. В период весенних паводковых вод качество горячего водоснабжения не гарантируется. "Энергоснабжающая организация" не несет ответственность за качество теплоснабжения "Абонента" (давление и температура теплоносителя) в случае самовольной замены (удаления) установленных расчетных диаметров сопел и шайб на элеваторных узлах, отсутствия на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушений целостности или отсутствия тепловой изоляции на трубопроводах и при отсутствии "Актов готовности систем теплопотребления к отопительному сезону", подписанных "Энергоснабжающей организацией".
Положение данного пункта, по мнению административного органа противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части определения понятия качества тепловой энергии.
В обоснование данного довода, ФАС России указывает в п. 4 решения на обстоятельство того, что пунктами 4.8.39 и 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей определяются значения карбонатного индекса, содержание кислорода, железа, нефтепродуктов и т.д. в сетевой воде, СНиП 2.04.07-86, замененный на СНиП 41-02-2003 "...устанавливает комплекс обязательных нормативных требований по проектированию тепловых сетей...", но не требования к качеству тепловой энергии.
Как видно из существа п. 2.3 Договора взаимоотношений сторон и что следует из текста решения ФАС России, возникли разногласия в части порядка определения качества поставляемой энергии и тех нормативных документов, на соответствие которым качество должно было бы определяться, то есть возник гражданско-правовой спор в сфере применения ст. 445 ГК РФ, не свидетельствующий о наличии в действии заявителя в форме навязывания невыгодных условий.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает хозяйствующему субъекту невыгодные условия договора.
Как видно из текста оспариваемого решения, вышеприведенных выводов, текста спорных пунктов договора, по мнению ФАС России, нарушения заявителем части 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" состояли в навязывании условий вышеназванных пунктов договора, невыгодных ЗАО "Жилсервис", в том числе включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального - ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
То есть, по мнению ФАС России, правонарушение состоит в предложении в условиях договора пунктов, невыгодных для ЗАО "Жилсервис"; невыгодными же условиями являются те пункты, которые ЗАО "Жилсервис" считает неприемлемыми для себя; а навязывание данных условий заявителем заключается в предложении включить их в договор.
Однако, сам по себе факт разногласий сторон по условиям заключаемого договора не может расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом не представлены доказательства того, что заявитель совершал какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться в качестве навязывания соответствующих условий договора и принуждало ЗАО "Жилсервис" заключить договор на невыгодных для него условиях (отказ от заключения договора в случае неподписания условий в редакции заявителя; угрозы прекращения подачи энергии в случае несогласия с условиями договора и т.п.).
Фактически, между сторонами возник преддоговорный спор в порядке ст. 445 ГК РФ, рассматриваемый на принципах равенства сторон в арбитражном суде.
Антимонопольный орган не представил доказательств того, что заявитель на стадии преддоговорного спора злоупотребило своими правами, чем ссылки недействующие ведомственные, иные акты, включение условий, как установлено судом не противоречащие нормам ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, норм ГК РФ, не являются (данные положения также могут быть подкреплены судебной практикой - постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 года по делу N А25-1279/2008).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что установлено.
Руководствуясь Федеральным законом "О защите конкуренции" и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 197, 198 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2008 года по делу N 1 10/384-07 о признании ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" нарушившим часть 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.26 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3); условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора), что проверено на соответствие нормам ГК РФ, Закона "О защите конкуренции", ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Обязать Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю выдать справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплаченных по платежному поручению N 258673 от 20.03.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А40-15375/08-21-189
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А40-15375/08-21-189
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.
при ведении протокола судебного заседания Каменской О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13)
к ответчику Федеральной антимонопольной службе
третье лицо - ЗАО "Жилсервис"
о признании недействительными решения и предписания,
с участием:
- от заявителя - Ефремов А.С. (представитель по доверенности от 31.12.08 г.);
- от ответчика - Пихтин К.А. (представитель по доверенности от 08.02.08 г.); Кононенко М.С. (представитель по доверенности от 13.08.07 г.); Марченко Е.Н. (представитель по доверенности от 13.08.07 г.);
- от третьих лиц - Краснобаев А.В. (генеральный директор);
- суд,
установил:
Рассматривается заявление ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) к ответчику Федеральной антимонопольной службе, третье лицо - ЗАО "Жилсервис" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2008 г. по делу N 1 10/384-07 о признании ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1 5.2, 5.3 договора) прекращении ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.26 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Административный орган, третье лицо доводы заявителя отклонило по мотиву законности оспариваемых решения, предписания, наличия в действиях заявителя признаков нарушения Закона "О защите конкуренции".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с решением ФАС от 04.02.2008 года по делу N 1 10/384-07, заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1. 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального - ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Заявитель в обоснование доводов, указывает на обстоятельство того что, спорные правоотношения между заявителем и ЗАО "Жилсервис" возникли в связи с заключением и исполнением договора на теплоснабжение и имеют гражданско-правовой характер; отсутствия события правонарушения в действиях заявителя; неправильного применения норм материального права, неправильности выводов антимонопольного органа в части того, что условия договора на теплоснабжение противоречат действующему законодательству.
Оценка доказательств показала следующее.
Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ЗАО "Жилсервис" с жалобой на действия ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора.
Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила следующее.
ЗАО "Жилсервис", оказывая в г. Минусинске Красноярского края коммунальные услуги в жилых домах по адресам ул. Ванеева, д. 18 "а", ул. Абаканская, д. 59, пр. Сафьяновых, д. 1, 3, 5, 8, ул. Гагарина, д. 15, ул. Тимирязева д. 9, ул. Сургуладзе, д. 5, обратилось к филиалу "Минусинская ТЭЦ" ОАО "Красноярская генерация" с предложением о заключении договора теплоснабжения указанных многоквартирных домов в соответствии с выданными и выполненными техническими условиями.
Энергоснабжающая организация представила проект договора на теплоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов, предусматривающий поставку энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде, с рядом положений которого ЗАО "Жилсервис" не согласилось направив 11.11.2006 в адрес энергоснабжающей организации протокол разногласий с которым, в свою очередь, не согласилась энергоснабжающая организация.
ЗАО "Жилсервис" считает, что предложенный энергоснабжающей организацией проект договора и отказ от урегулирования разногласий ущемляет его законные интересы и противоречит действующим в области энергоснабжения законодательству и нормативным правовым актам.
ФАС России, в результате оценки спорных пунктов договора, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений норм Закона "О защите конкуренции" путем включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
- Данный вывод ФАС России основан на том, что, по мнению административного органа, заявителем в п. п. 5.2 и 5.3 Договора применены нормы Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утративших силу с выходом Правил учета тепловой энергии и теплоносителями, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г.; отсутствие в правилах норм, регулирующих порядок определения количества тепловой энергии; отсутствия в договоре методики расчета количества отпущенной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета; невозможности применения Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя зарегистрированных Минюстом России N 954 от 25.09.1995 г. в случае отсутствия коммерческих приборов учета тепловых сетей, эксплуатируемых ЗАО "Жилсервис", необходимости энергоснабжающей организации использовать нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемых, в порядке ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и при отсутствии приборов учета, органами местного самоуправления; регулирования Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, порядка учета и контроля теплопотребления, в случае установки приборов учета; обязательности соответствия требованиям вышеуказанных Правил пунктов 5.2 и 5.3 договора (часть 1 решения органа);
- - регулирования отношений между исполнителями и потребителям и услуг, прав, обязанностей, порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; урегулирования отношений по приостановлению и ограничению предоставления коммунальных услуг разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, наличия в п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора условий, противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в части регулирования отношений по приостановлению и ограничению предоставления коммунальных услуг (раздел 2 решения);
- - наличия в договоре условий (п. 7.1) положений, противоречащих п. п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в части указания в договоре условий оплаты - до текущего месяца (раздел 3 решения);
- - противоречия положениям Правил предоставления услуг гражданам пункта 2.3 договора в части указания соответствия качества тепловой энергии требованиям пункта 4.8.39, 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, СНиП 2.04.07-86 (раздел 4 решения);
- - противоречия п. 4.1.8 договора нормам ст. 164 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части указания того, что при выезде из занимаемого помещения, передаче теплоустановок другой организации, ликвидации предприятия (организации), "Абонент" обязан письменно известить об этом "Энергоснабжающую организацию" за 30 дней, произвести полный расчет за теплоэнергию по день выезда, произвести отключение систем теплопотребления и предъявить уполномоченному представителю "Энергоснабжающей организации" для составления акта при наличии письменной заявки на оформление нового договора с преемником собственности. При отсутствии преемника собственности, отключение должно быть выполнено с видимым разрывом в точке подключения. При невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями (раздел 5 решения);
- Вышеназванные обстоятельства были признаны комиссией ФАС России в качестве обстоятельств нарушения ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Как указано в решении ФАС России от 04.02.2008 года по делу N 1 10/384-07, заявителю вменено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1. 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального - ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
Включение в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства условий, как видно из мотивировочной части решения, состояло в предложении условий договора, в которых имелись отсылки нормативным, ненормативным актам, по мнению органа, неприменимым к данного рода правоотношениям или, уже недействующим.
Постановлением ФАС МО от 04.03.2009 года N КА-А40/13328-08 решение суда первой инстанции по делу от 27.06.2008 года и постановления 9 арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 года N 09АП-12182-2008-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Выполняя требования суда кассационной инстанции, суд установил.
Между сторонами договора - заявителем и третьим лицом возникли разногласия при заключении договора от 09.07.2007 года о теплоснабжении жилых домов.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2 Закона).
Вместе с тем, правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 горячее водоснабжение и отопление являются самостоятельными видами коммунальных услуг.
По смыслу статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а органами местного самоуправления могут устанавливаться предусмотренные законом надбавки в дополнение к ценам (тарифам) на электрическую и тепловую энергию и на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).
Исходя из этого, тариф (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Данные положения также определены судебной практикой (постановлениями Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 года, N 15791/08; ФАС МО от 04.06.2008 года N КГ-А41/4258-08, Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 года N 525/09).
В настоящем случае решался вопрос о приобретении коммунального ресурса для предоставления гражданам - жителям жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом изложенного, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Данные положения также подтверждены судебной практикой (постановлением Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 года N 525/09).
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутри квартирного оборудования установленным требованиям.
Как следует из текста п. 3.2.3 договора N 10070 от 09.07.2007 года, подписанного сторонами договора, в отношении энергоснабжающей организации установлено право при превышении среднесуточной температуры обратной сетевой воды по вине "Абонента" более 5% против утвержденного температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников с отклонением +/-3%, вводить ограничение или полностью прекратить подачу тепловой энергии и химически очищенной воды "Абоненту" и также произвести перерасчет отпущенной теплоэнергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком.
Как установлено судом, вопросы необходимости соблюдения со стороны управляющей организации теплового режима обратной сетевой воды, составляет предмет порядка эксплуатации энергоустановок как энергоснабжающей, так энергопринимающей организацией и определено Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4799).
Как следует из существа вышеназванного акта, при нарушении параметров поступающей воды (превышении температуры), происходит превышение допустимой нагрузки - перегрев котлов и увеличение давления в теплофикационных отборах (турбинах) и, как следствие, угроза возникновения аварии на теплоисточнике.
Таким образом, действие настоящих правил направлено на точное и неукоснительное соблюдение режима выработки и потребления тепловой энергии, в т.ч. возврат теплоносителя в строго заданных параметрах по температуре и давлению. Тем более, что соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии входит в предмет договора энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ и является обязанностью Абонента.
С учетом вышеназванных положений, включая требования Положений п. п. "е" ст. 80, ст. 79 п. "а" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, ст. 546 ГК РФ, пункт 3.2.3 договора правомерен.
Судом проверен довод заявителя о возможном заключении ЗАО "Жилсервис", как управляющей компании, договора с потребителями о предварительной оплате коммунальных услуг.
Как установлено судом, возможность установления предварительной оплаты предусмотрена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, законодательными актами предусмотрена возможность включения в договор условия о сроке оплаты в порядке предоплаты.
Судом проверены положения п. п. 4.1.8 и 2.3 договора, в соответствии с которыми, по мнению антимонопольного органа Контрагенту навязывались невыгодные условия, в результате чего, суд установил.
В соответствии с п. 4.1.8 договора, при передаче занимаемого помещения и теплоустановок другой организации или ликвидации организации (предприятия) "Абонент" обязан письменно известить об этом "Энергоснабжающую организацию" за 30 дней, предоставить документ-подтверждение о передаче помещения, произвести отключение систем теплопотребления с составлением акта с представителем "Энергоснабжающей организации" при наличии письменной заявки на оформление нового договора с преемником собственности, произвести полный расчет за теплоэнергию. При отсутствии преемника собственности отключение должно быть выполнено с видимым разрывом в точке подключения. При невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.
Административный орган в части данного пункта указал на обстоятельство того, что он противоречит ЖК РФ (ст. 162, 164 ЖК РФ); Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в той части, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом и собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При этом управляющая организация, как в случае передачи теплоустановок другой организации, так и в случае отсутствия преемника, не имеет права отключать собственника от системы теплопотребления.
Данные обстоятельства послужили, в том числе производству административным органом вывода о навязывании заявителем невыгодных условий.
Однако, сам п. 4.1.8 договора содержит, в том числе указание на обстоятельство того, что при невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.
В соответствии с системным толкованием права, изменение и расторжение договора управления производятся по правилам, установленным ст. ст. 450 - 453 гл. 29 ГК РФ. К данному договору, в частности, могут применяться общие правила об изменении и расторжении договоров, а также правила об изменении и расторжении договоров возмездного оказания услуг и подряда. Если в многоквартирном доме созданы ТСЖ и ЖК, то управление этим домом, осуществляется с учетом мнения указанных организаций. В ч. 10 комментируемой статьи законодатель возложил на управляющую организацию обязанность не позднее чем за тридцать дней до расторжения (прекращения) договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Указание в п. 4.1.8 договора на отключение системы теплопотребления, как видно из текста договора, относится к действиям "абонента", а не энергоснабжающей организации (в данном случае ФАС России дано неправильное толкование данного пункта), содержащее, невыполнение данных действий "Абонентом" не сопряжено с угрозой принудительного отключения теплосистемы со стороны заявителя, о чем свидетельствует последующая запись в данном пункте в части того, что при невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми финансовыми и юридическими последствиями.
Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными, правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, а при несогласии с редакцией другой стороны - у стороны в сделке имеется право на разрешение данных вопросов путем подачи преддоговорного спора в порядке п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ.
Относительно п. 2.3 Договора, тепловая энергия по качеству должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 4.8.39 и п. 4.8.40), СНиП 2.04.07.-86 при условии соответствия присоединенной нагрузки "Абонента" мощности теплоисточников. В период весенних паводковых вод качество горячего водоснабжения не гарантируется. "Энергоснабжающая организация" не несет ответственность за качество теплоснабжения "Абонента" (давление и температура теплоносителя) в случае самовольной замены (удаления) установленных расчетных диаметров сопел и шайб на элеваторных узлах, отсутствия на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушений целостности или отсутствия тепловой изоляции на трубопроводах и при отсутствии "Актов готовности систем теплопотребления к отопительному сезону", подписанных "Энергоснабжающей организацией".
Положение данного пункта, по мнению административного органа противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части определения понятия качества тепловой энергии.
В обоснование данного довода, ФАС России указывает в п. 4 решения на обстоятельство того, что пунктами 4.8.39 и 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей определяются значения карбонатного индекса, содержание кислорода, железа, нефтепродуктов и т.д. в сетевой воде, СНиП 2.04.07-86, замененный на СНиП 41-02-2003 "...устанавливает комплекс обязательных нормативных требований по проектированию тепловых сетей...", но не требования к качеству тепловой энергии.
Как видно из существа п. 2.3 Договора взаимоотношений сторон и что следует из текста решения ФАС России, возникли разногласия в части порядка определения качества поставляемой энергии и тех нормативных документов, на соответствие которым качество должно было бы определяться, то есть возник гражданско-правовой спор в сфере применения ст. 445 ГК РФ, не свидетельствующий о наличии в действии заявителя в форме навязывания невыгодных условий.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает хозяйствующему субъекту невыгодные условия договора.
Как видно из текста оспариваемого решения, вышеприведенных выводов, текста спорных пунктов договора, по мнению ФАС России, нарушения заявителем части 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" состояли в навязывании условий вышеназванных пунктов договора, невыгодных ЗАО "Жилсервис", в том числе включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении и ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 договора), требований к качеству коммунального - ресурса (пункт 2.3 договора), условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора).
То есть, по мнению ФАС России, правонарушение состоит в предложении в условиях договора пунктов, невыгодных для ЗАО "Жилсервис"; невыгодными же условиями являются те пункты, которые ЗАО "Жилсервис" считает неприемлемыми для себя; а навязывание данных условий заявителем заключается в предложении включить их в договор.
Однако, сам по себе факт разногласий сторон по условиям заключаемого договора не может расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом не представлены доказательства того, что заявитель совершал какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться в качестве навязывания соответствующих условий договора и принуждало ЗАО "Жилсервис" заключить договор на невыгодных для него условиях (отказ от заключения договора в случае неподписания условий в редакции заявителя; угрозы прекращения подачи энергии в случае несогласия с условиями договора и т.п.).
Фактически, между сторонами возник преддоговорный спор в порядке ст. 445 ГК РФ, рассматриваемый на принципах равенства сторон в арбитражном суде.
Антимонопольный орган не представил доказательств того, что заявитель на стадии преддоговорного спора злоупотребило своими правами, чем ссылки недействующие ведомственные, иные акты, включение условий, как установлено судом не противоречащие нормам ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, норм ГК РФ, не являются (данные положения также могут быть подкреплены судебной практикой - постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 года по делу N А25-1279/2008).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что установлено.
Руководствуясь Федеральным законом "О защите конкуренции" и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 197, 198 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2008 года по делу N 1 10/384-07 о признании ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Минусинская ТЭЦ" нарушившим часть 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах протяженности тепловых сетей на территории города Минусинска, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Жилсервис", путем навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него: включения в договор не соответствующих требованиям действующего законодательства положений о порядке учета теплопотребления (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора), прекращении ограничении поставки тепловой энергии в горячей воде (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.26 договора), требований к качеству коммунального ресурса (пункт 2.3); условий оплаты коммунального ресурса (пункт 7.1 договора), условий об отключении собственника от системы теплопотребления при передаче теплоустановок в управление другой организации (пункт 4.1.8 договора), что проверено на соответствие нормам ГК РФ, Закона "О защите конкуренции", ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Обязать Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю выдать справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплаченных по платежному поручению N 258673 от 20.03.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
О.В.КАМЕНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)